Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она работала со сменным режимом работы, оплачивалась ей неполная смена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2015 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о признании срочного трудового договора от 16 мая 2013 года заключенным на неопределенный срок, признании договора от 01 января 2014 года продолжением трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ООО "Вариант" К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Вариант" о признании срочного трудового договора от 16 мая 2013 года заключенным на неопределенный срок, признании договора от 01 января 2014 года продолжением трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда, указав, что с 17 мая 2013 года по 30 сентября 2014 года она работала <данные изъяты> со сменным режимом работы и 36 часовой рабочей неделей. Смена длилась по 15 часов, а оплачивали ей только 8 часов. Трудовые договоры за 2013,2014 год в нарушение закона, были срочными. С учетом уточнения исковых требований, просила так же взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за 2013 год в размере <данные изъяты>, за сверхурочную работу за 2014 год в размере <данные изъяты>, недоначисленную компенсацию отпуска за 2013 год при увольнении в размере <данные изъяты>, недоначисленные отпускные за 2014 год в размере <данные изъяты>, недоначисленную компенсацию отпуска при увольнении 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2015 года с ООО "Вариант" в пользу истца взыскана оплата сверхурочной работы в размере <данные изъяты>, недоначисленные отпускные за 2014 год в размере <данные изъяты>, недоначисленная компенсация неиспользованных дней отпуска в связи с увольнением в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за нарушение работодателе установленных сроков выплат в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. В остальной части требований было отказано. С взысканием с ответчика государственной пошлины в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней ООО "Вариант", просит отменить решение суда, указав, что суд согласился с расчетом истца, согласно которому, подсчет сверхурочных работ произведен ежемесячно, а не ежеквартально, однако, нормы установлены на квартал. Представлена справка об отсутствии в табелях учета рабочего времени, часов, превышающих норму. В сентябре 2014 года истица не выработала норму часов за квартал. Свидетели не смогли пояснить о перерывах на обед, они не могли видеть истицу 15 часов рабочего времени. При расчете компенсации за отпуск, суд необоснованно применил заработную плату с учетом перерасчета.
Б., в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статей 99, 149, 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору от 15 мая 2013 года Б. принята на работу в ООО "Вариант" <данные изъяты> на определенный срок с 17 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года, в связи с временным увеличением объема услуг. Установлен сменный режим работы, 36 часовая рабочая неделя, оклад <данные изъяты>, надбавка 50% и районный коэффициент 50%, премия 40% в месяц.
Приказом от 31 декабря 2013 года истец уволена по истечению срока трудового договора.
Согласно трудовому договору от 01 января 2014 года истец принята на работу к ответчику <данные изъяты> на определенный срок с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года, со сменным режимом работы, 36 часовой рабочей неделей, окладом <данные изъяты>, надбавкой 50%, коэффициентом 50%, премией 40%.
Приказом от 30 сентября 2014 года Б. уволена по собственной инициативе, с выплатой неиспользованного отпуска в количестве 10 дней.
В судебном заседании установлено, что рабочее место Б. - <данные изъяты> является режимным объектом, установлен пропускной режим, работники на работу и с работы доставлялись транспортом общества, другой транспортной доступности не имеется.
Суд установил, что Б. имеется переработка, которая не отражена в табеле учета рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду поясняли, что у разнорабочей (уборщицы) рабочий день начинается в 8-00 час., заканчивается в 20-00 час., у разнорабочей (посудницы) рабочий день начинается в 6-00 час., заканчивается в 21-00 час. Перерыва на обед в столовой не установлено. Показания указанных свидетелей не противоречивы, находятся в логической связи с показаниями истца, материалами дела. Свидетели в настоящее время не являются работниками ООО "Вариант", и не зависят от ответчика.
Следовательно, рабочее время в течение смены истца Б. фактически составляло 15 часов.
Из расчетных листков истца за период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года видно, что оплата сверхурочной работы не производилась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с 16.05.2013 года по 30.09.2014 года.
За сверхурочное время работы оплата должна быть произведена в размере, исходя из расчета сверхурочного времени свыше ежемесячной нормы часов, установленной для 36-часовой рабочей недели.
Поскольку время начала и окончания рабочей смены, предоставления перерыва и его конкретная продолжительность не установлены правилами внутреннего трудового распорядка, иным локальными актами, и не содержатся в условиях трудового договора, суд первой инстанции на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 установил, что рабочая смена истца начиналась в 6-00 час., заканчивалась в 21-00 час., работодатель предоставлял работникам возможность отдыха и приема пищи в течение рабочего времени.
В соответствии с статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Доказательств того, что истцу Б. сверхурочная работа компенсировалась предоставлением дополнительных дней отдыха, не предоставлено. Б. за 2013 год отпуск не предоставлялся, согласно расчетному листку за декабрь 2013 г. в связи с увольнением ей начислено денежной компенсации за 25 календарных дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.
Согласно табелям учета рабочего времени за июль и август 2014 г. Б. с 23.07.2014 г. по 13.08.2014 г. проставлены дни отпуска.
Как видно из расчетного листка истца за июль 2014 год, Б. оплачено отпуска за 13 календарных дней в размере <данные изъяты>.
Согласно приказу N от 30.09.2014 года при увольнении Б. выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней.
Из расчетного листка за сентябрь 2014 г. видно, что Б. начислена компенсация отпуска за 10 календарных дней в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период 01.01.2013 года по 30.06.2014 года, недоначисленной компенсации отпуска при увольнении 31.12.2013 г., денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы за указанный период, применив срок исковой давности.
Исходя из продолжительности смены 15 часов, установленной из показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца Б. отработано сверхурочных часов за июль 2014 г. 53 часа (10 смен x 15 час. - 97 час., оплаченных согласно расчетного листка), за август 42,4 часа (8 смен x 15 час. - 77,6 час., оплаченных согласно расчетного листка), за сентябрь 74,2 часа (14 смен x 15 часов - 135,8 час., оплаченных согласно расчетного листка), следовательно, ей недоначислено сверхурочных за июль 2014 г. - <данные изъяты>., за август 2014 г. - <данные изъяты>., за сентябрь 2014 г. - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку суммированный учет рабочего времени периодом квартал не установлен трудовым договором, а в Правилах внутреннего трудового распорядка, для некоторых должностей установлен суммированный учет рабочего времени в один квартал, при этом, доказательств отнесения истца к данным должностям, не представлено.
На основании изложенного, судом правомерно включены недоначисленные суммы за переработку в расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2015 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о признании срочного трудового договора от 16 мая 2013 года заключенным на неопределенный срок, признании договора от 01 января 2014 года продолжением трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3037/2015
Требование: О взыскании оплаты сверхурочной работы, недоначисленной компенсации за отпуск при увольнении, начисленных отпускных, недоначисленной компенсации отпуска при увольнении, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она работала со сменным режимом работы, оплачивалась ей неполная смена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3037/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2015 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о признании срочного трудового договора от 16 мая 2013 года заключенным на неопределенный срок, признании договора от 01 января 2014 года продолжением трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ООО "Вариант" К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Вариант" о признании срочного трудового договора от 16 мая 2013 года заключенным на неопределенный срок, признании договора от 01 января 2014 года продолжением трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда, указав, что с 17 мая 2013 года по 30 сентября 2014 года она работала <данные изъяты> со сменным режимом работы и 36 часовой рабочей неделей. Смена длилась по 15 часов, а оплачивали ей только 8 часов. Трудовые договоры за 2013,2014 год в нарушение закона, были срочными. С учетом уточнения исковых требований, просила так же взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за 2013 год в размере <данные изъяты>, за сверхурочную работу за 2014 год в размере <данные изъяты>, недоначисленную компенсацию отпуска за 2013 год при увольнении в размере <данные изъяты>, недоначисленные отпускные за 2014 год в размере <данные изъяты>, недоначисленную компенсацию отпуска при увольнении 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2015 года с ООО "Вариант" в пользу истца взыскана оплата сверхурочной работы в размере <данные изъяты>, недоначисленные отпускные за 2014 год в размере <данные изъяты>, недоначисленная компенсация неиспользованных дней отпуска в связи с увольнением в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за нарушение работодателе установленных сроков выплат в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. В остальной части требований было отказано. С взысканием с ответчика государственной пошлины в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней ООО "Вариант", просит отменить решение суда, указав, что суд согласился с расчетом истца, согласно которому, подсчет сверхурочных работ произведен ежемесячно, а не ежеквартально, однако, нормы установлены на квартал. Представлена справка об отсутствии в табелях учета рабочего времени, часов, превышающих норму. В сентябре 2014 года истица не выработала норму часов за квартал. Свидетели не смогли пояснить о перерывах на обед, они не могли видеть истицу 15 часов рабочего времени. При расчете компенсации за отпуск, суд необоснованно применил заработную плату с учетом перерасчета.
Б., в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статей 99, 149, 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору от 15 мая 2013 года Б. принята на работу в ООО "Вариант" <данные изъяты> на определенный срок с 17 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года, в связи с временным увеличением объема услуг. Установлен сменный режим работы, 36 часовая рабочая неделя, оклад <данные изъяты>, надбавка 50% и районный коэффициент 50%, премия 40% в месяц.
Приказом от 31 декабря 2013 года истец уволена по истечению срока трудового договора.
Согласно трудовому договору от 01 января 2014 года истец принята на работу к ответчику <данные изъяты> на определенный срок с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года, со сменным режимом работы, 36 часовой рабочей неделей, окладом <данные изъяты>, надбавкой 50%, коэффициентом 50%, премией 40%.
Приказом от 30 сентября 2014 года Б. уволена по собственной инициативе, с выплатой неиспользованного отпуска в количестве 10 дней.
В судебном заседании установлено, что рабочее место Б. - <данные изъяты> является режимным объектом, установлен пропускной режим, работники на работу и с работы доставлялись транспортом общества, другой транспортной доступности не имеется.
Суд установил, что Б. имеется переработка, которая не отражена в табеле учета рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду поясняли, что у разнорабочей (уборщицы) рабочий день начинается в 8-00 час., заканчивается в 20-00 час., у разнорабочей (посудницы) рабочий день начинается в 6-00 час., заканчивается в 21-00 час. Перерыва на обед в столовой не установлено. Показания указанных свидетелей не противоречивы, находятся в логической связи с показаниями истца, материалами дела. Свидетели в настоящее время не являются работниками ООО "Вариант", и не зависят от ответчика.
Следовательно, рабочее время в течение смены истца Б. фактически составляло 15 часов.
Из расчетных листков истца за период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года видно, что оплата сверхурочной работы не производилась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с 16.05.2013 года по 30.09.2014 года.
За сверхурочное время работы оплата должна быть произведена в размере, исходя из расчета сверхурочного времени свыше ежемесячной нормы часов, установленной для 36-часовой рабочей недели.
Поскольку время начала и окончания рабочей смены, предоставления перерыва и его конкретная продолжительность не установлены правилами внутреннего трудового распорядка, иным локальными актами, и не содержатся в условиях трудового договора, суд первой инстанции на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 установил, что рабочая смена истца начиналась в 6-00 час., заканчивалась в 21-00 час., работодатель предоставлял работникам возможность отдыха и приема пищи в течение рабочего времени.
В соответствии с статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Доказательств того, что истцу Б. сверхурочная работа компенсировалась предоставлением дополнительных дней отдыха, не предоставлено. Б. за 2013 год отпуск не предоставлялся, согласно расчетному листку за декабрь 2013 г. в связи с увольнением ей начислено денежной компенсации за 25 календарных дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.
Согласно табелям учета рабочего времени за июль и август 2014 г. Б. с 23.07.2014 г. по 13.08.2014 г. проставлены дни отпуска.
Как видно из расчетного листка истца за июль 2014 год, Б. оплачено отпуска за 13 календарных дней в размере <данные изъяты>.
Согласно приказу N от 30.09.2014 года при увольнении Б. выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней.
Из расчетного листка за сентябрь 2014 г. видно, что Б. начислена компенсация отпуска за 10 календарных дней в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период 01.01.2013 года по 30.06.2014 года, недоначисленной компенсации отпуска при увольнении 31.12.2013 г., денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы за указанный период, применив срок исковой давности.
Исходя из продолжительности смены 15 часов, установленной из показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца Б. отработано сверхурочных часов за июль 2014 г. 53 часа (10 смен x 15 час. - 97 час., оплаченных согласно расчетного листка), за август 42,4 часа (8 смен x 15 час. - 77,6 час., оплаченных согласно расчетного листка), за сентябрь 74,2 часа (14 смен x 15 часов - 135,8 час., оплаченных согласно расчетного листка), следовательно, ей недоначислено сверхурочных за июль 2014 г. - <данные изъяты>., за август 2014 г. - <данные изъяты>., за сентябрь 2014 г. - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку суммированный учет рабочего времени периодом квартал не установлен трудовым договором, а в Правилах внутреннего трудового распорядка, для некоторых должностей установлен суммированный учет рабочего времени в один квартал, при этом, доказательств отнесения истца к данным должностям, не представлено.
На основании изложенного, судом правомерно включены недоначисленные суммы за переработку в расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2015 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о признании срочного трудового договора от 16 мая 2013 года заключенным на неопределенный срок, признании договора от 01 января 2014 года продолжением трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)