Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовые отношения с истцом были прекращены, что, по мнению истца, является незаконным, так как трудовой договор был прекращен в период его временной нетрудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баязитова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И. Ушаковой И.Г.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 июля 2015 года
гражданское дело по исковому заявлению Ш.И.Ю. к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, об отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...>, N от <...>, N от <...>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным
по апелляционной жалобе Ш.И.Ю.
на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.И.Ю. к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, об отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...>, N от <...>, N от <...>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным - удовлетворить частично.
Восстановить Ш.И.Ю. в должности учителя математики муниципального казанного общеобразовательного учреждения Юргамышская средняя общеобразовательная школа с 5 марта 2015 года.
Взыскать с муниципального казанного общеобразовательного учреждения "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в Ш.И.Ю. заработную плату за время вынуждено прогула с 5 марта 2015 года по 23 апреля 2015 года в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с муниципального казанного общеобразовательного учреждения "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в Ш.И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с муниципального казанного общеобразовательного учреждения "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в доход бюджета муниципального образования Юргамышский район Курганской области государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения истца Ш.И.Ю., его представителя К.И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации Юргамышского района Курганской области - С.Н.М., мнение прокурора Половниковой А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Ш.И.Ю. обратился в суд с иском к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения N от <...>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Изменив исковые требования, истец обратился к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...>, N от <...>, N от <...>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным. В обоснование требований указывал, что 19.02.2015 его уведомили о прекращении с ним трудового договора 18.02.2015 на основании распоряжения Администрации Юргамышского района N от <...> Считает данное распоряжение незаконны, так как трудовой договор с ним был прекращен в период его временной нетрудоспособности. Кроме того его работодателем является Отдел образования Администрации Юргамышского района, а не Администрация Юргамышского района. Указывал, что за время работы в должности директора у него не было дисциплинарных взысканий. С сентября 2014 года занимал штатную должность учителя математики с нагрузкой 11 часов. Ввиду незаконного увольнения было нарушено его право на труд, потерян заработок за время незаконного увольнения. Также в связи с данной ситуацией он испытал нравственные страдания. Просил признать его увольнение незаконным, отменить распоряжения N от <...>, N от <...>, N от <...>, восстановить его на работе в МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в должности директора с 05.03.2015, признать его увольнение с должности учителя математики незаконным и восстановить его на работе в МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя математики с 05.03.2015, взыскать с отдела образования Администрации Юргамышского района в его пользу средний заработок за время незаконного лишения трудиться в должности директора за период с 05.03.2015 по день восстановления на работе, взыскать с МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в его пользу средний заработок за время незаконного его лишения трудиться в должности учителя математики за период с <...> по день восстановления на работе, признать трудовой договор N от <...> заключенным на неопределенный срок, признать дополнительное соглашение к договору N от <...> недействительным, взыскать с МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", с Отдела образования Администрации Юргамышского района, с Администрации Юргамышского района Курганской области в его пользу с каждого компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Ш.И.Ю. и его представитель К.И.Ю. на требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что считает причиной его увольнения явились личинные неприязненные отношения с заместителем директора по учебно-воспитательной работе - женой главы Администрации района. Оплату за дни вынужденного прогула просил взыскать по день вынесения решения суда. Выразил свое согласие с расчетом среднего заработка, представленным Отделом образования Администрации Юргамышского района.
Представитель ответчика Администрации Юргамышского района - С.Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась. Указывала, что Администрация Юргамышского района учредитель образовательного учреждения и собственником имущества МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", поэтому выступает в качестве работодателя истца. Указывала, что срочный трудовой договор учителя математики, работающего по совместительству, от <...> является незаключенным. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок.
Представитель ответчика Отдела образования Администрации Юргамышского района - П.О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, поддержала доводы представителя Администрации Юргамышского района.
Представитель ответчика МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика К.М.В. с исковыми требованиями не соглашалась. Поясняла, что Ш.И.Ю. проводил уроки математики на основании совмещения. Трудовой договор о принятии на должность учителя математики по совместительству с истцом не заключался.
Третье лицо П.С.Ю. разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Н.К.Г., К.И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще.
Юргамышским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.И.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...> N от <...>, N от <...>, восстановлении на работе в качестве директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным, взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей с каждого из ответчиков, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом не были учтены необоснованные действия дискриминационного характера со стороны главы Администрации Юргамышского района. Ссылается, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы трудового законодательства. Согласно трудового договора N от <...>, его работодателем является Отдел образования Администрации Юргамышского района, а не Администрация Юргамышского района, в связи с чем, считает, что глава Администрации Юргамышского района не был уполномочен издавать приказ об увольнении истца. Считает, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником данного лица, решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением работника по инициативе работодателя. При рассмотрении дела суд должен был выяснить основания и порядок увольнения, проверить приказы на соответствие нормам трудового законодательства. Суд первой инстанции не принял во внимание, что копия дополнительного соглашение к договору N от <...> первоначально представлялась суду ответчиком без указания даты и номера, а впоследствии с таким указанием. Трудовой договор N от <...> поименован как срочный договор, сроком действия до <...>. Ссылаясь на п. 13 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004, указывает, что если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынуждено, суд должен применить правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В возражениях представители Администрации Юргамышского района, Отдела образования Администрации Юргамышского района, полагая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.Ю. - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Отдела образования Администрации Юргамышского района, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", третьи лица П.С.Ю., Н.К.Г., К.И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что <...> между Отделом образования Администрации Юргамышского района и Ш.И.Ю. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он принят на должность директора МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", что подтверждается трудовой книжкой на имя истца и приказом о назначении на должность N от <...>.
Трудовой договор заключен сроком на один год, с <...> по <...> (п. 2.3 трудового договора N от <...>).
<...> между Ш.И.Ю., Администрацией Юргамышского района и Отделом образования Администрации Юргамышского района заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от <...>, согласно которому работодателем руководителя МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" является Администрация Юргамышского района в лице Главы Юргамышского района.
<...> Администрацией Юргамышского района издано распоряжение N о прекращении трудового договора с директором МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа Ш.И.Ю. с <...> на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период с <...> по <...> Ш.И.Ю. был временно нетрудоспособным по состоянию здоровья, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданный ГБУ "Юргамышская ЦРБ" на имя истца.
Распоряжением Администрацией Юргамышского района от <...> N, в связи с временной нетрудоспособностью Ш.И.Ю., отменен п. 1 распоряжения Администрации Юргамышского района от <...> N "О прекращении трудового договора с директором МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" Ш.И.Ю.".
В соответствии с распоряжением Администрации Юргамышского района от <...> N "О прекращении трудового договора с директором МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" Ш.И.Ю." трудовые отношения с Ш.И.Ю. были прекращены с <...> на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации
С вышеуказанным распоряжением Ш.И.Ю. ознакомлен 04.03.2015, в этот же день ему выдана трудовая книжка, что подтверждается сведениями из журнала учета и выдачи трудовых книжек Администрации Юргамышского района.
Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со ст. 81 и п. 1 ст. 278 указанного Кодекса, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории предметом судебного исследования является соблюдение ответчиками процедуры расторжения контракта с работником по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствие дискриминационной составляющей. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка лежит на работодателе, а наличие факта дискриминации - на работнике.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов о расторжении трудового договора, восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение Ш.И.Ю. с должности директора школы на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком законно, нарушений процедуры увольнения со стороны работодателя не допущено.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, согласно которой, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
Суд установил, что при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, Ш.И.Ю. выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается справкой Отдела образования Администрации Юргамышского района от <...>
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Ш.И.Ю. о том, что он был уволен лицом, не являющимся для него работодателем, трудовой договор он заключал с Отделом образования Юргамышского района.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> N вытекает, что здание МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" находится в собственности МО Юргамышского района Курганской области.
Постановлением Администрации Юргамышского района от 28.08.2014 N в Устав МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" внесены изменения, согласно которым назначение и увольнение руководителя учреждения относится к полномочиям учредителя.
Данные изменения в установленном законном порядке зарегистрированы, никем не обжаловались.
Согласно п. 1.3 Устава МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" учредителем учреждения является Администрация Юргамышского района.
В соответствии с решением Юргамышской Думы от 23.09.2014 N 326 и п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования Юргамышского района Главой Администрации Юргамышского района является лицо, принявшее решение о расторжении трудового договора с истцом.
<...> между Ш.И.Ю., Администрацией Юргамышского района и Отделом образования Администрации Юргамышского района заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от <...>, согласно которому работодателем руководителя МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" определена Администрация Юргамышского района в лице Главы Юргамышского района.
Таким образом, материалами дела установлено, что Администрация Юргамышского района является учредителем МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" и собственником используемого образовательным учреждением имущества. Глава Администрации Юргамышского района в лице Администрации Юргамышского района имел право на принятие решения об увольнении истца на основании п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о дискриминации либо злоупотреблении правом со стороны работодателя в отношении истца, суду представлено не было. Также не добыто доказательств того, что причиной расторжения договора с истцом явились его возможные неприязненные отношения с членом семьи главы администрации Юргамышского района.
Утверждения апеллянта относительно положительных результатов осуществляемой им в занимаемой должности деятельности не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку оценка эффективности осуществляемого руководства учебным заведением и правильности выбранных методов достижения целей образовательного процесса в данном случае относится к исключительной сфере усмотрения работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности дополнительного соглашения к трудовому договору N от <...> в связи с отсутствием в нем даты составления и подписи Ш.И.Ю., как работника школы, является необоснованным.
В имеющемся в материалах дела соглашении дата проставлена. Текст самого соглашения не допускает какого-либо двоякого понимания его содержания, поскольку дословно указывает: оно заключено с работником - Ш.И.Ю., факт подписания соглашения истцом не оспаривается. На момент его заключения Ш.И.Ю. работал директором школы, его подпись в соглашении - подпись работника, в чью трудовую сферу внесены изменения. Утверждение Ш.И.Ю. о том, что соглашение было подписано им как исполнительным органом МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" безосновательно, так как школа не выступала стороной соглашения.
Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок не могут являться основанием к отмене принятого судом решения, поскольку основанием увольнения Ш.И.Ю. послужило не истечение срока действия срочного договора, а нормы п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе в должности директора не влечет правовых последствий срок действия прекращенного трудового договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Решение суда в части признания увольнения истца с должности учителя математики, восстановления на работе в данной должности, взыскания заработной платы за время вынуждено прогула, компенсации морального вреда сторонами не обжаловано. В суде апелляционной инстанции присутствующие стороны выразили согласие с указанной частью решения, возражений относительно ее незаконности не привели.
Так как апелляционная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о необходимости отмены решения суда в обжалуемой части и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юргамышского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1874/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, отмене распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, а дополнительного соглашения к договору - недействительным.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Трудовые отношения с истцом были прекращены, что, по мнению истца, является незаконным, так как трудовой договор был прекращен в период его временной нетрудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-1874/2015
Судья Баязитова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И. Ушаковой И.Г.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 июля 2015 года
гражданское дело по исковому заявлению Ш.И.Ю. к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, об отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...>, N от <...>, N от <...>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным
по апелляционной жалобе Ш.И.Ю.
на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.И.Ю. к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, об отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...>, N от <...>, N от <...>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным - удовлетворить частично.
Восстановить Ш.И.Ю. в должности учителя математики муниципального казанного общеобразовательного учреждения Юргамышская средняя общеобразовательная школа с 5 марта 2015 года.
Взыскать с муниципального казанного общеобразовательного учреждения "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в Ш.И.Ю. заработную плату за время вынуждено прогула с 5 марта 2015 года по 23 апреля 2015 года в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с муниципального казанного общеобразовательного учреждения "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в Ш.И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Взыскать с муниципального казанного общеобразовательного учреждения "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в доход бюджета муниципального образования Юргамышский район Курганской области государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения истца Ш.И.Ю., его представителя К.И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации Юргамышского района Курганской области - С.Н.М., мнение прокурора Половниковой А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Ш.И.Ю. обратился в суд с иском к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения N от <...>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Изменив исковые требования, истец обратился к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области, Администрации Юргамышского района Курганской области, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным, отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...>, N от <...>, N от <...>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным. В обоснование требований указывал, что 19.02.2015 его уведомили о прекращении с ним трудового договора 18.02.2015 на основании распоряжения Администрации Юргамышского района N от <...> Считает данное распоряжение незаконны, так как трудовой договор с ним был прекращен в период его временной нетрудоспособности. Кроме того его работодателем является Отдел образования Администрации Юргамышского района, а не Администрация Юргамышского района. Указывал, что за время работы в должности директора у него не было дисциплинарных взысканий. С сентября 2014 года занимал штатную должность учителя математики с нагрузкой 11 часов. Ввиду незаконного увольнения было нарушено его право на труд, потерян заработок за время незаконного увольнения. Также в связи с данной ситуацией он испытал нравственные страдания. Просил признать его увольнение незаконным, отменить распоряжения N от <...>, N от <...>, N от <...>, восстановить его на работе в МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в должности директора с 05.03.2015, признать его увольнение с должности учителя математики незаконным и восстановить его на работе в МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя математики с 05.03.2015, взыскать с отдела образования Администрации Юргамышского района в его пользу средний заработок за время незаконного лишения трудиться в должности директора за период с 05.03.2015 по день восстановления на работе, взыскать с МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в его пользу средний заработок за время незаконного его лишения трудиться в должности учителя математики за период с <...> по день восстановления на работе, признать трудовой договор N от <...> заключенным на неопределенный срок, признать дополнительное соглашение к договору N от <...> недействительным, взыскать с МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", с Отдела образования Администрации Юргамышского района, с Администрации Юргамышского района Курганской области в его пользу с каждого компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Ш.И.Ю. и его представитель К.И.Ю. на требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что считает причиной его увольнения явились личинные неприязненные отношения с заместителем директора по учебно-воспитательной работе - женой главы Администрации района. Оплату за дни вынужденного прогула просил взыскать по день вынесения решения суда. Выразил свое согласие с расчетом среднего заработка, представленным Отделом образования Администрации Юргамышского района.
Представитель ответчика Администрации Юргамышского района - С.Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась. Указывала, что Администрация Юргамышского района учредитель образовательного учреждения и собственником имущества МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", поэтому выступает в качестве работодателя истца. Указывала, что срочный трудовой договор учителя математики, работающего по совместительству, от <...> является незаключенным. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок.
Представитель ответчика Отдела образования Администрации Юргамышского района - П.О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, поддержала доводы представителя Администрации Юргамышского района.
Представитель ответчика МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика К.М.В. с исковыми требованиями не соглашалась. Поясняла, что Ш.И.Ю. проводил уроки математики на основании совмещения. Трудовой договор о принятии на должность учителя математики по совместительству с истцом не заключался.
Третье лицо П.С.Ю. разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Н.К.Г., К.И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще.
Юргамышским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.И.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об отмене распоряжений Администрации Юргамышского района Курганской области N от <...> N от <...>, N от <...>, восстановлении на работе в качестве директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к договору N от <...> недействительным, взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей с каждого из ответчиков, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом не были учтены необоснованные действия дискриминационного характера со стороны главы Администрации Юргамышского района. Ссылается, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы трудового законодательства. Согласно трудового договора N от <...>, его работодателем является Отдел образования Администрации Юргамышского района, а не Администрация Юргамышского района, в связи с чем, считает, что глава Администрации Юргамышского района не был уполномочен издавать приказ об увольнении истца. Считает, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником данного лица, решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением работника по инициативе работодателя. При рассмотрении дела суд должен был выяснить основания и порядок увольнения, проверить приказы на соответствие нормам трудового законодательства. Суд первой инстанции не принял во внимание, что копия дополнительного соглашение к договору N от <...> первоначально представлялась суду ответчиком без указания даты и номера, а впоследствии с таким указанием. Трудовой договор N от <...> поименован как срочный договор, сроком действия до <...>. Ссылаясь на п. 13 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004, указывает, что если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынуждено, суд должен применить правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В возражениях представители Администрации Юргамышского района, Отдела образования Администрации Юргамышского района, полагая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.Ю. - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Отдела образования Администрации Юргамышского района, МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", третьи лица П.С.Ю., Н.К.Г., К.И.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что <...> между Отделом образования Администрации Юргамышского района и Ш.И.Ю. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он принят на должность директора МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", что подтверждается трудовой книжкой на имя истца и приказом о назначении на должность N от <...>.
Трудовой договор заключен сроком на один год, с <...> по <...> (п. 2.3 трудового договора N от <...>).
<...> между Ш.И.Ю., Администрацией Юргамышского района и Отделом образования Администрации Юргамышского района заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от <...>, согласно которому работодателем руководителя МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" является Администрация Юргамышского района в лице Главы Юргамышского района.
<...> Администрацией Юргамышского района издано распоряжение N о прекращении трудового договора с директором МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа Ш.И.Ю. с <...> на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период с <...> по <...> Ш.И.Ю. был временно нетрудоспособным по состоянию здоровья, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданный ГБУ "Юргамышская ЦРБ" на имя истца.
Распоряжением Администрацией Юргамышского района от <...> N, в связи с временной нетрудоспособностью Ш.И.Ю., отменен п. 1 распоряжения Администрации Юргамышского района от <...> N "О прекращении трудового договора с директором МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" Ш.И.Ю.".
В соответствии с распоряжением Администрации Юргамышского района от <...> N "О прекращении трудового договора с директором МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" Ш.И.Ю." трудовые отношения с Ш.И.Ю. были прекращены с <...> на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации
С вышеуказанным распоряжением Ш.И.Ю. ознакомлен 04.03.2015, в этот же день ему выдана трудовая книжка, что подтверждается сведениями из журнала учета и выдачи трудовых книжек Администрации Юргамышского района.
Исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со ст. 81 и п. 1 ст. 278 указанного Кодекса, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории предметом судебного исследования является соблюдение ответчиками процедуры расторжения контракта с работником по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствие дискриминационной составляющей. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка лежит на работодателе, а наличие факта дискриминации - на работнике.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов о расторжении трудового договора, восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение Ш.И.Ю. с должности директора школы на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком законно, нарушений процедуры увольнения со стороны работодателя не допущено.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, согласно которой, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
Суд установил, что при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, Ш.И.Ю. выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается справкой Отдела образования Администрации Юргамышского района от <...>
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Ш.И.Ю. о том, что он был уволен лицом, не являющимся для него работодателем, трудовой договор он заключал с Отделом образования Юргамышского района.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> N вытекает, что здание МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" находится в собственности МО Юргамышского района Курганской области.
Постановлением Администрации Юргамышского района от 28.08.2014 N в Устав МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" внесены изменения, согласно которым назначение и увольнение руководителя учреждения относится к полномочиям учредителя.
Данные изменения в установленном законном порядке зарегистрированы, никем не обжаловались.
Согласно п. 1.3 Устава МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" учредителем учреждения является Администрация Юргамышского района.
В соответствии с решением Юргамышской Думы от 23.09.2014 N 326 и п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования Юргамышского района Главой Администрации Юргамышского района является лицо, принявшее решение о расторжении трудового договора с истцом.
<...> между Ш.И.Ю., Администрацией Юргамышского района и Отделом образования Администрации Юргамышского района заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от <...>, согласно которому работодателем руководителя МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" определена Администрация Юргамышского района в лице Главы Юргамышского района.
Таким образом, материалами дела установлено, что Администрация Юргамышского района является учредителем МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" и собственником используемого образовательным учреждением имущества. Глава Администрации Юргамышского района в лице Администрации Юргамышского района имел право на принятие решения об увольнении истца на основании п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о дискриминации либо злоупотреблении правом со стороны работодателя в отношении истца, суду представлено не было. Также не добыто доказательств того, что причиной расторжения договора с истцом явились его возможные неприязненные отношения с членом семьи главы администрации Юргамышского района.
Утверждения апеллянта относительно положительных результатов осуществляемой им в занимаемой должности деятельности не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку оценка эффективности осуществляемого руководства учебным заведением и правильности выбранных методов достижения целей образовательного процесса в данном случае относится к исключительной сфере усмотрения работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности дополнительного соглашения к трудовому договору N от <...> в связи с отсутствием в нем даты составления и подписи Ш.И.Ю., как работника школы, является необоснованным.
В имеющемся в материалах дела соглашении дата проставлена. Текст самого соглашения не допускает какого-либо двоякого понимания его содержания, поскольку дословно указывает: оно заключено с работником - Ш.И.Ю., факт подписания соглашения истцом не оспаривается. На момент его заключения Ш.И.Ю. работал директором школы, его подпись в соглашении - подпись работника, в чью трудовую сферу внесены изменения. Утверждение Ш.И.Ю. о том, что соглашение было подписано им как исполнительным органом МКУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" безосновательно, так как школа не выступала стороной соглашения.
Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о признании трудового договора N от <...> заключенным на неопределенный срок не могут являться основанием к отмене принятого судом решения, поскольку основанием увольнения Ш.И.Ю. послужило не истечение срока действия срочного договора, а нормы п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе в должности директора не влечет правовых последствий срок действия прекращенного трудового договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Решение суда в части признания увольнения истца с должности учителя математики, восстановления на работе в данной должности, взыскания заработной платы за время вынуждено прогула, компенсации морального вреда сторонами не обжаловано. В суде апелляционной инстанции присутствующие стороны выразили согласие с указанной частью решения, возражений относительно ее незаконности не привели.
Так как апелляционная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о необходимости отмены решения суда в обжалуемой части и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юргамышского районного суда Курганской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)