Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении ответчику было предложено добровольно возместить расходы, понесенные работодателем на обучение, однако ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2014 года
по иску ОАО "Владивосток Авиа" к А. о возмещении расходов на обучение работника,
которым исковые требования удовлетворены. С А. в пользу ОАО "Владивосток Авиа" взысканы расходы на обучение в размере ..., государственная пошлина ...
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения ответчика А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в суд с иском к А. о возмещении расходов на обучение работника. Требование мотивировало тем, что в соответствии с трудовым договором А. принят на должность ... ВС ТУ-154 с 04.06.2003 на неопределенный срок. Дополнительно к трудовому договору с ответчиком заключен ученический договор от 10.04.2010 на обучение по программе "переподготовка...". А. успешно прошел обучение, с 08.06.2010 переведен на должность ... ВС А-330, а с 29.11.2010 на должность ... ВС А-320. Приказом N от 27.08.2013 А. уволен по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ему предложено добровольно возместить расходы, понесенные работодателем на обучение. А. отказался. Просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере ... и по оплате государственной пошлины...
В судебном заседании представитель истца - Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик иск не признал. Пояснил, что в ученическом договоре не указана стоимость услуг. Заявленная истцом сумма авиабилетов "Владивосток-Москва" завышена. Кроме того, работодатель обязался обеспечить его работой на ВС А-330, на управление которым он прошел обучение. Однако он был переведен на ВС А-320, и ему пришлось работать на двух типах самолетов. Ученический договор он не нарушал, поскольку не мог работать на ВС А-330 по независящим от него обстоятельствам, учитывая, что самолетов этой марки не было. В ученическом договоре прописано, что после окончания обучения он должен работать ... на ВС А-330 или занимать иную должность. В его понятии "иная должность" подразумевает под собой любую должность именно на ВС А-330, для управления которой он обучался., но не на самолете другой марки. Просил в иске отказать.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить как незаконное. В обоснование приведены доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО "Владивосток Авиа", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела подтверждается, что А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Владивосток Авиа" с 04.06.2003.
01.04.2010 между ОАО "Владивосток Авиа" и А. был заключен ученический договор, по условиям которого ОАО "Владивосток Авиа" приняло на себя обязательство организовать обучение А. по программе "переподготовка..." при учебном центре "С" в период с 13.04.2010 по 29.04.2010, а работник - принять все зависящие от него меры для того, чтобы успешно пройти данную программу обучения.
В соответствии с п. ... ученического договора работник принял на себя обязательство отработать у работодателя на предложенной должности, в соответствии со специальностью и пройденной программой обучения или иной должности (по соглашению сторон) пять лет с момента окончания программы обучения.
Акт приема-сдачи оказанных услуг (Приложение N к ученическому договору), подписанный сторонами, свидетельствует о том, что А. в обозначенный в ученическом договоре срок успешно прошел обучение по заявленной программе. Также в этом акте стороны согласовали размер фактически понесенных работодателем затрат на обучение в размере...
По соглашению сторон трудового договора от 08.06.2010 А. переведен ... ВС А-330 во 2ЭАЭ с 09.06.2010.
По соглашению сторон трудового договора от 29.11.2010 А. назначен на должность ... ВС А-320 с 29.11.2010.
Приказом N от 27.08.2013 А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Учитывая, что с момента окончания обучения и до момента увольнения с работы А. не отработал предусмотренный ученическим договором пятилетний срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально не отработанному периоду.
Данные расходы подтверждены истцом документально. В апелляционной жалобе данный расчет ответчиком не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что он не мог работать на ВС А-330 в связи с его отсутствием, не может освобождать его от обязанности пятилетней отработки у данного работодателя на иных должностях, поскольку это условие закреплено в ученическом договоре от 01.04.2010 (п. ...). Утверждение ответчика о том, что иная должность должна быть предложена только на ВС А-330, основан на неверном толковании указанного пункта договора.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8055
Требование: О возмещении расходов на обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при увольнении ответчику было предложено добровольно возместить расходы, понесенные работодателем на обучение, однако ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8055
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2014 года
по иску ОАО "Владивосток Авиа" к А. о возмещении расходов на обучение работника,
которым исковые требования удовлетворены. С А. в пользу ОАО "Владивосток Авиа" взысканы расходы на обучение в размере ..., государственная пошлина ...
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения ответчика А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Владивосток Авиа" обратилось в суд с иском к А. о возмещении расходов на обучение работника. Требование мотивировало тем, что в соответствии с трудовым договором А. принят на должность ... ВС ТУ-154 с 04.06.2003 на неопределенный срок. Дополнительно к трудовому договору с ответчиком заключен ученический договор от 10.04.2010 на обучение по программе "переподготовка...". А. успешно прошел обучение, с 08.06.2010 переведен на должность ... ВС А-330, а с 29.11.2010 на должность ... ВС А-320. Приказом N от 27.08.2013 А. уволен по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ему предложено добровольно возместить расходы, понесенные работодателем на обучение. А. отказался. Просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере ... и по оплате государственной пошлины...
В судебном заседании представитель истца - Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик иск не признал. Пояснил, что в ученическом договоре не указана стоимость услуг. Заявленная истцом сумма авиабилетов "Владивосток-Москва" завышена. Кроме того, работодатель обязался обеспечить его работой на ВС А-330, на управление которым он прошел обучение. Однако он был переведен на ВС А-320, и ему пришлось работать на двух типах самолетов. Ученический договор он не нарушал, поскольку не мог работать на ВС А-330 по независящим от него обстоятельствам, учитывая, что самолетов этой марки не было. В ученическом договоре прописано, что после окончания обучения он должен работать ... на ВС А-330 или занимать иную должность. В его понятии "иная должность" подразумевает под собой любую должность именно на ВС А-330, для управления которой он обучался., но не на самолете другой марки. Просил в иске отказать.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить как незаконное. В обоснование приведены доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ОАО "Владивосток Авиа", извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела подтверждается, что А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Владивосток Авиа" с 04.06.2003.
01.04.2010 между ОАО "Владивосток Авиа" и А. был заключен ученический договор, по условиям которого ОАО "Владивосток Авиа" приняло на себя обязательство организовать обучение А. по программе "переподготовка..." при учебном центре "С" в период с 13.04.2010 по 29.04.2010, а работник - принять все зависящие от него меры для того, чтобы успешно пройти данную программу обучения.
В соответствии с п. ... ученического договора работник принял на себя обязательство отработать у работодателя на предложенной должности, в соответствии со специальностью и пройденной программой обучения или иной должности (по соглашению сторон) пять лет с момента окончания программы обучения.
Акт приема-сдачи оказанных услуг (Приложение N к ученическому договору), подписанный сторонами, свидетельствует о том, что А. в обозначенный в ученическом договоре срок успешно прошел обучение по заявленной программе. Также в этом акте стороны согласовали размер фактически понесенных работодателем затрат на обучение в размере...
По соглашению сторон трудового договора от 08.06.2010 А. переведен ... ВС А-330 во 2ЭАЭ с 09.06.2010.
По соглашению сторон трудового договора от 29.11.2010 А. назначен на должность ... ВС А-320 с 29.11.2010.
Приказом N от 27.08.2013 А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Учитывая, что с момента окончания обучения и до момента увольнения с работы А. не отработал предусмотренный ученическим договором пятилетний срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально не отработанному периоду.
Данные расходы подтверждены истцом документально. В апелляционной жалобе данный расчет ответчиком не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что он не мог работать на ВС А-330 в связи с его отсутствием, не может освобождать его от обязанности пятилетней отработки у данного работодателя на иных должностях, поскольку это условие закреплено в ученическом договоре от 01.04.2010 (п. ...). Утверждение ответчика о том, что иная должность должна быть предложена только на ВС А-330, основан на неверном толковании указанного пункта договора.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)