Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который расторгнут по инициативе истца. Истец считает, что были нарушены его права, работодатель не выплатил всю сумму денежных средств, полагающихся ему по трудовому законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2015 года по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Ж., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 04 октября 2010 года, он был принят на должность <данные изъяты>, а с 01 марта 2011 года переведен на постоянную работу в должности <данные изъяты> г. Хабаровска с окладом <данные изъяты> в месяц и гарантированной надбавкой в связи с положением об оплате труда. 16 декабря 2014 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. За период работы ответчик не производил начисление районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30%, не предоставил ему дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 дней, не выплачивал компенсационную выплату за работу с вредными или опасными условиями труда в размере 4% до августа 2013 года. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, задолженность по компенсационной выплате за работу с вредными и или опасными условиями труда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, с взысканием с ответчика в местный бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, в части применения срока исковой давности указав, что истец не знал о длящемся нарушении его права, поскольку ответчик не включил в трудовой договор условие о начислении районного коэффициента и надбавки. Получая заработную плату на расчетный счет истец не мог видеть ее составные части. Расчетные листы ему не выдавались, были выданы единовременно при увольнении по его запросу. При взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежит применению срок исковой давности, поскольку данная выплата является исключением из правил, и взысканию подлежат суммы за весь период работы.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из содержания части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору следует, что начальным моментом течения срока обращения в суд за разрешением спора является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права об отсутствии ему оплаты спорных выплат работодателем.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представил.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь и т.п.).
Из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ж. состоял в трудовых отношениях с ООО "Северный ветер" в период с 04 октября 2010 года по 16 декабря 2014 года, 01 марта 2011 года осуществлял работу в <данные изъяты>, а с 01 декабря 2013 года переведен на должность <данные изъяты>. Уволен по собственному желанию. По трудовому договору N от 04 октября 2010 года истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и гарантированная надбавка в соответствии с "Положением об оплате труда работников ООО "Северный ветер", в соответствии с Положением "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный стаж работы".
Выплата районного коэффициента и процентной надбавки не были предусмотрены, не производились.
Суд первой инстанции установив, что местом работы истца было структурное подразделение в <адрес>, пришел к правильному выводу о необходимости начисления к его должностному окладу районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока, наличии права на получение дополнительно оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней. При этом, суд применил срок для обращения в суд, о котором было заявлено представителем ответчика, учитывая, что уволен истец был 16 декабря 2014 года, а в суд обратился 03 февраля 2015 года, взыскал компенсацию за отпуск за последний год работы в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за три месяца, предшествующих обращению в суд в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда было отказано, в виду пропуска срока на обращение в суд.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд применил положения ст. 392 Трудового кодекса РФ и взыскал указанную компенсацию за последний год работы, то есть за 8 календарных дней непредоставленного дополнительного отпуска.
Судебная коллегия считает данный вывод неверным, поскольку статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Непредоставление работнику отпуска, на который он имеет право, в текущем году не освобождает работодателя от обязанности предоставить такой отпуск позже либо выплатить за него денежную компенсацию, то есть обязанность по предоставлению отпуска у работодателя сохраняется неопределенное время до ее выполнения. Вывод же суда первой инстанции в указанной части является ошибочным, так как основан на том, что работник утрачивает право на отпуск, не предоставленный ему своевременно.
Из приведенных норм права следует, что в момент увольнения работодатель был обязан выплатить истцу компенсацию за все непредоставленные ему отпуска в период его работы у ответчика.
В момент получения истцом расчета при увольнении, а как видно из материалов дела, окончательный расчет истец получил в декабре 2014 года, мог узнать о нарушении права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска. Следовательно, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск он не пропустил.
За период работы с 01 марта 2011 года по 16 декабря 2014 года истец приобрел право на дополнительный отпуск в количестве 30 дней, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, предшествующих дню обращения с иском в суд. Относительно требования о взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2011 года до 03 ноября 2014 года судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.
Однако, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по исковому требованию о взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда, поскольку судом установлено, что в период с августа 2013 года доплаты за работу с вредными условиями труда истцу работодателем осуществлялись. Следовательно, о нарушении своего права на получение указанных выплат за период с марта 2011 года по июль 2013 года истец должен был узнать в момент получения заработной платы за август 2013 года.
В связи с тем, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы, на основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2015 года по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, судебных расходов изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, а также размера государственной пошлины.
Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу Ж. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3885/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, судебных расходов.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который расторгнут по инициативе истца. Истец считает, что были нарушены его права, работодатель не выплатил всю сумму денежных средств, полагающихся ему по трудовому законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3885/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2015 года по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Ж., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 04 октября 2010 года, он был принят на должность <данные изъяты>, а с 01 марта 2011 года переведен на постоянную работу в должности <данные изъяты> г. Хабаровска с окладом <данные изъяты> в месяц и гарантированной надбавкой в связи с положением об оплате труда. 16 декабря 2014 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. За период работы ответчик не производил начисление районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30%, не предоставил ему дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 дней, не выплачивал компенсационную выплату за работу с вредными или опасными условиями труда в размере 4% до августа 2013 года. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, задолженность по компенсационной выплате за работу с вредными и или опасными условиями труда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, с взысканием с ответчика в местный бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда, в части применения срока исковой давности указав, что истец не знал о длящемся нарушении его права, поскольку ответчик не включил в трудовой договор условие о начислении районного коэффициента и надбавки. Получая заработную плату на расчетный счет истец не мог видеть ее составные части. Расчетные листы ему не выдавались, были выданы единовременно при увольнении по его запросу. При взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежит применению срок исковой давности, поскольку данная выплата является исключением из правил, и взысканию подлежат суммы за весь период работы.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его действие распространяется на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
В соответствии с абз. 4 ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из содержания части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору следует, что начальным моментом течения срока обращения в суд за разрешением спора является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права об отсутствии ему оплаты спорных выплат работодателем.
Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представил.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь и т.п.).
Из ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Ж. состоял в трудовых отношениях с ООО "Северный ветер" в период с 04 октября 2010 года по 16 декабря 2014 года, 01 марта 2011 года осуществлял работу в <данные изъяты>, а с 01 декабря 2013 года переведен на должность <данные изъяты>. Уволен по собственному желанию. По трудовому договору N от 04 октября 2010 года истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и гарантированная надбавка в соответствии с "Положением об оплате труда работников ООО "Северный ветер", в соответствии с Положением "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный стаж работы".
Выплата районного коэффициента и процентной надбавки не были предусмотрены, не производились.
Суд первой инстанции установив, что местом работы истца было структурное подразделение в <адрес>, пришел к правильному выводу о необходимости начисления к его должностному окладу районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока, наличии права на получение дополнительно оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней. При этом, суд применил срок для обращения в суд, о котором было заявлено представителем ответчика, учитывая, что уволен истец был 16 декабря 2014 года, а в суд обратился 03 февраля 2015 года, взыскал компенсацию за отпуск за последний год работы в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за три месяца, предшествующих обращению в суд в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда было отказано, в виду пропуска срока на обращение в суд.
Разрешая исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд применил положения ст. 392 Трудового кодекса РФ и взыскал указанную компенсацию за последний год работы, то есть за 8 календарных дней непредоставленного дополнительного отпуска.
Судебная коллегия считает данный вывод неверным, поскольку статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Непредоставление работнику отпуска, на который он имеет право, в текущем году не освобождает работодателя от обязанности предоставить такой отпуск позже либо выплатить за него денежную компенсацию, то есть обязанность по предоставлению отпуска у работодателя сохраняется неопределенное время до ее выполнения. Вывод же суда первой инстанции в указанной части является ошибочным, так как основан на том, что работник утрачивает право на отпуск, не предоставленный ему своевременно.
Из приведенных норм права следует, что в момент увольнения работодатель был обязан выплатить истцу компенсацию за все непредоставленные ему отпуска в период его работы у ответчика.
В момент получения истцом расчета при увольнении, а как видно из материалов дела, окончательный расчет истец получил в декабре 2014 года, мог узнать о нарушении права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска. Следовательно, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск он не пропустил.
За период работы с 01 марта 2011 года по 16 декабря 2014 года истец приобрел право на дополнительный отпуск в количестве 30 дней, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, предшествующих дню обращения с иском в суд. Относительно требования о взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2011 года до 03 ноября 2014 года судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.
Однако, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по исковому требованию о взыскании доплаты за работу с вредными условиями труда, поскольку судом установлено, что в период с августа 2013 года доплаты за работу с вредными условиями труда истцу работодателем осуществлялись. Следовательно, о нарушении своего права на получение указанных выплат за период с марта 2011 года по июль 2013 года истец должен был узнать в момент получения заработной платы за август 2013 года.
В связи с тем, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы, на основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2015 года по исковому заявлению Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда, судебных расходов изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, а также размера государственной пошлины.
Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу Ж. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)