Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Б.М. - Б.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Б.М. - Б.Н., действующей на основании доверенности от 28.07.2015 г., представителя ООО "Алькасар-Медиа" Л., действующей на основании доверенности от 28.07.2015 г., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" (далее по тексту ООО "Алькасар-Медиа) о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с 01.02.2014 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 29.10.2014 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым 31.12.2014 года трудовой договор с ней будет расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с выплатой денежной суммы в размере <данные изъяты>. Приказом N от 01.02.2014 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, в выдаче трудовой книжки работодатель отказал. Трудовая книжка на момент обращения в суд ей не выдана, в связи с чем она была лишена возможности трудиться, а также своевременно встать на учет в центр занятости населения.
Просила суд с учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года требования Б.М. удовлетворены в части.
С ООО "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. взысканы проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
С ООО "Алькасар-Медиа" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.Н. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального, процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда в указанной части необоснованны. Факт задержки выдачи работодателем трудовой книжки подтверждается материалами дела. Работодателем был нарушен порядок выдачи трудовой книжки после увольнения работника.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Истец Б.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Б.М. Б.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ООО "Алькасар-Медиа" Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При изучении материалов гражданского дела судебная коллегия установила, что в нарушение положений статей 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда, объявленная 29 апреля 2015 года (л.д. 58), не совпадает по тексту с резолютивной частью мотивированного текста решения (л.д. 63).
Вынесение разных по содержанию резолютивных частей по делу не предусмотрено требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и является грубым нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, решение от 29 апреля 2015 года подлежит отмене как не соответствующее требованиям статей 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела Б.М. состояла в трудовых отношениях с ООО Алькасар-Медиа" с 01.02.2014 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.
В соответствии с дополнительным соглашением N к трудовому договору от 29.10.2014 года стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора с Б.М. 31.12.2014 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).
Также указанным соглашением предусмотрена выплата Б.М. денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Приказом N от 31.12.2014 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Поскольку ответчик не выполнил требования предусмотренные законом о выдаче трудовой книжки истцу в день расторжения с ней трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работодателем предусмотренной ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанности по выдаче истице трудовой книжки в день прекращения с ней трудового договора, направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.
Ответчиком уведомление на имя истицы о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено 20.02.2015 года, в связи с чем, период задержки выдачи Б.М. трудовой книжки составил с 12.01.2015 года по 20.02.2015 (29 дней).
Согласно справке 2-НДФЛ о доходах Б.М. за 2014 год ее доход составил <данные изъяты>. Средний дневной заработок истца составлял <данные изъяты>.
Установив факт задержки ответчиком выдачи истице трудовой книжки за период с 12.01.2015 года по 20.02.2015 года, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату с ООО "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. подлежит взысканию не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.
Расчет подлежащей взысканию суммы произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
Статей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив предоставленный ответчиком расчет, в части компенсации за задержку выплат, судебная коллегия соглашается с данным расчетом, который является верным и соответствует закону.
Таким образом, с ООО "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Алькасар-Медиа" в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4868/2015
Требование: О взыскании денежной компенсации.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-4868/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Б.М. - Б.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя Б.М. - Б.Н., действующей на основании доверенности от 28.07.2015 г., представителя ООО "Алькасар-Медиа" Л., действующей на основании доверенности от 28.07.2015 г., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" (далее по тексту ООО "Алькасар-Медиа) о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с 01.02.2014 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 29.10.2014 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым 31.12.2014 года трудовой договор с ней будет расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с выплатой денежной суммы в размере <данные изъяты>. Приказом N от 01.02.2014 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, в выдаче трудовой книжки работодатель отказал. Трудовая книжка на момент обращения в суд ей не выдана, в связи с чем она была лишена возможности трудиться, а также своевременно встать на учет в центр занятости населения.
Просила суд с учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года требования Б.М. удовлетворены в части.
С ООО "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. взысканы проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
С ООО "Алькасар-Медиа" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.Н. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального, процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда в указанной части необоснованны. Факт задержки выдачи работодателем трудовой книжки подтверждается материалами дела. Работодателем был нарушен порядок выдачи трудовой книжки после увольнения работника.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Истец Б.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Б.М. Б.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ООО "Алькасар-Медиа" Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При изучении материалов гражданского дела судебная коллегия установила, что в нарушение положений статей 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда, объявленная 29 апреля 2015 года (л.д. 58), не совпадает по тексту с резолютивной частью мотивированного текста решения (л.д. 63).
Вынесение разных по содержанию резолютивных частей по делу не предусмотрено требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и является грубым нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, решение от 29 апреля 2015 года подлежит отмене как не соответствующее требованиям статей 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела Б.М. состояла в трудовых отношениях с ООО Алькасар-Медиа" с 01.02.2014 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.
В соответствии с дополнительным соглашением N к трудовому договору от 29.10.2014 года стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора с Б.М. 31.12.2014 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).
Также указанным соглашением предусмотрена выплата Б.М. денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Приказом N от 31.12.2014 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Поскольку ответчик не выполнил требования предусмотренные законом о выдаче трудовой книжки истцу в день расторжения с ней трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работодателем предусмотренной ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанности по выдаче истице трудовой книжки в день прекращения с ней трудового договора, направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.
Ответчиком уведомление на имя истицы о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено 20.02.2015 года, в связи с чем, период задержки выдачи Б.М. трудовой книжки составил с 12.01.2015 года по 20.02.2015 (29 дней).
Согласно справке 2-НДФЛ о доходах Б.М. за 2014 год ее доход составил <данные изъяты>. Средний дневной заработок истца составлял <данные изъяты>.
Установив факт задержки ответчиком выдачи истице трудовой книжки за период с 12.01.2015 года по 20.02.2015 года, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату с ООО "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. подлежит взысканию не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.
Расчет подлежащей взысканию суммы произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.
Статей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив предоставленный ответчиком расчет, в части компенсации за задержку выплат, судебная коллегия соглашается с данным расчетом, который является верным и соответствует закону.
Таким образом, с ООО "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Алькасар-Медиа" в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" о взыскании процентов за задержку выплат, взыскании материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" в пользу Б.М. не полученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькасар-Медиа" в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)