Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, не являясь председателем правления товарищества, оформил платежное поручение о перечислении денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционным жалобам ответчика С. и третьего лица Д.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования к ТСЖ "Созвездие Капитал-2" к С. о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Созвездие Капитал-2" в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 220000 руб., в счет возмещения понесенных расходов на оплате госпошлины - 5400,00 руб., в счет оплаты услуг представителя - 10000 руб., а всего взыскать с С. в пользу ТСЖ "Созвездие Капитал-2" денежные средства в размере 235400 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ТСЖ "Созвездие Капитал-2" к С. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10000 руб., отказать.
установила:
ТСЖ "Созвездие Капитал-2" обратилось в суд с иском к С., просило взыскать с ответчика ущерб в размере 220000 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик С. с 01 июня 2012 г. по 22 октября 2012 г. являлась председателем ТСЖ "Созвездие Капитал-2". На основании заявления от 25 октября 2012 года С. вышла из состава правления товарищества и передала находящиеся у нее документы и печать ТСЖ. 19 ноября 2012 г. С. оформила платежное поручение за N 57, по которому с банковского счета ТСЖ в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на счет бывшего бухгалтера - расчетчика Д.Е. были перечислены денежные средства в размере 220000 руб. Вместе с тем, решением правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от 02 октября 2012 года был избран другой председатель правления ТСЖ. С. решение правления о переизбрании не оспаривала. Поскольку С. по состоянию на 19 ноября 2012 года не являлась председателем правления ТСЖ, она не имела полномочий на оформление платежного поручения о перечислении денежных средств на имя Д.Е. Неправомерными действиями ответчика С. ТСЖ "Созвездие Капитал-2" причинен ущерб в размере 220000 руб.
Представитель истца ТСЖ "Созвездие Капитал-2" по доверенности К. в заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Третье лицо по делу Д.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С., полагая, что суд первой инстанции неправильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Третье лицо по делу по делу Д.Е. в своей апелляционной жалобе просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В заседании судебной коллегии ответчик С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо по делу Д.Е. в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда предлежащим отмене.
Представитель истца ТСЖ "Созвездие Капитал-2" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от 01 июня 2012 года ответчик С. была избрана председателем правления данного ТСЖ, о чем 22 июня 2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Решением правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от 22 октября 2012 года С. была освобождена от исполнения обязанностей председателя, одновременно указанным решением председателем избран М. Сведения о переизбрании председателя правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" были внесены в ЕГРЮЛ 19 ноября 2012 года.
25 октября 2012 года на основании личного заявления С. вышла из состава правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
19 ноября 2012 года в соответствии с платежным поручением N 57, оформленным ответчиком С., со счета названного ТСЖ были списаны денежные средства в размере 220000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора от 22 октября 2012 года с Д.Е.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, исходил из того, что на момент подписания платежного поручения ответчик С. не являлась лицом, уполномоченным на подписание каких-либо финансовых документов, в результате таких действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 220000 руб. При этом суд отклонил как необоснованные возражения ответчика С. о том, что, оформляя поручение банку на списание указанных средств со счета ТСЖ, она исполняла требования трудового законодательства в части осуществления окончательного расчета с бывшим работником Д.Е. Кроме того, вывод суда об удовлетворении иска основан на том обстоятельстве, что истцом оспаривался размер выплаченной Д.Е. суммы в счет оплаты труда при увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении и неправильном толковании норм материального права.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.
Вместе с тем, суд необоснованно не принял во внимание доводы и возражения ответчика о том, что перечисленные на основании платежного поручения денежные средства являлись окончательным расчетом ТСЖ "Созвездие Капитал-2" с бывшим работником - бухгалтером Д.Е.
Так, из материалов дела установлено, что 01 июля 2009 года между ТСЖ "Созвездие Капитал-2" и Д.Е. был заключен трудовой договор, в соответствие с которым Д.Е. была принята на работу на должность бухгалтера-расчетчика.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору, заключенному с Д.Е., работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 51725 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 15 июля 2012 года в трудовой договор были внесены изменения, согласно которым стороны установили, что увольнение по инициативе работодателя и увольнение по соглашению сторон осуществляется на основании заключенного между сторонами соглашения о расторжении трудового договора с соблюдением требований, предусмотренных статьей 77 ТК РФ. При этом работодатель выплачивает причитающиеся работнику выплаты: за фактически отработанные рабочие дни; компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере трех месячных должностных окладов, действующих на момент расторжения трудового договора; премию по соглашению в размере не более 50% от должностного оклада.
22 октября 2012 года между Д.Е. и С., выступающей в качестве председателя правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2", было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого в день увольнения, 26 октября 2012 года, являющимся последним днем работы работника, работодатель производит предусмотренные законодательством следующие выплаты: выходное пособие в размере трех месячных окладов, в общей сумме 155175,00 руб.; оплату фактически отработанных рабочих дней текущего месяца (за вычетом полученного аванса), в размере 22480 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17345 руб., премию по соглашению в размере 25000 руб., а всего 220000 руб.
Однако приведенным выше доказательствам, на которые ссылалась С., суд не дал никакой оценки.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик С. пояснила и указала на это в своем письменном отзыве на иск, что поскольку обязательства по соглашению о расторжении трудового договора со стороны ТСЖ перед Д.Е. исполнены не были, в целях исполнения трудового законодательства и соблюдения прав работника она оформила от своего имени оформила платежное поручение о перечислении со счета истца на счет Д.Е. денежных средств в размере, установленном соглашением о расторжении трудового договора. При этом по состоянию на 19 ноября 2012 года в банке имелись сведения о ней как о председателе правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
Доводы ответчика подтвердила в суде апелляционной инстанции Д.Е.
По делу также установлено, что сведения о новом председателе ТСЖ "Созвездие Капитал-2" были внесены в ЕГРЮЛ 19 ноября 2012 года.
Таким образом, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисленные на основании ее платежного поручения со счета ТСЖ "Созвездие Капитал-2" на счет Д.Е., фактически являлись оплатой труда работника ТСЖ.
При этом сам факт того, что Д.Е. на тот момент состояла в трудовых отношениях с ТСЖ, представителем истца не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительных соглашений к трудовому договору, которыми были изменены порядок оплаты труда и порядок увольнения работника, а также о недействительности соглашения о расторжении трудового договора, которым был установлен размер выплат при увольнении, истцом по делу представлено не было.
Более того, согласно протоколу заседания правления ТСЖ от 22 октября 2012 года, правлением единогласно было принято решение уволить Д.Е. по соглашению сторон с выплатой выходного пособия.
Однако данным обстоятельствам судом в решении надлежащая правовая оценка не дана.
При этом доводы стороны истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора с Д.Е. было подписано в день принятия решения о сложении с С. полномочий председателя правления, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора ответчик являлась председателем правления ТСЖ. Денежные средства на счет бывшего работника ТСЖ - Д.Е. были перечислены ответчиком во исполнение соглашения о расторжения трудового договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик С., оформляя платежное поручение о перечислении денежных средств со счета ТСЖ на счет бывшего работника Д.Е., действовала недобросовестно, с намерением причинить истцу убытки.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены и неправильно истолкованы нормы материального права, решение суда первой инстанции в силу положений п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в части возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Созвездие Капитал-2" к С. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47019
Требование: О взыскании ущерба, причиненного бывшим председателем правления товарищества собственников жилья.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, не являясь председателем правления товарищества, оформил платежное поручение о перечислении денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47019
Судья: Мусимович М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционным жалобам ответчика С. и третьего лица Д.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования к ТСЖ "Созвездие Капитал-2" к С. о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Созвездие Капитал-2" в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 220000 руб., в счет возмещения понесенных расходов на оплате госпошлины - 5400,00 руб., в счет оплаты услуг представителя - 10000 руб., а всего взыскать с С. в пользу ТСЖ "Созвездие Капитал-2" денежные средства в размере 235400 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ТСЖ "Созвездие Капитал-2" к С. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10000 руб., отказать.
установила:
ТСЖ "Созвездие Капитал-2" обратилось в суд с иском к С., просило взыскать с ответчика ущерб в размере 220000 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик С. с 01 июня 2012 г. по 22 октября 2012 г. являлась председателем ТСЖ "Созвездие Капитал-2". На основании заявления от 25 октября 2012 года С. вышла из состава правления товарищества и передала находящиеся у нее документы и печать ТСЖ. 19 ноября 2012 г. С. оформила платежное поручение за N 57, по которому с банковского счета ТСЖ в АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на счет бывшего бухгалтера - расчетчика Д.Е. были перечислены денежные средства в размере 220000 руб. Вместе с тем, решением правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от 02 октября 2012 года был избран другой председатель правления ТСЖ. С. решение правления о переизбрании не оспаривала. Поскольку С. по состоянию на 19 ноября 2012 года не являлась председателем правления ТСЖ, она не имела полномочий на оформление платежного поручения о перечислении денежных средств на имя Д.Е. Неправомерными действиями ответчика С. ТСЖ "Созвездие Капитал-2" причинен ущерб в размере 220000 руб.
Представитель истца ТСЖ "Созвездие Капитал-2" по доверенности К. в заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Третье лицо по делу Д.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С., полагая, что суд первой инстанции неправильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Третье лицо по делу по делу Д.Е. в своей апелляционной жалобе просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В заседании судебной коллегии ответчик С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо по делу Д.Е. в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда предлежащим отмене.
Представитель истца ТСЖ "Созвездие Капитал-2" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от 01 июня 2012 года ответчик С. была избрана председателем правления данного ТСЖ, о чем 22 июня 2012 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Решением правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от 22 октября 2012 года С. была освобождена от исполнения обязанностей председателя, одновременно указанным решением председателем избран М. Сведения о переизбрании председателя правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" были внесены в ЕГРЮЛ 19 ноября 2012 года.
25 октября 2012 года на основании личного заявления С. вышла из состава правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
19 ноября 2012 года в соответствии с платежным поручением N 57, оформленным ответчиком С., со счета названного ТСЖ были списаны денежные средства в размере 220000 руб. в счет оплаты соглашения о расторжении трудового договора от 22 октября 2012 года с Д.Е.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, исходил из того, что на момент подписания платежного поручения ответчик С. не являлась лицом, уполномоченным на подписание каких-либо финансовых документов, в результате таких действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 220000 руб. При этом суд отклонил как необоснованные возражения ответчика С. о том, что, оформляя поручение банку на списание указанных средств со счета ТСЖ, она исполняла требования трудового законодательства в части осуществления окончательного расчета с бывшим работником Д.Е. Кроме того, вывод суда об удовлетворении иска основан на том обстоятельстве, что истцом оспаривался размер выплаченной Д.Е. суммы в счет оплаты труда при увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении и неправильном толковании норм материального права.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.
Вместе с тем, суд необоснованно не принял во внимание доводы и возражения ответчика о том, что перечисленные на основании платежного поручения денежные средства являлись окончательным расчетом ТСЖ "Созвездие Капитал-2" с бывшим работником - бухгалтером Д.Е.
Так, из материалов дела установлено, что 01 июля 2009 года между ТСЖ "Созвездие Капитал-2" и Д.Е. был заключен трудовой договор, в соответствие с которым Д.Е. была принята на работу на должность бухгалтера-расчетчика.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору, заключенному с Д.Е., работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 51725 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 15 июля 2012 года в трудовой договор были внесены изменения, согласно которым стороны установили, что увольнение по инициативе работодателя и увольнение по соглашению сторон осуществляется на основании заключенного между сторонами соглашения о расторжении трудового договора с соблюдением требований, предусмотренных статьей 77 ТК РФ. При этом работодатель выплачивает причитающиеся работнику выплаты: за фактически отработанные рабочие дни; компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере трех месячных должностных окладов, действующих на момент расторжения трудового договора; премию по соглашению в размере не более 50% от должностного оклада.
22 октября 2012 года между Д.Е. и С., выступающей в качестве председателя правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2", было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого в день увольнения, 26 октября 2012 года, являющимся последним днем работы работника, работодатель производит предусмотренные законодательством следующие выплаты: выходное пособие в размере трех месячных окладов, в общей сумме 155175,00 руб.; оплату фактически отработанных рабочих дней текущего месяца (за вычетом полученного аванса), в размере 22480 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17345 руб., премию по соглашению в размере 25000 руб., а всего 220000 руб.
Однако приведенным выше доказательствам, на которые ссылалась С., суд не дал никакой оценки.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик С. пояснила и указала на это в своем письменном отзыве на иск, что поскольку обязательства по соглашению о расторжении трудового договора со стороны ТСЖ перед Д.Е. исполнены не были, в целях исполнения трудового законодательства и соблюдения прав работника она оформила от своего имени оформила платежное поручение о перечислении со счета истца на счет Д.Е. денежных средств в размере, установленном соглашением о расторжении трудового договора. При этом по состоянию на 19 ноября 2012 года в банке имелись сведения о ней как о председателе правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
Доводы ответчика подтвердила в суде апелляционной инстанции Д.Е.
По делу также установлено, что сведения о новом председателе ТСЖ "Созвездие Капитал-2" были внесены в ЕГРЮЛ 19 ноября 2012 года.
Таким образом, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисленные на основании ее платежного поручения со счета ТСЖ "Созвездие Капитал-2" на счет Д.Е., фактически являлись оплатой труда работника ТСЖ.
При этом сам факт того, что Д.Е. на тот момент состояла в трудовых отношениях с ТСЖ, представителем истца не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительных соглашений к трудовому договору, которыми были изменены порядок оплаты труда и порядок увольнения работника, а также о недействительности соглашения о расторжении трудового договора, которым был установлен размер выплат при увольнении, истцом по делу представлено не было.
Более того, согласно протоколу заседания правления ТСЖ от 22 октября 2012 года, правлением единогласно было принято решение уволить Д.Е. по соглашению сторон с выплатой выходного пособия.
Однако данным обстоятельствам судом в решении надлежащая правовая оценка не дана.
При этом доводы стороны истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора с Д.Е. было подписано в день принятия решения о сложении с С. полномочий председателя правления, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора ответчик являлась председателем правления ТСЖ. Денежные средства на счет бывшего работника ТСЖ - Д.Е. были перечислены ответчиком во исполнение соглашения о расторжения трудового договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик С., оформляя платежное поручение о перечислении денежных средств со счета ТСЖ на счет бывшего работника Д.Е., действовала недобросовестно, с намерением причинить истцу убытки.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены и неправильно истолкованы нормы материального права, решение суда первой инстанции в силу положений п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в части возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Созвездие Капитал-2" к С. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)