Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к войсковой части 72155, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" об оспаривании приказа... от 16.04.2013 г. в части, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, понуждении произвести перерасчет средней заработной платы
по апелляционной жалобе представителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2013 г., которым иск Б. удовлетворен, приказ командира войсковой части 72155 от 16.04.2013 г. N 72 в части выплаты Б. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2013 г. по 16.04.2013 г за 70 календарных дней за работу по 1 ставке и 43 календарных дня за работу по 0,5 ставки признан незаконным и подлежащим отмене. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" взыскана в пользу Б. денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> рублей. Кроме того, на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" возложена обязанность произвести Б. перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из расчета работы по 1 ставке и за работу по 0,5 ставки в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истицу Б., ее представителя М.О., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель Б. М.О. оспаривала приказ командира войсковой части 72155 N 72 от 16.04.2013 г. в части выплаты истице денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2013 г. по 16.04.2013 г. за 70 календарных дней за работу по 1 ставке и за 43 календарных дня за работу по 0,5 ставки. Просила взыскать недоплаченную денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., обязать произвести перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из расчета работы истицы по 1 ставке и за работу по 0,5 ставки в размере <...> руб.
Указывала, что в соответствии с первоначальным приказом командира войсковой части 72155 N 67 от 09.04.2013 г. истице подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 183 календарных дня за работу по 1 ставке и за 84 календарных дня за работу по 0,5 ставки. ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" истице направлен расчетный листок, из которого следовало, что ей начислена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 178 дней за работу по 1 ставке и за 79 дней по работе по 0,5 ставки в размере <...> рублей. Согласно второму расчетному листку истице подлежала выплате компенсация за неиспользованные отпуска за 70 календарных дней по 1 ставке и за 43 календарных дня за работу по 0,5 ставки в размере <...> рублей. Указанная денежная сумма и перечислена истице ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю". В нарушение требований ст. 127 ТК РФ истице недоплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> руб.: за работу по 1 ставке с 03.03.2008 г. по 02.03.2009 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 03.03.2009 г. по 02.03.2010 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 03.03.2010 г. по 02.03.2011 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 03.03.2012 г. по 16.04.2013 г. за 5 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.). За работу по 0,5 ставки: с 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 02.08.2012 г. по 16.04.2013 г. за 5 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.). При исчислении средней заработной платы для определения размера пособия по безработице не учтена работа истицы воспитателем по 0,5 ставки.
До вынесения решения суда представитель истца М.О. иск уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из расчета работы истицы по 1 ставке и за работу по 0,5 ставки в размере <...> рублей. В остальной части иск поддержала.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю".
В суде первой инстанции представитель истицы М.О. иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Б., представителя ответчика войсковой части 72155, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, представителя ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
На решение суда об удовлетворении иска представителем ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Заявитель жалобы указывает, что судом не учтен факт перевода Б. из войсковой части 71384 в войсковую часть 72155 в связи с организационно-штатными мероприятиями и расформированием части. Ввиду увольнения работника в порядке перевода к другому работодателю обязательства по реализации права работника на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска лежали на прежнем работодателе. В связи с истечением срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в войсковой части 71384 удовлетворению не подлежат. Полагает, что в соответствии о ст. 287 ТК РФ при исчислении среднемесячного заработка для определения размера пособия по безработице работа по совместительству не учитывается.
В возражениях на жалобу Б., ее представитель М.О. просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель войсковой части 72155, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. на заседание судебной коллегии не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На заседании судебной коллегии истица Б., ее представитель М.О. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что истица работала воспитателем в ДОУ... "Теремок" с 03.03.2008 г. по 16.04.2013 г., уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с приказом командира войсковой части 72155 от 16.04.2013 г. N 72 истице выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска по основной работе за период с 03.03.2012 г. по 16.04.2013 г., по совместительству - за период с 02.08.2012 г. по 16.04.2013 г.
Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, а также выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрен положениями статей 114, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доказательства, подтверждающие предоставление истице ежегодных оплачиваемых отпусков либо выплату денежной компенсации в спорный период, ответчиком в суд не представлены.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя ответчика, аналогичный доводу жалобы, о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период работы в войсковой части 71384.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истицей указанный срок обращения в суд не пропущен. Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока обращения в суд ввиду увольнения истицы из войсковой части 71384 в порядке перевода к другому работодателю - в войсковую часть 72155 несостоятельна.
Из трудовой книжки истицы следует, что 28.02.2012 г. она переведена из войсковой части 71384 в войсковую часть 72155 по ст. 72 ТК РФ.
Ст. 72 ТК РФ предусмотрен порядок изменения определенных сторонами условий трудового соглашения. Общие основания прекращения трудового договора установлены ст. 77 ТК РФ. В трудовой книжке истицы не содержится сведений о прекращении с ней трудового договора ввиду перевода по ее просьбе или с ее согласия на работу к другому работодателю, т.е. в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ. Из пояснений истицы следует, что ее увольнение в порядке перевода из войсковой части 71384 в войсковую часть 72155 не производилось. Смену номера войсковой части она не расценивала как изменение работодателя, поскольку согласия на увольнение в порядке перевода из одной войсковой части в другую не давала, заявления не писала, о записи в трудовой книжке узнала при ее получении при увольнении в апреле 2013 года. Указанные пояснения подтверждены на заседании судебной коллегии свидетелем В., работавшей заведующей ДОУ... с 2007 г. по апрель 2013 года. Также из показаний данного свидетеля следует, что трудовые договоры с войсковой частью 72155 подписаны работниками ДОУ... перед ликвидацией в апреле 2013 года по просьбе руководства части. Доказательства, подтверждающие прекращение войсковой частью 71384 трудового договора с истицей ввиду перевода по ее просьбе или с ее согласия на работу в войсковую часть 72155, ответчиком в суд не представлены.
Учитывая положения ч. 2 ст. 139 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика произвести истице перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из 1,5 ставки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-319/14
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-319/14
судья Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к войсковой части 72155, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" об оспаривании приказа... от 16.04.2013 г. в части, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, понуждении произвести перерасчет средней заработной платы
по апелляционной жалобе представителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2013 г., которым иск Б. удовлетворен, приказ командира войсковой части 72155 от 16.04.2013 г. N 72 в части выплаты Б. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2013 г. по 16.04.2013 г за 70 календарных дней за работу по 1 ставке и 43 календарных дня за работу по 0,5 ставки признан незаконным и подлежащим отмене. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" взыскана в пользу Б. денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> рублей. Кроме того, на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" возложена обязанность произвести Б. перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из расчета работы по 1 ставке и за работу по 0,5 ставки в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истицу Б., ее представителя М.О., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель Б. М.О. оспаривала приказ командира войсковой части 72155 N 72 от 16.04.2013 г. в части выплаты истице денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2013 г. по 16.04.2013 г. за 70 календарных дней за работу по 1 ставке и за 43 календарных дня за работу по 0,5 ставки. Просила взыскать недоплаченную денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб., обязать произвести перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из расчета работы истицы по 1 ставке и за работу по 0,5 ставки в размере <...> руб.
Указывала, что в соответствии с первоначальным приказом командира войсковой части 72155 N 67 от 09.04.2013 г. истице подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 183 календарных дня за работу по 1 ставке и за 84 календарных дня за работу по 0,5 ставки. ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" истице направлен расчетный листок, из которого следовало, что ей начислена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за 178 дней за работу по 1 ставке и за 79 дней по работе по 0,5 ставки в размере <...> рублей. Согласно второму расчетному листку истице подлежала выплате компенсация за неиспользованные отпуска за 70 календарных дней по 1 ставке и за 43 календарных дня за работу по 0,5 ставки в размере <...> рублей. Указанная денежная сумма и перечислена истице ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю". В нарушение требований ст. 127 ТК РФ истице недоплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> руб.: за работу по 1 ставке с 03.03.2008 г. по 02.03.2009 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 03.03.2009 г. по 02.03.2010 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 03.03.2010 г. по 02.03.2011 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 03.03.2012 г. по 16.04.2013 г. за 5 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.). За работу по 0,5 ставки: с 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г. за 36 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.); с 02.08.2012 г. по 16.04.2013 г. за 5 календарных дней в размере <...> руб. (с учетом НДФЛ 13% в размере <...> руб.). При исчислении средней заработной платы для определения размера пособия по безработице не учтена работа истицы воспитателем по 0,5 ставки.
До вынесения решения суда представитель истца М.О. иск уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из расчета работы истицы по 1 ставке и за работу по 0,5 ставки в размере <...> рублей. В остальной части иск поддержала.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю".
В суде первой инстанции представитель истицы М.О. иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Б., представителя ответчика войсковой части 72155, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, представителя ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
На решение суда об удовлетворении иска представителем ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Заявитель жалобы указывает, что судом не учтен факт перевода Б. из войсковой части 71384 в войсковую часть 72155 в связи с организационно-штатными мероприятиями и расформированием части. Ввиду увольнения работника в порядке перевода к другому работодателю обязательства по реализации права работника на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска лежали на прежнем работодателе. В связи с истечением срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы в войсковой части 71384 удовлетворению не подлежат. Полагает, что в соответствии о ст. 287 ТК РФ при исчислении среднемесячного заработка для определения размера пособия по безработице работа по совместительству не учитывается.
В возражениях на жалобу Б., ее представитель М.О. просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель войсковой части 72155, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. на заседание судебной коллегии не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На заседании судебной коллегии истица Б., ее представитель М.О. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что истица работала воспитателем в ДОУ... "Теремок" с 03.03.2008 г. по 16.04.2013 г., уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с приказом командира войсковой части 72155 от 16.04.2013 г. N 72 истице выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска по основной работе за период с 03.03.2012 г. по 16.04.2013 г., по совместительству - за период с 02.08.2012 г. по 16.04.2013 г.
Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, а также выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрен положениями статей 114, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Доказательства, подтверждающие предоставление истице ежегодных оплачиваемых отпусков либо выплату денежной компенсации в спорный период, ответчиком в суд не представлены.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя ответчика, аналогичный доводу жалобы, о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период работы в войсковой части 71384.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истицей указанный срок обращения в суд не пропущен. Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока обращения в суд ввиду увольнения истицы из войсковой части 71384 в порядке перевода к другому работодателю - в войсковую часть 72155 несостоятельна.
Из трудовой книжки истицы следует, что 28.02.2012 г. она переведена из войсковой части 71384 в войсковую часть 72155 по ст. 72 ТК РФ.
Ст. 72 ТК РФ предусмотрен порядок изменения определенных сторонами условий трудового соглашения. Общие основания прекращения трудового договора установлены ст. 77 ТК РФ. В трудовой книжке истицы не содержится сведений о прекращении с ней трудового договора ввиду перевода по ее просьбе или с ее согласия на работу к другому работодателю, т.е. в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ. Из пояснений истицы следует, что ее увольнение в порядке перевода из войсковой части 71384 в войсковую часть 72155 не производилось. Смену номера войсковой части она не расценивала как изменение работодателя, поскольку согласия на увольнение в порядке перевода из одной войсковой части в другую не давала, заявления не писала, о записи в трудовой книжке узнала при ее получении при увольнении в апреле 2013 года. Указанные пояснения подтверждены на заседании судебной коллегии свидетелем В., работавшей заведующей ДОУ... с 2007 г. по апрель 2013 года. Также из показаний данного свидетеля следует, что трудовые договоры с войсковой частью 72155 подписаны работниками ДОУ... перед ликвидацией в апреле 2013 года по просьбе руководства части. Доказательства, подтверждающие прекращение войсковой частью 71384 трудового договора с истицей ввиду перевода по ее просьбе или с ее согласия на работу в войсковую часть 72155, ответчиком в суд не представлены.
Учитывая положения ч. 2 ст. 139 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика произвести истице перерасчет средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, исходя из 1,5 ставки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)