Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Порохина О.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года, по которому:
З. восстановлен на работе в качестве... в Печорской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" с 06 ноября 2013 года.
С ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. взысканы компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального района "Печора" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
- Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;
- а также на дополнительное решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2014 года, по которому:
С ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере... копейки.
С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального района "Печора" взыскана государственная пошлина в размере... копейки.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика Ч., заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Печорской дистанции пути- структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе в качестве..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что уволен в связи с сокращением численности или штата работников 05.11.2013 года, однако работодателем допущены нарушения действующего законодательства при его увольнении. Работодатель не представил истцу по его запросу документы, подтверждающие фактическое сокращение численности или штата работников, что дает основания полагать о надуманности этих оснований для увольнения. Также истец указал, что работодатель нарушил его право на преимущественное оставление на работе, т.к. истец имеет более высокую производительность труда и квалификацию по сравнению с другими работниками, оставшимися на работе. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, указали в качестве дополнительного основания для восстановления на работе отсутствие мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу увольнения истца, а также то, что истцу были предложены не все вакансии, которые имелись у работодателя на день увольнения, на которые он мог бы претендовать.
Представители ответчика иск не признали.
Суд принял приведенные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на допущенные нарушения норм материального права.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержала.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.10.2012 года на основании трудового договора З. работал в качестве... Участка диагностики Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "Российские железные дороги". На основании Приказа начальника Печорской дистанции пути от 03.09.2013 года N 460 "О сокращении численности работников дистанции" произведено сокращение численности по должностям участка диагностики, в том числе,...-4 штатные единицы.
По состоянию на 26.08.2013 года в штатном расписании Печорской дистанции пути числилось 16 единиц....
Согласно выписке из штатного расписания Печорской дистанции пути, введенного в действие с 01.10.2013 года, в штатном расписании числится 12 единиц операторов.... 04.09.2013 года истцу вручено уведомление об исключении из штатного расписания занимаемой им должности.... З. также уведомили об увольнении по истечении 2-х месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением. Истцу трижды предлагались имеющиеся в Печорской дистанции пути и других подразделениях ОАО "РЖД" на территории Республики Коми вакантные должности. Ответчиком неоднократно направлялись профсоюзному комитету Печорской дистанции пути документы о предстоящем сокращении численности работников, в том числе.... Профсоюзный комитет мотивированного мнения по предстоящему сокращению численности работников не выразил. Приказом от 22.10.2013 года З. уволен 05.11.2013 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
На основании свидетельских показаний П., У. судом также установлено, что 05.11.2013 года истец не явился в отдел кадров для оформления увольнения и вручения ему необходимых документов, в связи с чем представители ответчика приехали к З. по домашнему адресу, где вручили ему необходимые документы, в том числе список вакансий, трудовую книжку, предложение о вакантных должностях. Список вакантных должностей по состоянию на 05.11.2013 года включал вакантную должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда с окладом (тарифной ставкой) 75,49 рублей в ТЧР - 37 Печора, которая ранее истцу не предлагалась и для занятия которой специальные требования к образованию не предъявляются.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию законности увольнения лежит на работодателе.
Удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно истцу в нарушение положений ст. 81 Трудового кодекса РФ не были предложены имевшиеся у работодателя вакантные должности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
В данном случае ответчик не представил допустимых доказательств о соблюдении им процедуры увольнения истца 05.11.2013 года, так как вакансия слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда предлагалась З. впервые и одновременно с документами об его увольнении, т.е. после состоявшегося факта увольнения.
При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда законным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.
Судебная коллегия также не усматривает оснований к изменению либо отмене дополнительного решения, поскольку работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в результате незаконного увольнения работника.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года и дополнительное решение от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1790/2014Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1790/2014г.
Судья Порохина О.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога на решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года, по которому:
З. восстановлен на работе в качестве... в Печорской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" с 06 ноября 2013 года.
С ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. взысканы компенсация морального вреда в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального района "Печора" взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
- Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;
- а также на дополнительное решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2014 года, по которому:
С ОАО "Российские железные дороги" в пользу З. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере... копейки.
С ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального района "Печора" взыскана государственная пошлина в размере... копейки.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика Ч., заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Печорской дистанции пути- структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе в качестве..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что уволен в связи с сокращением численности или штата работников 05.11.2013 года, однако работодателем допущены нарушения действующего законодательства при его увольнении. Работодатель не представил истцу по его запросу документы, подтверждающие фактическое сокращение численности или штата работников, что дает основания полагать о надуманности этих оснований для увольнения. Также истец указал, что работодатель нарушил его право на преимущественное оставление на работе, т.к. истец имеет более высокую производительность труда и квалификацию по сравнению с другими работниками, оставшимися на работе. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, указали в качестве дополнительного основания для восстановления на работе отсутствие мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу увольнения истца, а также то, что истцу были предложены не все вакансии, которые имелись у работодателя на день увольнения, на которые он мог бы претендовать.
Представители ответчика иск не признали.
Суд принял приведенные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на допущенные нарушения норм материального права.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержала.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.10.2012 года на основании трудового договора З. работал в качестве... Участка диагностики Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "Российские железные дороги". На основании Приказа начальника Печорской дистанции пути от 03.09.2013 года N 460 "О сокращении численности работников дистанции" произведено сокращение численности по должностям участка диагностики, в том числе,...-4 штатные единицы.
По состоянию на 26.08.2013 года в штатном расписании Печорской дистанции пути числилось 16 единиц....
Согласно выписке из штатного расписания Печорской дистанции пути, введенного в действие с 01.10.2013 года, в штатном расписании числится 12 единиц операторов.... 04.09.2013 года истцу вручено уведомление об исключении из штатного расписания занимаемой им должности.... З. также уведомили об увольнении по истечении 2-х месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением. Истцу трижды предлагались имеющиеся в Печорской дистанции пути и других подразделениях ОАО "РЖД" на территории Республики Коми вакантные должности. Ответчиком неоднократно направлялись профсоюзному комитету Печорской дистанции пути документы о предстоящем сокращении численности работников, в том числе.... Профсоюзный комитет мотивированного мнения по предстоящему сокращению численности работников не выразил. Приказом от 22.10.2013 года З. уволен 05.11.2013 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
На основании свидетельских показаний П., У. судом также установлено, что 05.11.2013 года истец не явился в отдел кадров для оформления увольнения и вручения ему необходимых документов, в связи с чем представители ответчика приехали к З. по домашнему адресу, где вручили ему необходимые документы, в том числе список вакансий, трудовую книжку, предложение о вакантных должностях. Список вакантных должностей по состоянию на 05.11.2013 года включал вакантную должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда с окладом (тарифной ставкой) 75,49 рублей в ТЧР - 37 Печора, которая ранее истцу не предлагалась и для занятия которой специальные требования к образованию не предъявляются.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию законности увольнения лежит на работодателе.
Удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно истцу в нарушение положений ст. 81 Трудового кодекса РФ не были предложены имевшиеся у работодателя вакантные должности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
В данном случае ответчик не представил допустимых доказательств о соблюдении им процедуры увольнения истца 05.11.2013 года, так как вакансия слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда предлагалась З. впервые и одновременно с документами об его увольнении, т.е. после состоявшегося факта увольнения.
При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда законным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.
Судебная коллегия также не усматривает оснований к изменению либо отмене дополнительного решения, поскольку работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в результате незаконного увольнения работника.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2014 года и дополнительное решение от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)