Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Хасанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Симаковой М.Е.
Сенотрусовой И.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к ИП Ш.А.А., Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании работодателя выдать трудовую книжку, оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда, по апелляционным жалобам П.А., индивидуального предпринимателя Ш.А.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения П.А., пояснения Ш.А.А. и его представителя - П.О., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ИП Ш.А.А., о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании работодателя выдать трудовую книжку, оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера N, предметом которого являлось возмездное оказание услуг по выполнению <данные изъяты>. Считает, что указанным договором фактически регулируются трудовые отношения между ним и организацией-работодателем, поскольку с даты заключения договора он лично исполнял работу по договору, оказанные ответчику услуги подпадают под трудовые обязанности по <данные изъяты>, ему был установлен режим рабочего времени, имел время для отдыха и питания, работодатель вел учет рабочего времени, за выполнение работы он получал заработную плату. Вместе с тем, трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись, трудовая книжка не заполнялась и в день прекращения трудовых отношений ему не выдана. Размер ущерба в виде вынужденного прогула составляет <данные изъяты> Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Ш.А.А. трудовым, обязать ИП Ш.А.А. произвести записи в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ, днем истечения срока действия договора считать день вступления решения в законную силу, обязать ИП Ш.А.А. выдать ему трудовую книжку, обязать ИП Ш.А.А. оплатить вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением от 15.01.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечено Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Амурском районе Хабаровского края.
Определением от 06.02.2014 г. производство по делу в части исковых требований П.А. к Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года исковые требования П.А. удовлетворены частично.
Постановлено признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя, заключенный между ИП Ш.А.А. и П.А. трудовым договором.
ИП Ш.А.А. обязан выдать П.А. трудовую книжку, в которой произвести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора.
С ИП Ш.А.А. в пользу П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец П.А. просит решение суда отменить в части определения срока окончания трудового договора и оплате временного прогула, принять в этой части новое решение, установив днем истечения срока трудового договора день вступления решения суда в законную силу и взыскав с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела, судом неверно применены нормы материального права. Ответчик несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки и у него возникает обязанность возместить работнику недополученный им заработок.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Ш.А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска П.А. отказать в полном объеме. Считает не соответствующим установленным обстоятельствам вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по условиям государственного контракта N ИП Ш.А.А. (исполнитель) обязался оказать Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ (заказчик) услуги по управлению автотранспортом, принадлежащий заказчику, а последний обязуется принять результат указанных работ и оплатить услуги.
Согласно приложения N к вышеуказанному государственному контракту, П.А. был принят в качестве <данные изъяты> ИП Ш.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между П.А. (исполнитель) и ИП Ш.А.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг по выполнению <данные изъяты> N, по условиям которого П.А. обязался отказать ИП Ш.А.А. услуги по перевозке грузов и пассажиров, а последний обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 1 Договора). Исполнитель оказывает услуги лично (п. 2), в соответствии с графиком, утверждаемым сторонами, передвижение осуществляется на основании путевых листов (п. 3). Стоимость услуг составляет <данные изъяты> в месяц (п. 4). Срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10). Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя, в случае необходимости выезда в другие населенные пункты заказчик оплачивает командировочные расходы (п. 11).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.).
По смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают возникновение между П.А. и индивидуальным предпринимателем Ш.А.А. трудовых отношений.
Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, судом сделан обоснованный вывод о том, что П.А. фактически работал в должности водителя, осуществлял перевозку сотрудников следственного управления, поездки по выполнению порученных ему заданий на транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащий управлению, на него были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение всего установленного рабочего времени по выданным ответчиком путевым листам, ежемесячно получал денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда истца зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от выполнения трудовой функции водителя.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, а именно - с истцом П.А. был заключен срочный трудовой договор как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Доводы апелляционной жалобы ИП Ш.А.А. о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений судебной коллегией отклоняются по вышеприведенным основаниям.
Установив наличие между сторонами трудовых отношений и факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно обязал ИП Ш.А.А. выдать П.А. трудовую книжку, произведя в ней запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы П.А. о том, что днем истечения срока действия срочного трудового договора должен быть день вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия отклоняет, поскольку истечение срока действия трудового договора и увольнение в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, поскольку увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора.
Разрешая требования П.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Из буквального содержания норм ст. ст. 234, 394 ТК РФ следует, что для применения предусмотренного данными правовыми нормами правила о выплате работнику среднего заработка доказыванию подлежит причинная связь между допущенным работодателем нарушением в виде неправильной формулировкой основания увольнения и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника.
Между тем истец не обосновал, каким образом действия ответчика повлияли на возможность его дальнейшего трудоустройства после ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался трудоустроиться к конкретному работодателю, однако в приеме на работу ему было отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки, кроме того, до момента трудоустройства к ИП Ш.А.А. истец официально нигде не был трудоустроен, трудовой книжки у него не имелось.
Доводы апелляционных жалоб П.А. и ИП Ш.А.А. по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решении.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А., индивидуального предпринимателя Ш.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2850
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2850
В суде первой инстанции дело слушала судья Хасанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Симаковой М.Е.
Сенотрусовой И.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к ИП Ш.А.А., Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании работодателя выдать трудовую книжку, оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда, по апелляционным жалобам П.А., индивидуального предпринимателя Ш.А.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения П.А., пояснения Ш.А.А. и его представителя - П.О., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ИП Ш.А.А., о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании работодателя выдать трудовую книжку, оплатить вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера N, предметом которого являлось возмездное оказание услуг по выполнению <данные изъяты>. Считает, что указанным договором фактически регулируются трудовые отношения между ним и организацией-работодателем, поскольку с даты заключения договора он лично исполнял работу по договору, оказанные ответчику услуги подпадают под трудовые обязанности по <данные изъяты>, ему был установлен режим рабочего времени, имел время для отдыха и питания, работодатель вел учет рабочего времени, за выполнение работы он получал заработную плату. Вместе с тем, трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись, трудовая книжка не заполнялась и в день прекращения трудовых отношений ему не выдана. Размер ущерба в виде вынужденного прогула составляет <данные изъяты> Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Ш.А.А. трудовым, обязать ИП Ш.А.А. произвести записи в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ, днем истечения срока действия договора считать день вступления решения в законную силу, обязать ИП Ш.А.А. выдать ему трудовую книжку, обязать ИП Ш.А.А. оплатить вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением от 15.01.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечено Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Амурском районе Хабаровского края.
Определением от 06.02.2014 г. производство по делу в части исковых требований П.А. к Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года исковые требования П.А. удовлетворены частично.
Постановлено признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя, заключенный между ИП Ш.А.А. и П.А. трудовым договором.
ИП Ш.А.А. обязан выдать П.А. трудовую книжку, в которой произвести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора.
С ИП Ш.А.А. в пользу П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец П.А. просит решение суда отменить в части определения срока окончания трудового договора и оплате временного прогула, принять в этой части новое решение, установив днем истечения срока трудового договора день вступления решения суда в законную силу и взыскав с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела, судом неверно применены нормы материального права. Ответчик несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки и у него возникает обязанность возместить работнику недополученный им заработок.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Ш.А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска П.А. отказать в полном объеме. Считает не соответствующим установленным обстоятельствам вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по условиям государственного контракта N ИП Ш.А.А. (исполнитель) обязался оказать Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ (заказчик) услуги по управлению автотранспортом, принадлежащий заказчику, а последний обязуется принять результат указанных работ и оплатить услуги.
Согласно приложения N к вышеуказанному государственному контракту, П.А. был принят в качестве <данные изъяты> ИП Ш.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между П.А. (исполнитель) и ИП Ш.А.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг по выполнению <данные изъяты> N, по условиям которого П.А. обязался отказать ИП Ш.А.А. услуги по перевозке грузов и пассажиров, а последний обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 1 Договора). Исполнитель оказывает услуги лично (п. 2), в соответствии с графиком, утверждаемым сторонами, передвижение осуществляется на основании путевых листов (п. 3). Стоимость услуг составляет <данные изъяты> в месяц (п. 4). Срок оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10). Услуги оказываются по месту нахождения исполнителя, в случае необходимости выезда в другие населенные пункты заказчик оплачивает командировочные расходы (п. 11).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.).
По смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают возникновение между П.А. и индивидуальным предпринимателем Ш.А.А. трудовых отношений.
Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, судом сделан обоснованный вывод о том, что П.А. фактически работал в должности водителя, осуществлял перевозку сотрудников следственного управления, поездки по выполнению порученных ему заданий на транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащий управлению, на него были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение всего установленного рабочего времени по выданным ответчиком путевым листам, ежемесячно получал денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда истца зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от выполнения трудовой функции водителя.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2, следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, а именно - с истцом П.А. был заключен срочный трудовой договор как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Доводы апелляционной жалобы ИП Ш.А.А. о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений судебной коллегией отклоняются по вышеприведенным основаниям.
Установив наличие между сторонами трудовых отношений и факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно обязал ИП Ш.А.А. выдать П.А. трудовую книжку, произведя в ней запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы П.А. о том, что днем истечения срока действия срочного трудового договора должен быть день вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия отклоняет, поскольку истечение срока действия трудового договора и увольнение в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, поскольку увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора.
Разрешая требования П.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Из буквального содержания норм ст. ст. 234, 394 ТК РФ следует, что для применения предусмотренного данными правовыми нормами правила о выплате работнику среднего заработка доказыванию подлежит причинная связь между допущенным работодателем нарушением в виде неправильной формулировкой основания увольнения и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника.
Между тем истец не обосновал, каким образом действия ответчика повлияли на возможность его дальнейшего трудоустройства после ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался трудоустроиться к конкретному работодателю, однако в приеме на работу ему было отказано по причине отсутствия у него трудовой книжки, кроме того, до момента трудоустройства к ИП Ш.А.А. истец официально нигде не был трудоустроен, трудовой книжки у него не имелось.
Доводы апелляционных жалоб П.А. и ИП Ш.А.А. по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решении.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы П.А., индивидуального предпринимателя Ш.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)