Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, однако при трудоустройстве с ней трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, график работы не был определен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Хижняк Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Т. о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы в размере ****, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование иска указала, что работала в должности **** у индивидуального предпринимателя Т. в фотостудии **** с ****. О вакансии **** узнала в социальной сети "Одноклассники", приступила к работе с ****. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, график работы не был определен. По устной договоренности заработная плата составляла **** в месяц.
В предварительном судебном заседании Ш. поддержала заявленные требования, указала, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам, а именно: она является многодетной матерью-одиночкой, за защитой своих прав обращалась в Государственную инспекцию труда во Владимирской области.
Ответчик Т. в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ш. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения, поскольку срок для обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, не явились.
**** от истца Ш. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что **** она будет находиться в командировке в ****, а в период с **** по **** г. - за пределами Российской Федерации - в **** по путевке, выделенной Департаментом социальной защиты населения Владимирской области, как многодетной и малообеспеченной семье.
Судебная коллегия полагает, что причину неявки Ш. в судебное заседание признать уважительной нельзя.
Как следует из материалов дела, телефонограмма о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получена Ш. ****. Приложенная к ходатайству ксерокопия командировочного удостоверения датирована ****, однако с **** Ш. знала, что **** будет слушаться дело по ее апелляционной жалобе, в связи с чем имела возможность решить вопрос с руководством о явке в судебное заседание.
Кроме того, время нахождения ее в период с **** по **** за пределами Российской Федерации, ничем не подтверждено.
Никаких новых доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, Ш. в ходатайстве не указывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Т. осуществляет экономическую деятельность в области фотографии, предоставлении прочих персональных услуг.
Согласно данным компьютерной переписки истца с детской фотостудией **** следует, что Ш. приступила к исполнению обязанностей администратора ****.
Ш. указывала, что ****. она изъявила желание прекратить трудовые отношения, ответчик был согласен, и с ****. она прекратила исполнять обязанности ****, однако документы о приеме на работу и увольнении в этот день оформлены не были, расчет по заработной плате с ней не произведен.
Таким образом, истец знала о нарушении своих прав с ****, однако в суд обратилась только ****, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.
В качестве уважительных причин пропуска срока истец указала на наличие малолетних детей и ее обращение в Государственную инспекцию труда во Владимирской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные причины не могут быть отнесены к уважительным, поскольку истец не смогла указать каким образом эти обстоятельства объективно помешали ей обратиться в суд в течение 11 месяцев.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд в предварительном судебном заседании, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца только по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1786/2015
Требование: О понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, однако при трудоустройстве с ней трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, график работы не был определен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1786/2015
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Хижняк Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Т. о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы в размере ****, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование иска указала, что работала в должности **** у индивидуального предпринимателя Т. в фотостудии **** с ****. О вакансии **** узнала в социальной сети "Одноклассники", приступила к работе с ****. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, график работы не был определен. По устной договоренности заработная плата составляла **** в месяц.
В предварительном судебном заседании Ш. поддержала заявленные требования, указала, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам, а именно: она является многодетной матерью-одиночкой, за защитой своих прав обращалась в Государственную инспекцию труда во Владимирской области.
Ответчик Т. в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ш. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения, поскольку срок для обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, не явились.
**** от истца Ш. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что **** она будет находиться в командировке в ****, а в период с **** по **** г. - за пределами Российской Федерации - в **** по путевке, выделенной Департаментом социальной защиты населения Владимирской области, как многодетной и малообеспеченной семье.
Судебная коллегия полагает, что причину неявки Ш. в судебное заседание признать уважительной нельзя.
Как следует из материалов дела, телефонограмма о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получена Ш. ****. Приложенная к ходатайству ксерокопия командировочного удостоверения датирована ****, однако с **** Ш. знала, что **** будет слушаться дело по ее апелляционной жалобе, в связи с чем имела возможность решить вопрос с руководством о явке в судебное заседание.
Кроме того, время нахождения ее в период с **** по **** за пределами Российской Федерации, ничем не подтверждено.
Никаких новых доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, Ш. в ходатайстве не указывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Т. осуществляет экономическую деятельность в области фотографии, предоставлении прочих персональных услуг.
Согласно данным компьютерной переписки истца с детской фотостудией **** следует, что Ш. приступила к исполнению обязанностей администратора ****.
Ш. указывала, что ****. она изъявила желание прекратить трудовые отношения, ответчик был согласен, и с ****. она прекратила исполнять обязанности ****, однако документы о приеме на работу и увольнении в этот день оформлены не были, расчет по заработной плате с ней не произведен.
Таким образом, истец знала о нарушении своих прав с ****, однако в суд обратилась только ****, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.
В качестве уважительных причин пропуска срока истец указала на наличие малолетних детей и ее обращение в Государственную инспекцию труда во Владимирской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные причины не могут быть отнесены к уважительным, поскольку истец не смогла указать каким образом эти обстоятельства объективно помешали ей обратиться в суд в течение 11 месяцев.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд в предварительном судебном заседании, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца только по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)