Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор, в период действия которого с истцом произошел несчастный случай на производстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слепченкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Пожиловой В.А.,
членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.
при секретаре М.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "А" на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2014 года по исковому заявлению Г.А. к ОАО "А" о возмещении ущерба вследствие несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда,
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО "А" о возмещении ущерба вследствие несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13 мая 2013 года между ней и ОАО "А" был заключен ученический договор N 66, по условиям которого ОАО "А" обязался организовать обучение истицы с целью получения ею профессии прессовщик-вулканизаторщик цеха N 08 ЗСП (участок пластмасс и резины). Срок профессионального обучения составил с 14 мая по 17 июля 2013 года.
07 июня 2013 года, в период действия ученического договора, с истицей произошел несчастный случай на производстве, а именно: во время ее работы совместно с наставником Н.Ю. - М.С. на вальцовочном станке, на участке пластмасс и резины цеха N 8 ЗСП ОАО "А", правая рука истицы попала между валками станка, и ей зажало пальцы. В результате несчастного случая на производстве истице был причинен травматический дефект мягких тканей дистальных фаланг II-IV пальцев правой кисти.
По факту происшедшего с истицей несчастного случая на производстве комиссией ОАО "А" были составлены акты о несчастном случае. Согласно акту от 27.12.2013 г. комиссией установлены причины несчастного случая:
- - допуск пострадавшей (ученика) к самостоятельной работе, без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда и стажировки на рабочем месте;
- - нарушение требований, изложенных в ст. 225 ТК РФ, п. 1.3 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда", п. 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".
В период с 07 июня по 10 декабря 2013 года истица находилась на лечении по поводу полученной травмы, ей была установлена третья группа инвалидности на срок до 01 января 2015 года. Лечение по поводу полученной травмы истица проходит до настоящего времени.
В период лечения Г.А. обращалась к ответчику - ОАО "А" с заявлением о производстве ей оплаты по листкам нетрудоспособности, а также о возмещении произведенных ею расходов на лечение и приобретение медикаментов на сумму 894 рубля 75 копеек. Ответчик отказал истцу в производстве вышеуказанных выплат со ссылкой на отсутствие у нее права на получение пособия по социальному страхованию, так как по условиям ученического договора она не подлежала социальному страхованию, в связи с чем происшедший с ней несчастный случай на производстве не является страховым случаем.
В период ученичества истице как ученику была установлена стипендия в размере 5205 рублей в месяц. За период с момента начала обучения и до 07 июня 2013 года истцу были произведены следующие выплаты: стипендия за период с 14 мая 2013 года в сумме 4076,64 руб.; стипендия за июнь 2013 года (по 06 июня 2013 года) - 1103,05 рублей. Более никаких выплат истцу ответчиком не производилось.
С учетом изменения исковых требований в судебном заседании истица просила взыскать с ОАО "А" единовременную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 85533 руб. 65 коп. за период временной нетрудоспособности с 07 июня 2013 г. по 10 декабря 2013 г. (с момента получения травмы до установления 3-ей группы инвалидности), далее ежемесячно, начиная с 11 декабря 2013 г., утраченный заработок в размере 9729 руб., расходы на лечение - 900 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 500000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2014 г. исковые требования Г.А. к ОАО "А" о возмещении ущерба вследствие несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С ОАО "А" в пользу Г.А. взысканы в счет возмещения расходов на лечение 900 рублей 75 копеек, в счет утраченного заработка - единовременная денежная сумма в размере 69936 рублей 39 копеек (за период временной нетрудоспособности с 07 июня 2013 года по 10 декабря 2013 года), компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Кроме того, с ОАО "А" в пользу Г.А. взыскан утраченный заработок по 7786 рублей 20 коп. ежемесячно с 11 декабря 2013 г. до 01 января 2015 г.
ОАО "А" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его изменить в части присужденных в пользу Г.А. сумм денежной компенсации утраченного заработка и расходов, вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя ОАО "А" - В.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Г.А. и ее представителей адвоката И.А. и З., возражавших на апелляционную жалобу, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу статьи 200 названного Кодекса ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Его действие продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 201 ТК РФ).
Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В случае заключения ученического договора на работников организации и лиц, ищущих работу, распространяется трудовое законодательство, в том числе и законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года между ОАО "А" и Г.А. заключен ученический договор N 66 на профессиональное обучение.
По условиям данного договора, в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель (ОАО "А") организует обучение ученика (Г.А.) с целью получения профессии/специальности, повышения квалификации прессовщик-вулканизаторщик, цех 08, участок пластмассы и резины, срок профессионального обучения составляет с 14 мая 2013 года по 17 июля 2013 года. В программу обучения Г.А. входило и самостоятельное выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие выплачивает ученику стипендию в размере 5205 рублей в месяц. По окончании обучения предприятие обязуется организовать итоговую проверку знаний, полученных учеником в период обучения, путем проведения квалификационных экзаменов (пункт 2.1.5 договора).
07 июня 2013 года на ОАО "А" с Г.А. произошел несчастный случай на производстве, а именно: во время ее работы на вальцовочном станке на участке пластмасс и резины ее правая рука попала между валками станка и ей зажало пальцы, в результате чего был причинен травматический дефект мягких тканей дистальных фаланг 2-4 пальцев правой кисти.
Работодателем проведено расследование данного несчастного случая.
Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 27 декабря 2013 года в качестве причины несчастного случая указан допуск пострадавшей (ученика) к самостоятельной работе без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда и стажировки на рабочем месте; нарушены требования, изложенные в ст. 225 ТК РФ, п. 1.3 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда", п. 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения". Работодателем лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, является ОАО "А".
По результатам экспертизы несчастного случая ГУ Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования выдано заключение о невозможности квалифицировать данный несчастный случай как страховой, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел с Г.А. в период ее обучения по ученическому договору, в связи с чем она не подпадает под круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда Г.А. должна быть возложена на ОАО "А" как причинителя вреда на основании норм гражданского законодательства, а именно, ст. ст. 1064, 1068, 1084, 1085, 1086, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что несчастный случай с истицей произошел в результате нарушения работниками ОАО "А" правил охраны труда при обучении истицы в данном предприятии.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика настаивает на том, что между истицей и ответчиком на момент несчастного случая сложились фактические трудовые отношения в связи с ее допуском к самостоятельной работе, и, ссылаясь на норму ст. 184 ТК РФ полагает, что пострадавшей должно предоставляться обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве в соответствии с федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и на случай временной нетрудоспособности на основании федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ.
Однако указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отвергнуты им.
В силу положений статей 56, 57 ТК РФ трудовой договор - это соглашение о предоставлении и выполнении конкретного вида работы или работы по определенной трудовой функции, то есть по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности. Ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации (статья 199 ТК РФ).
Исходя из анализа указанных положений законодательства, ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг).
Выполнение Г.А. самостоятельной работы в рамках заключенного ученического договора в нарушении правил охраны труда не влечет возникновения фактических трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд сделала правильный вывод, что Г.А. не подлежала обязательному социальному страхованию, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 закона объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Отношения по назначению и выплате пособия по государственному социальному страхованию входят в предмет регулирования федерального Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в силу части 2 статьи 3 которого пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам, то есть лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен частью 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ. При этом лица, получающие профессиональное обучение на основании ученического договора, в указанный перечень не включены.
Кроме того, исчисление и уплата страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", частью 1 статьи 7 которого определено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Поскольку ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором, оплата по нему не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование, то страхование в связи с несчастным случаем на производстве не осуществляется, временная нетрудоспособность такого лица не оплачивается.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации и законодательства в области обязательного социального страхования основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются апелляционной коллегией.
В результате несчастного случая 07 июня 2013 года истице причинен вред здоровью, что нашло свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Размер взысканных судом сумм в возмещение вреда здоровью, включая утраченный заработок, и морального вреда ответчиком не оспаривается. Решение суда в этой части соответствует нормативно-правовому регулированию отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что удаление фаланг пальцев не связано с травмой, являются несостоятельными, голословными. Все иные доводы заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1783
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор, в период действия которого с истцом произошел несчастный случай на производстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-1783
Судья Слепченкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Пожиловой В.А.,
членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.
при секретаре М.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "А" на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2014 года по исковому заявлению Г.А. к ОАО "А" о возмещении ущерба вследствие несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда,
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО "А" о возмещении ущерба вследствие несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13 мая 2013 года между ней и ОАО "А" был заключен ученический договор N 66, по условиям которого ОАО "А" обязался организовать обучение истицы с целью получения ею профессии прессовщик-вулканизаторщик цеха N 08 ЗСП (участок пластмасс и резины). Срок профессионального обучения составил с 14 мая по 17 июля 2013 года.
07 июня 2013 года, в период действия ученического договора, с истицей произошел несчастный случай на производстве, а именно: во время ее работы совместно с наставником Н.Ю. - М.С. на вальцовочном станке, на участке пластмасс и резины цеха N 8 ЗСП ОАО "А", правая рука истицы попала между валками станка, и ей зажало пальцы. В результате несчастного случая на производстве истице был причинен травматический дефект мягких тканей дистальных фаланг II-IV пальцев правой кисти.
По факту происшедшего с истицей несчастного случая на производстве комиссией ОАО "А" были составлены акты о несчастном случае. Согласно акту от 27.12.2013 г. комиссией установлены причины несчастного случая:
- - допуск пострадавшей (ученика) к самостоятельной работе, без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда и стажировки на рабочем месте;
- - нарушение требований, изложенных в ст. 225 ТК РФ, п. 1.3 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда", п. 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".
В период с 07 июня по 10 декабря 2013 года истица находилась на лечении по поводу полученной травмы, ей была установлена третья группа инвалидности на срок до 01 января 2015 года. Лечение по поводу полученной травмы истица проходит до настоящего времени.
В период лечения Г.А. обращалась к ответчику - ОАО "А" с заявлением о производстве ей оплаты по листкам нетрудоспособности, а также о возмещении произведенных ею расходов на лечение и приобретение медикаментов на сумму 894 рубля 75 копеек. Ответчик отказал истцу в производстве вышеуказанных выплат со ссылкой на отсутствие у нее права на получение пособия по социальному страхованию, так как по условиям ученического договора она не подлежала социальному страхованию, в связи с чем происшедший с ней несчастный случай на производстве не является страховым случаем.
В период ученичества истице как ученику была установлена стипендия в размере 5205 рублей в месяц. За период с момента начала обучения и до 07 июня 2013 года истцу были произведены следующие выплаты: стипендия за период с 14 мая 2013 года в сумме 4076,64 руб.; стипендия за июнь 2013 года (по 06 июня 2013 года) - 1103,05 рублей. Более никаких выплат истцу ответчиком не производилось.
С учетом изменения исковых требований в судебном заседании истица просила взыскать с ОАО "А" единовременную денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 85533 руб. 65 коп. за период временной нетрудоспособности с 07 июня 2013 г. по 10 декабря 2013 г. (с момента получения травмы до установления 3-ей группы инвалидности), далее ежемесячно, начиная с 11 декабря 2013 г., утраченный заработок в размере 9729 руб., расходы на лечение - 900 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда - 500000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2014 г. исковые требования Г.А. к ОАО "А" о возмещении ущерба вследствие несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С ОАО "А" в пользу Г.А. взысканы в счет возмещения расходов на лечение 900 рублей 75 копеек, в счет утраченного заработка - единовременная денежная сумма в размере 69936 рублей 39 копеек (за период временной нетрудоспособности с 07 июня 2013 года по 10 декабря 2013 года), компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Кроме того, с ОАО "А" в пользу Г.А. взыскан утраченный заработок по 7786 рублей 20 коп. ежемесячно с 11 декабря 2013 г. до 01 января 2015 г.
ОАО "А" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его изменить в части присужденных в пользу Г.А. сумм денежной компенсации утраченного заработка и расходов, вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя ОАО "А" - В.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Г.А. и ее представителей адвоката И.А. и З., возражавших на апелляционную жалобу, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу статьи 200 названного Кодекса ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Его действие продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 201 ТК РФ).
Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В случае заключения ученического договора на работников организации и лиц, ищущих работу, распространяется трудовое законодательство, в том числе и законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года между ОАО "А" и Г.А. заключен ученический договор N 66 на профессиональное обучение.
По условиям данного договора, в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель (ОАО "А") организует обучение ученика (Г.А.) с целью получения профессии/специальности, повышения квалификации прессовщик-вулканизаторщик, цех 08, участок пластмассы и резины, срок профессионального обучения составляет с 14 мая 2013 года по 17 июля 2013 года. В программу обучения Г.А. входило и самостоятельное выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие выплачивает ученику стипендию в размере 5205 рублей в месяц. По окончании обучения предприятие обязуется организовать итоговую проверку знаний, полученных учеником в период обучения, путем проведения квалификационных экзаменов (пункт 2.1.5 договора).
07 июня 2013 года на ОАО "А" с Г.А. произошел несчастный случай на производстве, а именно: во время ее работы на вальцовочном станке на участке пластмасс и резины ее правая рука попала между валками станка и ей зажало пальцы, в результате чего был причинен травматический дефект мягких тканей дистальных фаланг 2-4 пальцев правой кисти.
Работодателем проведено расследование данного несчастного случая.
Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 27 декабря 2013 года в качестве причины несчастного случая указан допуск пострадавшей (ученика) к самостоятельной работе без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда и стажировки на рабочем месте; нарушены требования, изложенные в ст. 225 ТК РФ, п. 1.3 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда", п. 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения". Работодателем лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, является ОАО "А".
По результатам экспертизы несчастного случая ГУ Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования выдано заключение о невозможности квалифицировать данный несчастный случай как страховой, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел с Г.А. в период ее обучения по ученическому договору, в связи с чем она не подпадает под круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда Г.А. должна быть возложена на ОАО "А" как причинителя вреда на основании норм гражданского законодательства, а именно, ст. ст. 1064, 1068, 1084, 1085, 1086, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что несчастный случай с истицей произошел в результате нарушения работниками ОАО "А" правил охраны труда при обучении истицы в данном предприятии.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика настаивает на том, что между истицей и ответчиком на момент несчастного случая сложились фактические трудовые отношения в связи с ее допуском к самостоятельной работе, и, ссылаясь на норму ст. 184 ТК РФ полагает, что пострадавшей должно предоставляться обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве в соответствии с федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и на случай временной нетрудоспособности на основании федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ.
Однако указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отвергнуты им.
В силу положений статей 56, 57 ТК РФ трудовой договор - это соглашение о предоставлении и выполнении конкретного вида работы или работы по определенной трудовой функции, то есть по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности. Ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации (статья 199 ТК РФ).
Исходя из анализа указанных положений законодательства, ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг).
Выполнение Г.А. самостоятельной работы в рамках заключенного ученического договора в нарушении правил охраны труда не влечет возникновения фактических трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд сделала правильный вывод, что Г.А. не подлежала обязательному социальному страхованию, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 закона объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Отношения по назначению и выплате пособия по государственному социальному страхованию входят в предмет регулирования федерального Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в силу части 2 статьи 3 которого пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам, то есть лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен частью 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ. При этом лица, получающие профессиональное обучение на основании ученического договора, в указанный перечень не включены.
Кроме того, исчисление и уплата страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", частью 1 статьи 7 которого определено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Поскольку ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором, оплата по нему не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование, то страхование в связи с несчастным случаем на производстве не осуществляется, временная нетрудоспособность такого лица не оплачивается.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации и законодательства в области обязательного социального страхования основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются апелляционной коллегией.
В результате несчастного случая 07 июня 2013 года истице причинен вред здоровью, что нашло свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Размер взысканных судом сумм в возмещение вреда здоровью, включая утраченный заработок, и морального вреда ответчиком не оспаривается. Решение суда в этой части соответствует нормативно-правовому регулированию отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что удаление фаланг пальцев не связано с травмой, являются несостоятельными, голословными. Все иные доводы заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)