Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Закрытому акционерному обществу "Гаваньбункер" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу по кассационной жалобе Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ЗАО "Гаваньбункер" В., президиум
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Гаваньбункер" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ЗАО "Гаваньбункер", заработная плата перечислялась на его счет в банке, расчетные листки за весь период работы не выдавались, при увольнении он обратился за расчетными листками, по получении которых обнаружил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки ответчик недоплатил ему за сверхурочную работу <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика данную сумму.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.12.2013 года иск Д. удовлетворен частично, с ЗАО "Гаваньбункер" в пользу Д. в счет оплаты сверхурочно отработанного времени взыскано <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2014 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым с ЗАО "Гаваньбункер" в пользу Д. взыскана заработная плата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 08.05.2014 года, Д. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом второй инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку о нарушении права он не мог знать ввиду того, что заработная плата поступала на банковскую карту, расчетные листки выданы только в октябре 2013 года.
12.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 29.05.2014 года.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при разрешении настоящего дела.
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. работал в должности <данные изъяты> в ЗАО "Гаваньбункер" со сменным графиком работы с суммированным учетом рабочего времени.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО "Гаваньбункер" от ДД.ММ.ГГГГ для охранников установлен суммированный учет рабочего времени со скользящим графиком работы. Учетный период составляет 1 месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период составляет не более 256 рабочих часов. Режим рабочего времени с 08 часов утра; окончание работы в 08 часов утра следующего дня, смена 24 часа. Междусменный отдых - 48 часов. График работы должен быть составлен так, чтобы рабочее время каждого работника не превышало установленной продолжительности рабочего времени для данной категории работников. Работникам производится ежемесячная доплата компенсационного характера в размере 25% часовой тарифной ставки за работу в условиях, отклоняющихся от продолжительности рабочего времени работников предприятия с поденным учетом рабочего времени, которым установлена 40-часовая рабочая неделя.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что фактическая продолжительность работы истца в отдельные месяцы превышала нормальную продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, однако оплата истцу производилась не по нормам оплаты сверхурочной работы, а в размере 25-процентной компенсационной доплаты, что не соответствует трудовому законодательству, в связи с чем удовлетворил требования истца. При этом суд не согласился с доводами ответчика о том, что установленная Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "Гаваньбункер" ежемесячная норма не более 256 часов является нормальной, поскольку значительно превышает норму, установленную статьей 91 Трудового кодекса РФ.
Проверив доводы сторон по заявлению ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, суд первой инстанции признал, что такой срок истцом не пропущен, поскольку расчетные листки работникам ЗАО "Гаваньбункер" при выплате заработной платы в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ не выдавались, бухгалтерия находилась в другом населенном пункте, доказательств своевременного извещения Д. о составных частях выплачиваемой ему заработной платы не представлено.
Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора. Вместе с тем, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и, применив установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок давности обращения в суд, взыскала в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу только за июль и август 2013 года, мотивировав тем, что, получая заработную плату и зная о количестве часов, отработанных в каждом месяце, истец не мог не знать о том, что его заработная плата не соответствовала закону,
Однако выводы суда второй инстанции относительно наличия оснований для отказа во взыскании в пользу истца заработанной им суммы по мотиву пропуска истцом срока давности являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статьями 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Данное положение закона соответствует требованиям Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года N 31.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, включая сверхурочную работу, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (пункт 3 статьи 91 Трудового кодекса РФ).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Таким образом, обязанность по надлежащему учету труда, включая время выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также своевременному и правильному начислению заработной платы работнику, извещению работника о составных частях его заработной платы возлагается на работодателя. В этой связи на работника не могут быть возложены негативные последствия нарушения работодателем установленной законом обязанности.
Вывод суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, в отношении предъявленных истцом требований о взыскании невыплаченной в полном размере заработной платы постановлен без учета установленных по делу обстоятельств и действительного содержания правовых норм, определяющих правила применения срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливается, что при пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Статьей 395 Трудового кодекса РФ предусмотрено удовлетворение в полном размере денежных требований работника в случае признания их обоснованными органом, рассматривающим трудовой спор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно (Определения от 21.05.1999 года N 73-О, от 12.07.2005 года N 312-О, от 15.11.2007 года N 728-О-О, от 21.02.2008 года N 73-О-О, от 05.03.2009 года N 295-О-О и др.), статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Сделав вывод о пропуске установленного срока при обращении Д. за разрешением трудового спора, суд второй инстанции не учел все юридически значимые для дела обстоятельства, не принял во внимание, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена.
Как установлено судом, расчетные листки при выплате заработной платы работнику не выдавались, а были направлены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении вывод суда второй инстанции об отказе во взыскании заработной платы, невыплаченной вследствие несоблюдения работодателем предусмотренных законом гарантий и выплате компенсаций за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не согласуется с Международной Конвенцией относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года N 95, Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом второй инстанции вопрос о размере оплаты работы истца сверхурочно не исследовался, доводам апелляционной жалобы в данной части оценка не дана.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Д. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года по делу по иску Д. к Закрытому акционерному обществу "Гаваньбункер" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 44-Г-72/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 44-г-72/2014
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Закрытому акционерному обществу "Гаваньбункер" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу по кассационной жалобе Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ЗАО "Гаваньбункер" В., президиум
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Гаваньбункер" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ЗАО "Гаваньбункер", заработная плата перечислялась на его счет в банке, расчетные листки за весь период работы не выдавались, при увольнении он обратился за расчетными листками, по получении которых обнаружил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки ответчик недоплатил ему за сверхурочную работу <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика данную сумму.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.12.2013 года иск Д. удовлетворен частично, с ЗАО "Гаваньбункер" в пользу Д. в счет оплаты сверхурочно отработанного времени взыскано <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2014 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым с ЗАО "Гаваньбункер" в пользу Д. взыскана заработная плата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 08.05.2014 года, Д. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом второй инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку о нарушении права он не мог знать ввиду того, что заработная плата поступала на банковскую карту, расчетные листки выданы только в октябре 2013 года.
12.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 29.05.2014 года.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при разрешении настоящего дела.
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. работал в должности <данные изъяты> в ЗАО "Гаваньбункер" со сменным графиком работы с суммированным учетом рабочего времени.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО "Гаваньбункер" от ДД.ММ.ГГГГ для охранников установлен суммированный учет рабочего времени со скользящим графиком работы. Учетный период составляет 1 месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период составляет не более 256 рабочих часов. Режим рабочего времени с 08 часов утра; окончание работы в 08 часов утра следующего дня, смена 24 часа. Междусменный отдых - 48 часов. График работы должен быть составлен так, чтобы рабочее время каждого работника не превышало установленной продолжительности рабочего времени для данной категории работников. Работникам производится ежемесячная доплата компенсационного характера в размере 25% часовой тарифной ставки за работу в условиях, отклоняющихся от продолжительности рабочего времени работников предприятия с поденным учетом рабочего времени, которым установлена 40-часовая рабочая неделя.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что фактическая продолжительность работы истца в отдельные месяцы превышала нормальную продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, однако оплата истцу производилась не по нормам оплаты сверхурочной работы, а в размере 25-процентной компенсационной доплаты, что не соответствует трудовому законодательству, в связи с чем удовлетворил требования истца. При этом суд не согласился с доводами ответчика о том, что установленная Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "Гаваньбункер" ежемесячная норма не более 256 часов является нормальной, поскольку значительно превышает норму, установленную статьей 91 Трудового кодекса РФ.
Проверив доводы сторон по заявлению ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, суд первой инстанции признал, что такой срок истцом не пропущен, поскольку расчетные листки работникам ЗАО "Гаваньбункер" при выплате заработной платы в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ не выдавались, бухгалтерия находилась в другом населенном пункте, доказательств своевременного извещения Д. о составных частях выплачиваемой ему заработной платы не представлено.
Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора. Вместе с тем, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и, применив установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок давности обращения в суд, взыскала в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу только за июль и август 2013 года, мотивировав тем, что, получая заработную плату и зная о количестве часов, отработанных в каждом месяце, истец не мог не знать о том, что его заработная плата не соответствовала закону,
Однако выводы суда второй инстанции относительно наличия оснований для отказа во взыскании в пользу истца заработанной им суммы по мотиву пропуска истцом срока давности являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статьями 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Данное положение закона соответствует требованиям Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года N 95, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 года N 31.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, включая сверхурочную работу, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (пункт 3 статьи 91 Трудового кодекса РФ).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Таким образом, обязанность по надлежащему учету труда, включая время выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также своевременному и правильному начислению заработной платы работнику, извещению работника о составных частях его заработной платы возлагается на работодателя. В этой связи на работника не могут быть возложены негативные последствия нарушения работодателем установленной законом обязанности.
Вывод суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, в отношении предъявленных истцом требований о взыскании невыплаченной в полном размере заработной платы постановлен без учета установленных по делу обстоятельств и действительного содержания правовых норм, определяющих правила применения срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливается, что при пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Статьей 395 Трудового кодекса РФ предусмотрено удовлетворение в полном размере денежных требований работника в случае признания их обоснованными органом, рассматривающим трудовой спор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно (Определения от 21.05.1999 года N 73-О, от 12.07.2005 года N 312-О, от 15.11.2007 года N 728-О-О, от 21.02.2008 года N 73-О-О, от 05.03.2009 года N 295-О-О и др.), статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Сделав вывод о пропуске установленного срока при обращении Д. за разрешением трудового спора, суд второй инстанции не учел все юридически значимые для дела обстоятельства, не принял во внимание, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам исключена.
Как установлено судом, расчетные листки при выплате заработной платы работнику не выдавались, а были направлены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении вывод суда второй инстанции об отказе во взыскании заработной платы, невыплаченной вследствие несоблюдения работодателем предусмотренных законом гарантий и выплате компенсаций за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не согласуется с Международной Конвенцией относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года N 95, Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом второй инстанции вопрос о размере оплаты работы истца сверхурочно не исследовался, доводам апелляционной жалобы в данной части оценка не дана.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Д. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года по делу по иску Д. к Закрытому акционерному обществу "Гаваньбункер" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)