Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Нестеровой Е.Б., Климовой С.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. России на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по иску И.И.В. к М. РФ, ФГУП "В" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
13 марта 2013 года суд разрешил по существу исковые требования И.И.В. к М. РФ, ФГУП "В" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. исковые требования И.И.В., удовлетворены частично.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по жалобе представителя ответчика М. России по доверенности К.Е.В.
Судебная коллегия приходит к выводу о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Со стороны представителя ответчика ОАО "С" по доверенности Х.А.А. в суд поступило ходатайство о замене стороны ответчика ФГУП "С" на правопреемника ОАО "С" в связи с реорганизацией ФГУП "С" в форме преобразования в ОАО "С".
Представитель истца Л.А.В., представитель ответчика М. России К.Е.В., прокурор не возражали против заявленного ходатайства, представитель ответчика ОАО "С" Х.А.А. поддержала поступившее ходатайство.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его направлении в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны по делу в связи с реорганизацией при наличии на то оснований в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. России на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года.
Дело направить в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15208/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-15208/13
Судья: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Нестеровой Е.Б., Климовой С.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. России на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по иску И.И.В. к М. РФ, ФГУП "В" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
13 марта 2013 года суд разрешил по существу исковые требования И.И.В. к М. РФ, ФГУП "В" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. исковые требования И.И.В., удовлетворены частично.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по жалобе представителя ответчика М. России по доверенности К.Е.В.
Судебная коллегия приходит к выводу о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Со стороны представителя ответчика ОАО "С" по доверенности Х.А.А. в суд поступило ходатайство о замене стороны ответчика ФГУП "С" на правопреемника ОАО "С" в связи с реорганизацией ФГУП "С" в форме преобразования в ОАО "С".
Представитель истца Л.А.В., представитель ответчика М. России К.Е.В., прокурор не возражали против заявленного ходатайства, представитель ответчика ОАО "С" Х.А.А. поддержала поступившее ходатайство.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его направлении в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны по делу в связи с реорганизацией при наличии на то оснований в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. России на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года.
Дело направить в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 44, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)