Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Петерс И.А., Синякина И.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика"
на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано.
(дата) А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена А. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
(дата) А. повторно подана апелляционная жалоба на данное решение суда и одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением решения суда по истечении срока апелляционного обжалования и в связи с болезнью.
В судебном заседании А. и ее представитель адвокат Дьяков В.И., действующий на основании ордера (дата), заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Уралмонтажавтоматика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. А. восстановлен срок апелляционного обжалования решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2014 года заявление представителя ОАО "Уралмонтажавтоматика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года удовлетворено.
В частной жалобе представитель ОАО "Уралмонтажавтоматика" Т., действующая на основании доверенности от (дата), оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда от 19 июня 2014 года, просит его отменить и разрешить дело по существу.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано.
Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2014 года.
Копию решения суда А. получила 28 марта 2014 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской.
18 апреля 2014 года А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
(дата) А. повторно подана апелляционная жалоба на данное решение суда (сдана в организацию почтовой связи, поступила в суд (дата)).
Представленными в материалы дела справками БУ от (дата), ГБУЗ "(адрес) больница" от (дата) подтверждается, что А. находилась на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) с ***, с (дата) по (дата) в инфекционном отделении по уходу за больной дочерью Д *** года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что заявителем представлены доказательства уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок. Указанные выводы суда не противоречат и положению пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения, оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6757/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-6757/2014
Судья: Быкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Петерс И.А., Синякина И.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика"
на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано.
(дата) А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена А. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
(дата) А. повторно подана апелляционная жалоба на данное решение суда и одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением решения суда по истечении срока апелляционного обжалования и в связи с болезнью.
В судебном заседании А. и ее представитель адвокат Дьяков В.И., действующий на основании ордера (дата), заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Уралмонтажавтоматика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. А. восстановлен срок апелляционного обжалования решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2014 года заявление представителя ОАО "Уралмонтажавтоматика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года удовлетворено.
В частной жалобе представитель ОАО "Уралмонтажавтоматика" Т., действующая на основании доверенности от (дата), оспаривает законность и обоснованность постановленного определения суда от 19 июня 2014 года, просит его отменить и разрешить дело по существу.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано.
Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2014 года.
Копию решения суда А. получила 28 марта 2014 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской.
18 апреля 2014 года А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
(дата) А. повторно подана апелляционная жалоба на данное решение суда (сдана в организацию почтовой связи, поступила в суд (дата)).
Представленными в материалы дела справками БУ от (дата), ГБУЗ "(адрес) больница" от (дата) подтверждается, что А. находилась на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) с ***, с (дата) по (дата) в инфекционном отделении по уходу за больной дочерью Д *** года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что удовлетворяя заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что заявителем представлены доказательства уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок. Указанные выводы суда не противоречат и положению пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 марта 2014 года по гражданскому делу по иску А. к Открытому акционерному обществу "Уралмонтажавтоматика" об изменении даты и формулировки причины увольнения, оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)