Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борс Х.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Козырь Е.Н. и Мамий М.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда от 25.03.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 22.04.13 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.07.13 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда от 22.04.13 года, вступившее в законную силу 26.07.2013 года, которым постановлено: обязать ООО "Компаньон" выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки установленного образца в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Взыскать с ООО "Компаньон" в пользу ФИО1 сумму 28 535,60 руб. в счет возмещения заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и сумму компенсации морального вреда в размере 2 тыс. руб.
Взыскать с ООО "Компаньон" в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 1056 руб.
Полагала, что срок подачи кассационной жалобы она пропустила ввиду различных объективных причин: болезни родителей, что влекло необходимость ухода за ними; нахождения мужа в продолжительных командировках, ввиду чего она занималась одна воспитанием ребенка и не имела возможности заниматься обжалованием судебного акта. Кроме того ее беременность протекала с осложнениями, что также не позволило ей своевременно заняться обжалованием судебных постановлений.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки представленным ею доказательствам уважительности пропуска процессуального срока.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, правильно руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Поскольку причины, повлекшие пропуск срока на реализацию права обжалования судебных постановлений в порядке кассации, не являются исключительными и уважительными - оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тахтамукайского районного суда от 25.03.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-642/2014ГОД
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-642/2014год
Судья: Борс Х.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Козырь Е.Н. и Мамий М.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда от 25.03.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 22.04.13 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.07.13 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда от 22.04.13 года, вступившее в законную силу 26.07.2013 года, которым постановлено: обязать ООО "Компаньон" выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки установленного образца в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Взыскать с ООО "Компаньон" в пользу ФИО1 сумму 28 535,60 руб. в счет возмещения заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и сумму компенсации морального вреда в размере 2 тыс. руб.
Взыскать с ООО "Компаньон" в пользу государства сумму государственной пошлины в размере 1056 руб.
Полагала, что срок подачи кассационной жалобы она пропустила ввиду различных объективных причин: болезни родителей, что влекло необходимость ухода за ними; нахождения мужа в продолжительных командировках, ввиду чего она занималась одна воспитанием ребенка и не имела возможности заниматься обжалованием судебного акта. Кроме того ее беременность протекала с осложнениями, что также не позволило ей своевременно заняться обжалованием судебных постановлений.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки представленным ею доказательствам уважительности пропуска процессуального срока.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, правильно руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Поскольку причины, повлекшие пропуск срока на реализацию права обжалования судебных постановлений в порядке кассации, не являются исключительными и уважительными - оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тахтамукайского районного суда от 25.03.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
М.Р.МАМИЙ
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)