Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2014 года,
установила:
В обоснование иска указано, что судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята Р. был восстановлен на работе у ответчика, с ответчика в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. До настоящего времени ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты).
Просил взыскать с ОАО "Славянка" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере (данные изъяты), индексацию в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" содержится просьба к суду апелляционной инстанции об отмене решения суда по мотиву неверного расчета суммы заработной платы. Указано на необоснованность завышения размера оплаты услуг представителя.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при разрешении данного дела судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята Р. восстановлен на работе в должности (данные изъяты) с Дата изъята. С ОАО "Славянка" в пользу Р. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты). Истец заявил исковые требования, связанные с утратой заработка по вине ответчика за период вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) (с учетом индексации и ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы), который ранее судебными инстанциями не рассматривался.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9353-14
Требование: О взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-9353-14
Судья: Сачук С.С.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2014 года,
установила:
В обоснование иска указано, что судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята Р. был восстановлен на работе у ответчика, с ответчика в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. До настоящего времени ответчик не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты).
Просил взыскать с ОАО "Славянка" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере (данные изъяты), индексацию в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" содержится просьба к суду апелляционной инстанции об отмене решения суда по мотиву неверного расчета суммы заработной платы. Указано на необоснованность завышения размера оплаты услуг представителя.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при разрешении данного дела судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята Р. восстановлен на работе в должности (данные изъяты) с Дата изъята. С ОАО "Славянка" в пользу Р. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме (данные изъяты). Истец заявил исковые требования, связанные с утратой заработка по вине ответчика за период вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) (с учетом индексации и ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы), который ранее судебными инстанциями не рассматривался.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)