Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Н.А.Е. с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" единовременное пособие в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
Н.А.Е. предъявил иск дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром") о взыскании единовременного пособия в размере <...> руб., ссылаясь на то, что с 11 декабря 1994 года он работал у ответчика водителем, в том числе с 02 февраля 2010 года - в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники - филиале ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром". Полагающееся к выплате единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в соответствии с Положением о социальном обеспечении работников работодателем выплачено не было.
В судебное заседание Н.А.Е. не явился.
Его представитель в судебном заседании на заявленном требовании настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением данного спора и нарушении правил подсудности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром". Суд незаконно и необоснованно отказал ответчику в применении последствий пропуска срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором. Суд не учел, что истец в обоснование своих требований ссылался на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора, Положения о социальном обеспечении, порядок заключения которых также регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Требуемое истцом единовременное пособие является, по сути, выходным пособием, дополнительно установленном работодателем, выплата которого должна быть произведена в день увольнения, то есть 05 сентября. 2013 года, соответственно, трехмесячный срок давности обращения в суд истек. Истец этот срок пропустил, уважительных причин не представил, восстановить срок не просил.
Отказ суда в передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд города Ижевска по месту нахождения ответчика - ДОАО "Спецгазавтотранс" со ссылкой на наличие правоотношений на момент увольнения истца между ним и ответчиком как основание для принятия иска по месту нахождения филиала, свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд не учел положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выплата единовременного пособия не связана с работой филиала. Возражений на апелляционную жалобу истец не представил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право и обязан вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры. Этой же статьей на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из материалов дела следует, что Н.А.Е. работал в ДОАО "Спецавтогазтранс" с 11 декабря 1994 года, в том числе, в Чайковском ПТТиСТ - филиале ДОАО "Спецгазавтотранс" с 02 февраля 2010 года, уволен 05 сентября 2013 года в связи с выходом на пенсию по старости, стаж работы составляет более 10 лет.
05 сентября 2013 года, в день увольнения, истец обратился с заявлением к работодателю о выплате единовременного пособия в соответствии с пунктом 2.4.1 Положения, являющегося Приложением к Коллективному договору.
ДОАО "Спецгазавтотранс" с работниками заключен коллективный договор на 2011-2013 годы сроком действия по 31 декабря 2013 года, Приложением 4 к которому является Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Согласно п. 2.4.1. Положения единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.
Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. После получения уволенным работником данного пособия он утрачивает право на получение негосударственной пенсии.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку все основания, предусмотренные п. 2.4.1. Положения для выплаты истцу единовременного пособия, имеются: стаж работы не менее 10 лет к моменту увольнения из ДОАО "Спецгазавтотранс" в связи с выходом на пенсию по старости, обращение с письменным заявлением о выплате пособия, неисполнение обязательства ответчиком до настоящего времени
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, основан на неверном толковании закона.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В связи с увольнением Н.А.Е. приказом от 05 сентября 2013 года трудовые отношения между сторонами по данному делу прекращены, в связи с чем, заявленный истцом спор нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор, срок обращения с которым предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Из характера спорных правоотношений следует, что нарушены, хотя и производные от трудовых, но, по сути, пенсионные права работника на получение социальной выплаты - единовременного пособия в связи с выходом на пенсию по старости.
Право истца на получение пособия ответчиком не оспаривалось, о чем свидетельствует включение его в реестр, то есть ответчик принял на себя обязанность по выплате единовременного пособия, но в нарушение положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации эту обязанность не исполнил.
Требования Н.А.Е. о взыскании единовременного пособия основаны на неисполнении ответчиком обязанности по его выплате после увольнения истца.
В суд с иском он обратился 30 июня 2014 года, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности спора Чайковскому городскому суду Пермского края является ошибочным, поскольку, несмотря на то, что заявленный спор не относится в полной мере к категории трудовых, тем не менее вытекает из деятельности филиала, поскольку право истца на получение единовременного пособия возникло в связи с работой в данном филиале.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9572
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9572
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А.
при секретаре Н.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Н.А.Е. с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" единовременное пособие в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия
установила:
Н.А.Е. предъявил иск дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром") о взыскании единовременного пособия в размере <...> руб., ссылаясь на то, что с 11 декабря 1994 года он работал у ответчика водителем, в том числе с 02 февраля 2010 года - в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники - филиале ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром". Полагающееся к выплате единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в соответствии с Положением о социальном обеспечении работников работодателем выплачено не было.
В судебное заседание Н.А.Е. не явился.
Его представитель в судебном заседании на заявленном требовании настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением данного спора и нарушении правил подсудности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром". Суд незаконно и необоснованно отказал ответчику в применении последствий пропуска срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором. Суд не учел, что истец в обоснование своих требований ссылался на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора, Положения о социальном обеспечении, порядок заключения которых также регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Требуемое истцом единовременное пособие является, по сути, выходным пособием, дополнительно установленном работодателем, выплата которого должна быть произведена в день увольнения, то есть 05 сентября. 2013 года, соответственно, трехмесячный срок давности обращения в суд истек. Истец этот срок пропустил, уважительных причин не представил, восстановить срок не просил.
Отказ суда в передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд города Ижевска по месту нахождения ответчика - ДОАО "Спецгазавтотранс" со ссылкой на наличие правоотношений на момент увольнения истца между ним и ответчиком как основание для принятия иска по месту нахождения филиала, свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд не учел положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выплата единовременного пособия не связана с работой филиала. Возражений на апелляционную жалобу истец не представил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право и обязан вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры. Этой же статьей на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Из материалов дела следует, что Н.А.Е. работал в ДОАО "Спецавтогазтранс" с 11 декабря 1994 года, в том числе, в Чайковском ПТТиСТ - филиале ДОАО "Спецгазавтотранс" с 02 февраля 2010 года, уволен 05 сентября 2013 года в связи с выходом на пенсию по старости, стаж работы составляет более 10 лет.
05 сентября 2013 года, в день увольнения, истец обратился с заявлением к работодателю о выплате единовременного пособия в соответствии с пунктом 2.4.1 Положения, являющегося Приложением к Коллективному договору.
ДОАО "Спецгазавтотранс" с работниками заключен коллективный договор на 2011-2013 годы сроком действия по 31 декабря 2013 года, Приложением 4 к которому является Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром".
Согласно п. 2.4.1. Положения единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.
Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. После получения уволенным работником данного пособия он утрачивает право на получение негосударственной пенсии.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку все основания, предусмотренные п. 2.4.1. Положения для выплаты истцу единовременного пособия, имеются: стаж работы не менее 10 лет к моменту увольнения из ДОАО "Спецгазавтотранс" в связи с выходом на пенсию по старости, обращение с письменным заявлением о выплате пособия, неисполнение обязательства ответчиком до настоящего времени
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, основан на неверном толковании закона.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В связи с увольнением Н.А.Е. приказом от 05 сентября 2013 года трудовые отношения между сторонами по данному делу прекращены, в связи с чем, заявленный истцом спор нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор, срок обращения с которым предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Из характера спорных правоотношений следует, что нарушены, хотя и производные от трудовых, но, по сути, пенсионные права работника на получение социальной выплаты - единовременного пособия в связи с выходом на пенсию по старости.
Право истца на получение пособия ответчиком не оспаривалось, о чем свидетельствует включение его в реестр, то есть ответчик принял на себя обязанность по выплате единовременного пособия, но в нарушение положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации эту обязанность не исполнил.
Требования Н.А.Е. о взыскании единовременного пособия основаны на неисполнении ответчиком обязанности по его выплате после увольнения истца.
В суд с иском он обратился 30 июня 2014 года, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности спора Чайковскому городскому суду Пермского края является ошибочным, поскольку, несмотря на то, что заявленный спор не относится в полной мере к категории трудовых, тем не менее вытекает из деятельности филиала, поскольку право истца на получение единовременного пособия возникло в связи с работой в данном филиале.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену состоявшегося решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 июля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)