Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что на момент его увольнения расчет и выплата годовой премии не производились всем представителям организаций, входящих в состав ОАО. Истец получил письмо, в котором сообщалось, что премия ему выплачиваться не будет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федунова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу ответчика ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" и апелляционную жалобу 3-лица - АО "Концерн радиоэлектронные технологии" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года,
по делу по иску Р. к ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" о взыскании заработной платы и годовой премии,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя 3 лица - АО "Концерн радиоэлектронные технологии",
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" о взыскании заработной платы за два месяца до увольнения в размере 320 000 рублей и годовой премии в размере 2 559 400 рублей по итогам 2012 года.
Требования мотивировал тем, что 25.06.2010 года решением Государственной корпорации "Ростехнологии", являющейся единственным акционером ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом" истец был избран на должность генерального директора ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом", которое входит в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", которое в свою очередь входит в состав Государственной корпорации "Ростехнологии". 04.05.2011 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор до 24.06.2013 года. Однако, решением Совета директоров Общества от 18.04.2013 года полномочия истца, как Генерального директора, были приостановлены и назначен временный единоличный исполнительный орган Общества. 24.06.2013 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с приказом N 12/к от 24.06.2013. истец уволен с должности генерального директора по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с условиями трудового договора, он получал заработную плату в размере 160 000 рублей в месяц. Также, в соответствии с условиями трудового договора была предусмотрена выплата истцу годовой премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за год. Вместе с тем, на момент его увольнения расчет и выплата годовой премии за 2012 год не производились всем руководителям организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", поскольку решение о проведении расчета премий за 2012 год для руководителей организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", было принято Генеральным директором К. только 12.07.2013. 23.07.2014 года истец получил письмо от Государственной корпорации "Ростехнологии" от 16.07.2014 года, в котором сообщалось, что премия ему выплачиваться не будет, тем самым, истцу стало известно о нарушении его прав с 23.07.2014 года. Размер премии за 2012 год составил 2559400 руб., который истец просил взыскать с ответчика. Также, работодатель не выплатил истцу заработную плату за последние два месяца перед увольнением в размере 320000 рублей.
Ответчик иск не признал, указав, что 24.06.2013 года истцу была вручена копия приказа о прекращении трудового договора от 24.06.2013 года и выдана трудовая книжка, получен расчет при увольнении. Согласно п. 4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Совет директоров общества принимает решение о выплате генеральному директору годовой премии (вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год). Следовательно, выплата годовой премии истцу является правом, а не обязанностью общества, поскольку стороны договора установили ее поощрительный характер. Решение о выплате годовой пери по итогам 2012 года Советом директоров не принималось. Кроме того, ответчик просил отказать в исковых требованиях, применив срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
3 лицо - АО "Концерн радиоэлектронные технологии" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь фактически на аналогичную позицию ответчика.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана годовая премия в размере 2 559 400 рублей по итогам 2012 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 320000 рублей отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик и 3 лицо в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии в размере 2559400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в части в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии в размере 2559400 рублей, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Как установлено судом, 25.06.2010 года решением Государственной корпорации "Ростехнологии", являющейся единственным акционером ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом" истец был избран на должность генерального директора ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом", которое входит в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", которое в свою очередь входит в состав Государственной корпорации "Ростехнологии".
04.05.2011 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор до 24.06.2013 года.
Решением Совета директоров Общества от 18.04.2013 года полномочия истца, как Генерального директора, были приостановлены и назначен временный единоличный исполнительный орган Общества.
24.06.2013 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с приказом N 12/к от 24.06.2013 года истец уволен с должности генерального директора по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата истцу годовой премии на основании решения Совета директоров по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за год.
Вместе с тем, на момент его увольнения расчет и выплата годовой премии за 2012 год не производились всем руководителям организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", поскольку решение о проведении расчета премий за 2012 год для руководителей организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", было принято Генеральным директором К. только 12.07.2013.
23.07.2014 года истец получил письмо от Государственной корпорации "Ростехнологии" от 16.07.2014 года, в котором сообщалось, что премия ему выплачиваться не будет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в обжалованной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Совет директоров общества принимает решение о выплате генеральному директору годовой премии (вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год). Годовая премия является составляющей частью заработной платы истца, которая в соответствии с п. 4.5 договора общество при определенных условиях может принять решение о ее невыплате либо выплате не в полном объеме, что ответчиком не было сделано по итогам 2012 года. Тем самым, поскольку выплата годовой премии является обязанностью ответчика, то суд посчитал возможным взыскать данную премию за 2012 год в размере 2 559 400 рублей. Также, суд первой инстанции указал, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку истец узнал о нарушении своего права по невыплате указанной премии 14.03.2014 года.
Отменяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
Согласно раздела 4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии с качеством, количеством и конечными результатами исполняемых трудовых обязанностей. Должностной оклад генеральному директору определяется дополнительным соглашением. Заработная плата выплачивается генеральному директору в сроки выплаты заработной платы, установленные в Обществе.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4 трудового договора решение о выплате генеральному директору премии принимает Совет директоров Общества по результатам хозяйственной деятельности общества за год. При этом порядок исчисления и выплаты премии генерального директора определяется в соответствии с приложением к указанному договору в соответствии с приведенной формулой.
Согласно п. 4.1 приложения к трудовому договору, для решения вопроса о выплате премии, Генеральный директор вместе с отчетом об итогах деятельности за год, должен представлять отчет об итогах деятельности за год, а также расчет премии с приложением документов (в том числе с бухгалтерской отчетностью, заверенной обществом, с отметкой налогового органа и аудиторским заключением), которые подтверждают выполнение или невыполнение установленных годовых КПЭ, в срок не позднее 15 дней после сдачи в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности отчетного года.
Тем самым, исходя из условий трудового договора премия выплачивается при наличии успешной деятельности Общества в течение финансового года и принятии Советом директоров решения о премировании генерального директора, исходя из размера прибыли Общества.
Анализируя положения трудового договора позволяет сделать вывод о том, что премия по итогам года является мерой стимулирующего характера по итогам финансового года, и решение по выплате которой принимает Совет директоров общества, как коллегиальный орган Общества, осуществляющий контроль за деятельностью генерального директора.
Как указал истец в суде апелляционной инстанции, в апреле 2013 года он представил в совет директоров отчет об итогах деятельности за 2012 год ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом", из которого следует, что организация вела успешную деятельность и имела доход.
Однако, Совет директоров общества решение по выплате премии по итогам 2012 года в отношении истца не принимал.
Таким образом, начисление годовой премии, в отношении которой возник спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, что регламентировано условиями заключенного между сторонами трудового договора, и не начисление указанной стимулирующей выплаты истцу работодателем, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).
Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии за 2012 год в размере 2559400 рублей, поскольку данная премия является стимулирующей выплатой и решение Совета директоров о ее выплате принято не было.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просил отказать в иске применив к требованиям срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 3 разъяснил, что кроме того заявление о разрешении иного индивидуального трудового спора - судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применение срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения с истцом прекращены 24.06.2013 года в связи с истечением срока трудового договора, что им не оспаривалось.
С иском в суд истец обратился 14.08.2014 года.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что после прекращения трудовых отношений с истцом издан приказ от 24.06.2013 года N К-113 о поощрении истца денежной премией в размере 710000 рублей. На основании данного приказа истцом было получено 617700 руб., что им не оспаривалось.
Трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с 25.06.2013 года.
Кроме того, истец сам в исковом заявлении указывает, что решение о проведении расчета премий за 2012 год для руководителей организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", было принято Генеральным директором К. только 12.07.2013 года.
Следовательно, истец, как бывший руководитель ответчика, знал о том, что премия ему не выплачена с 12.07.2013 года.
Доводы истца в исковом заявлении о том, что в период с 12.07.2013 года по 23.07.2014 года он вел переписку с Государственной корпорации "Ростехнологии" и ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии" по вопросу выплаты премии по итогам 2012 года, тем самым, он не пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, являются несостоятельными, поскольку при увольнении работодатель обязан был в силу ст. 140 ТК РФ произвести все полагающиеся выплаты, в связи с чем, течение трехмесячного срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ начинает течь для истца с даты увольнения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании премии по итогам 2012 года.
Таким образом, в силу вышеизложенного, решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии по итогам 2012 года в размере 2559400 рублей и постановлением нового решения об отказе в иске в данной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии в размере 2559400 рублей.
В отмененной части постановить по делу новое решение.
Иск Р. к ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" о взыскании годовой премии в размере 2559400 рублей оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" и апелляционную жалобу 3 лица - АО "Концерн радиоэлектронные технологии" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11649/2015
Требование: О взыскании заработной платы и годовой премии.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что на момент его увольнения расчет и выплата годовой премии не производились всем представителям организаций, входящих в состав ОАО. Истец получил письмо, в котором сообщалось, что премия ему выплачиваться не будет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11649/2015
Судья Федунова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу ответчика ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" и апелляционную жалобу 3-лица - АО "Концерн радиоэлектронные технологии" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года,
по делу по иску Р. к ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" о взыскании заработной платы и годовой премии,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя 3 лица - АО "Концерн радиоэлектронные технологии",
установила:
Р. обратился в суд с иском к ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" о взыскании заработной платы за два месяца до увольнения в размере 320 000 рублей и годовой премии в размере 2 559 400 рублей по итогам 2012 года.
Требования мотивировал тем, что 25.06.2010 года решением Государственной корпорации "Ростехнологии", являющейся единственным акционером ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом" истец был избран на должность генерального директора ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом", которое входит в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", которое в свою очередь входит в состав Государственной корпорации "Ростехнологии". 04.05.2011 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор до 24.06.2013 года. Однако, решением Совета директоров Общества от 18.04.2013 года полномочия истца, как Генерального директора, были приостановлены и назначен временный единоличный исполнительный орган Общества. 24.06.2013 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с приказом N 12/к от 24.06.2013. истец уволен с должности генерального директора по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с условиями трудового договора, он получал заработную плату в размере 160 000 рублей в месяц. Также, в соответствии с условиями трудового договора была предусмотрена выплата истцу годовой премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за год. Вместе с тем, на момент его увольнения расчет и выплата годовой премии за 2012 год не производились всем руководителям организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", поскольку решение о проведении расчета премий за 2012 год для руководителей организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", было принято Генеральным директором К. только 12.07.2013. 23.07.2014 года истец получил письмо от Государственной корпорации "Ростехнологии" от 16.07.2014 года, в котором сообщалось, что премия ему выплачиваться не будет, тем самым, истцу стало известно о нарушении его прав с 23.07.2014 года. Размер премии за 2012 год составил 2559400 руб., который истец просил взыскать с ответчика. Также, работодатель не выплатил истцу заработную плату за последние два месяца перед увольнением в размере 320000 рублей.
Ответчик иск не признал, указав, что 24.06.2013 года истцу была вручена копия приказа о прекращении трудового договора от 24.06.2013 года и выдана трудовая книжка, получен расчет при увольнении. Согласно п. 4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Совет директоров общества принимает решение о выплате генеральному директору годовой премии (вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год). Следовательно, выплата годовой премии истцу является правом, а не обязанностью общества, поскольку стороны договора установили ее поощрительный характер. Решение о выплате годовой пери по итогам 2012 года Советом директоров не принималось. Кроме того, ответчик просил отказать в исковых требованиях, применив срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
3 лицо - АО "Концерн радиоэлектронные технологии" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь фактически на аналогичную позицию ответчика.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана годовая премия в размере 2 559 400 рублей по итогам 2012 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 320000 рублей отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик и 3 лицо в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии в размере 2559400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в части в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии в размере 2559400 рублей, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Как установлено судом, 25.06.2010 года решением Государственной корпорации "Ростехнологии", являющейся единственным акционером ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом" истец был избран на должность генерального директора ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭлТом", которое входит в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", которое в свою очередь входит в состав Государственной корпорации "Ростехнологии".
04.05.2011 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор до 24.06.2013 года.
Решением Совета директоров Общества от 18.04.2013 года полномочия истца, как Генерального директора, были приостановлены и назначен временный единоличный исполнительный орган Общества.
24.06.2013 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с приказом N 12/к от 24.06.2013 года истец уволен с должности генерального директора по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата истцу годовой премии на основании решения Совета директоров по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за год.
Вместе с тем, на момент его увольнения расчет и выплата годовой премии за 2012 год не производились всем руководителям организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", поскольку решение о проведении расчета премий за 2012 год для руководителей организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", было принято Генеральным директором К. только 12.07.2013.
23.07.2014 года истец получил письмо от Государственной корпорации "Ростехнологии" от 16.07.2014 года, в котором сообщалось, что премия ему выплачиваться не будет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в обжалованной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Совет директоров общества принимает решение о выплате генеральному директору годовой премии (вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за год). Годовая премия является составляющей частью заработной платы истца, которая в соответствии с п. 4.5 договора общество при определенных условиях может принять решение о ее невыплате либо выплате не в полном объеме, что ответчиком не было сделано по итогам 2012 года. Тем самым, поскольку выплата годовой премии является обязанностью ответчика, то суд посчитал возможным взыскать данную премию за 2012 год в размере 2 559 400 рублей. Также, суд первой инстанции указал, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку истец узнал о нарушении своего права по невыплате указанной премии 14.03.2014 года.
Отменяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:
- - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);
- - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);
- - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
Согласно раздела 4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии с качеством, количеством и конечными результатами исполняемых трудовых обязанностей. Должностной оклад генеральному директору определяется дополнительным соглашением. Заработная плата выплачивается генеральному директору в сроки выплаты заработной платы, установленные в Обществе.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.4 трудового договора решение о выплате генеральному директору премии принимает Совет директоров Общества по результатам хозяйственной деятельности общества за год. При этом порядок исчисления и выплаты премии генерального директора определяется в соответствии с приложением к указанному договору в соответствии с приведенной формулой.
Согласно п. 4.1 приложения к трудовому договору, для решения вопроса о выплате премии, Генеральный директор вместе с отчетом об итогах деятельности за год, должен представлять отчет об итогах деятельности за год, а также расчет премии с приложением документов (в том числе с бухгалтерской отчетностью, заверенной обществом, с отметкой налогового органа и аудиторским заключением), которые подтверждают выполнение или невыполнение установленных годовых КПЭ, в срок не позднее 15 дней после сдачи в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности отчетного года.
Тем самым, исходя из условий трудового договора премия выплачивается при наличии успешной деятельности Общества в течение финансового года и принятии Советом директоров решения о премировании генерального директора, исходя из размера прибыли Общества.
Анализируя положения трудового договора позволяет сделать вывод о том, что премия по итогам года является мерой стимулирующего характера по итогам финансового года, и решение по выплате которой принимает Совет директоров общества, как коллегиальный орган Общества, осуществляющий контроль за деятельностью генерального директора.
Как указал истец в суде апелляционной инстанции, в апреле 2013 года он представил в совет директоров отчет об итогах деятельности за 2012 год ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом", из которого следует, что организация вела успешную деятельность и имела доход.
Однако, Совет директоров общества решение по выплате премии по итогам 2012 года в отношении истца не принимал.
Таким образом, начисление годовой премии, в отношении которой возник спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, что регламентировано условиями заключенного между сторонами трудового договора, и не начисление указанной стимулирующей выплаты истцу работодателем, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).
Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии за 2012 год в размере 2559400 рублей, поскольку данная премия является стимулирующей выплатой и решение Совета директоров о ее выплате принято не было.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просил отказать в иске применив к требованиям срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 3 разъяснил, что кроме того заявление о разрешении иного индивидуального трудового спора - судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применение срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения с истцом прекращены 24.06.2013 года в связи с истечением срока трудового договора, что им не оспаривалось.
С иском в суд истец обратился 14.08.2014 года.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что после прекращения трудовых отношений с истцом издан приказ от 24.06.2013 года N К-113 о поощрении истца денежной премией в размере 710000 рублей. На основании данного приказа истцом было получено 617700 руб., что им не оспаривалось.
Трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, начинает течь с 25.06.2013 года.
Кроме того, истец сам в исковом заявлении указывает, что решение о проведении расчета премий за 2012 год для руководителей организаций, входящих в состав ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии", было принято Генеральным директором К. только 12.07.2013 года.
Следовательно, истец, как бывший руководитель ответчика, знал о том, что премия ему не выплачена с 12.07.2013 года.
Доводы истца в исковом заявлении о том, что в период с 12.07.2013 года по 23.07.2014 года он вел переписку с Государственной корпорации "Ростехнологии" и ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии" по вопросу выплаты премии по итогам 2012 года, тем самым, он не пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, являются несостоятельными, поскольку при увольнении работодатель обязан был в силу ст. 140 ТК РФ произвести все полагающиеся выплаты, в связи с чем, течение трехмесячного срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ начинает течь для истца с даты увольнения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании премии по итогам 2012 года.
Таким образом, в силу вышеизложенного, решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии по итогам 2012 года в размере 2559400 рублей и постановлением нового решения об отказе в иске в данной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" в пользу Р. годовой премии в размере 2559400 рублей.
В отмененной части постановить по делу новое решение.
Иск Р. к ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" о взыскании годовой премии в размере 2559400 рублей оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ОАО "Научно-производственное предприятие ЭлТом" и апелляционную жалобу 3 лица - АО "Концерн радиоэлектронные технологии" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)