Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулишкович Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 года
по иску С. к индивидуальному предпринимателю З. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения соответствующих записей в трудовую книжку, возложении обязанности осуществления перечислений в пенсионный фонд и фонд социального страхования, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установила:
25 сентября 2013 года С. обратился в суд с иском к ООО "..." об установлении факта трудовых отношений, о возложении на ответчика обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении с работы в его трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 19107 рублей, возложении на ответчика обязанности осуществить перечисление взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указал, что он работал у ответчика с мая 2013 г. по 31 июля 2013 года в должности "..." на автомобиле марки "1", при этом трудовые отношения в установленном законом порядке между сторонами оформлены не были.
17 декабря 2013 года С., уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем З., мотивировав свои требования тем, что в период с мая по 31 июля 2013 года он выполнял обязанности "..." на арендованном у ответчика автомобиле марки "1". Письменный трудовой договор оформлен не был. Одновременно истец просил возложить на ответчика обязанность внести записи о приеме на работу и об увольнении с работы в его трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 19107 рублей, возложить на ответчика обязанность осуществить перечисление предусмотренных законом взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец С. и его представитель Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ИП З. - Д., представляющая одновременно интересы третьего лица ООО "...", иск не признала, указав, что истец не состоял в трудовых отношениях ни с ООО "...", ни с ИП З., с которой он заключил только договор аренды автомобиля "1".
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представителя С. М. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца С. и его представителя Л., поддержавших жалобу, представителя ответчика - индивидуального предпринимателя З. - Д., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ч. 1 ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статьей 20 Трудового кодекса РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Заявляя исковые требования об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем З., С. утверждал, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений подтверждается предоставлением ему на основании договора аренды автомобиля для осуществления трудовой функции и талонами, подтверждающими выполнение работ (т. 1 л.д. 211 - 214).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.12.2013 года N 1561, индивидуальный предприниматель З. осуществляет различные виды деятельности, в том числе деятельность такси и автомобильного грузового транспорта (т. 1, л.д. 237 - 242).
Из представленного стороной ответчика штатного расписания индивидуального предпринимателя З. на период с 01.01.2013 г. по 01.11.2013 г. видно, что в штате индивидуального предпринимателя имеются должности "...". В штате должностей "..." не имеется (т. 1, л.д. 259).
Судом установлено, что Министерством экономического развития Калужской области разрешение на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси индивидуальному предпринимателю З. не выдавалось.
15 мая 2013 года между С. (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки "1", регистрационный знак "...", на период с 15 мая 2013 года по 15 июня 2013 года.
Из содержания указанного договора усматривается, что целью его заключения явилось предоставление арендатору указанного транспортного средства для использования в личных целях (п. 3.2 договора). Арендатор обязался заплатить Арендодателю за аренду транспортного средства 600 рублей в сутки (п. 4.1 договора).
При разрешении спора истец С. подтвердил, что он заключал названный договор аренды названного транспортного средства на указанных в нем условиях, денежные средства за аренду автомобиля действительно ответчику оплачивал (протокол судебного заседания от 27.12.2013 г. - т. 2, л.д. 1 - 4).
Из ответа ООО "..." на запрос суда следует, что С., находясь в гражданско-правовых отношениях с ООО "...", в период с 5 июня по 11 июля 2013 г. обслуживал заказы такси "..." на автомобиле марки "1", регистрационный знак <...> (т. 1, л.д. 66).
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что договор аренды транспортного средства от 15.05.2013 г. не может являться доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку данный договор не отвечает требованиям трудового законодательства.
Судом по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля водитель В., который подтвердил факт трудовых отношений между С. и ООО "...".
Однако, согласно письму ООО "...", водитель В. осуществлял услуги по перевозке пассажиров по договору аренды транспортного средства с экипажем N Т-НД 18-4/13 от 15.04.2013 г. с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров ООО "..." в период с 31.04.2013 г. по 28.05.2013 г. (т. 1, л.д. 192 - 195).
В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом суду была предоставлена аудиозапись разговора с директором ООО "..." Н.
Как видно из протокола судебного заседания от 22.11.2013 года в судебном заседании была прослушана данная аудиозапись, из содержания которой следует, что между названными лицами состоялся разговор по вопросу эксплуатации автомобиля "1" (т. 1, л.д. 150).
Представленные истцом копии товарных чеков о выполнении обязанностей водителя у индивидуального предпринимателя З. также не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей у ответчика, поскольку на указанных чеках имеется печать ООО "..." (т. 1, л.д. 13 - 15).
Истец С. в судебном заседании подтвердил, что заявление о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю З. и трудовую книжку он не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с ним не заключался.
Факт состоявшейся между сторонами договоренности об основных условиях труда, о размере и порядке выплаты заработной платы, продолжительности и режиме рабочего времени, ежегодном отпуске, при разрешении спора своего подтверждения не нашел.
Доказательства, с достоверностью и объективностью подтверждающих возникновение трудовых отношений между С. и индивидуальным предпринимателем З., в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. следует признать обоснованным.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-721/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-721/14
Судья Дулишкович Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 года
по иску С. к индивидуальному предпринимателю З. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения соответствующих записей в трудовую книжку, возложении обязанности осуществления перечислений в пенсионный фонд и фонд социального страхования, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установила:
25 сентября 2013 года С. обратился в суд с иском к ООО "..." об установлении факта трудовых отношений, о возложении на ответчика обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении с работы в его трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере 19107 рублей, возложении на ответчика обязанности осуществить перечисление взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указал, что он работал у ответчика с мая 2013 г. по 31 июля 2013 года в должности "..." на автомобиле марки "1", при этом трудовые отношения в установленном законом порядке между сторонами оформлены не были.
17 декабря 2013 года С., уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем З., мотивировав свои требования тем, что в период с мая по 31 июля 2013 года он выполнял обязанности "..." на арендованном у ответчика автомобиле марки "1". Письменный трудовой договор оформлен не был. Одновременно истец просил возложить на ответчика обязанность внести записи о приеме на работу и об увольнении с работы в его трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 19107 рублей, возложить на ответчика обязанность осуществить перечисление предусмотренных законом взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец С. и его представитель Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ИП З. - Д., представляющая одновременно интересы третьего лица ООО "...", иск не признала, указав, что истец не состоял в трудовых отношениях ни с ООО "...", ни с ИП З., с которой он заключил только договор аренды автомобиля "1".
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представителя С. М. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца С. и его представителя Л., поддержавших жалобу, представителя ответчика - индивидуального предпринимателя З. - Д., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ч. 1 ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статьей 20 Трудового кодекса РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Заявляя исковые требования об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем З., С. утверждал, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений подтверждается предоставлением ему на основании договора аренды автомобиля для осуществления трудовой функции и талонами, подтверждающими выполнение работ (т. 1 л.д. 211 - 214).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.12.2013 года N 1561, индивидуальный предприниматель З. осуществляет различные виды деятельности, в том числе деятельность такси и автомобильного грузового транспорта (т. 1, л.д. 237 - 242).
Из представленного стороной ответчика штатного расписания индивидуального предпринимателя З. на период с 01.01.2013 г. по 01.11.2013 г. видно, что в штате индивидуального предпринимателя имеются должности "...". В штате должностей "..." не имеется (т. 1, л.д. 259).
Судом установлено, что Министерством экономического развития Калужской области разрешение на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси индивидуальному предпринимателю З. не выдавалось.
15 мая 2013 года между С. (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки "1", регистрационный знак "...", на период с 15 мая 2013 года по 15 июня 2013 года.
Из содержания указанного договора усматривается, что целью его заключения явилось предоставление арендатору указанного транспортного средства для использования в личных целях (п. 3.2 договора). Арендатор обязался заплатить Арендодателю за аренду транспортного средства 600 рублей в сутки (п. 4.1 договора).
При разрешении спора истец С. подтвердил, что он заключал названный договор аренды названного транспортного средства на указанных в нем условиях, денежные средства за аренду автомобиля действительно ответчику оплачивал (протокол судебного заседания от 27.12.2013 г. - т. 2, л.д. 1 - 4).
Из ответа ООО "..." на запрос суда следует, что С., находясь в гражданско-правовых отношениях с ООО "...", в период с 5 июня по 11 июля 2013 г. обслуживал заказы такси "..." на автомобиле марки "1", регистрационный знак <...> (т. 1, л.д. 66).
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что договор аренды транспортного средства от 15.05.2013 г. не может являться доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку данный договор не отвечает требованиям трудового законодательства.
Судом по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля водитель В., который подтвердил факт трудовых отношений между С. и ООО "...".
Однако, согласно письму ООО "...", водитель В. осуществлял услуги по перевозке пассажиров по договору аренды транспортного средства с экипажем N Т-НД 18-4/13 от 15.04.2013 г. с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров ООО "..." в период с 31.04.2013 г. по 28.05.2013 г. (т. 1, л.д. 192 - 195).
В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом суду была предоставлена аудиозапись разговора с директором ООО "..." Н.
Как видно из протокола судебного заседания от 22.11.2013 года в судебном заседании была прослушана данная аудиозапись, из содержания которой следует, что между названными лицами состоялся разговор по вопросу эксплуатации автомобиля "1" (т. 1, л.д. 150).
Представленные истцом копии товарных чеков о выполнении обязанностей водителя у индивидуального предпринимателя З. также не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей у ответчика, поскольку на указанных чеках имеется печать ООО "..." (т. 1, л.д. 13 - 15).
Истец С. в судебном заседании подтвердил, что заявление о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю З. и трудовую книжку он не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с ним не заключался.
Факт состоявшейся между сторонами договоренности об основных условиях труда, о размере и порядке выплаты заработной платы, продолжительности и режиме рабочего времени, ежегодном отпуске, при разрешении спора своего подтверждения не нашел.
Доказательства, с достоверностью и объективностью подтверждающих возникновение трудовых отношений между С. и индивидуальным предпринимателем З., в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. следует признать обоснованным.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)