Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что уволена ответчиком в связи с истечением срока окончания трудового договора незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора: Воротынской О.О.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Е.В.Ю. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании трудового договора заключенным на 5 лет, восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу незаконным,
по апелляционной жалобе Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта",
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 г., которым постановлено:
Признать приказ N 236 от 24.06.2013 г. об увольнении Е.В.Ю. с 28.06.2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Восстановить Е.В.Ю. в должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" с 29.06.2013 г.
Признать трудовой договор N 55 от 31.08.2012 г., заключенный между Красноярским институтом водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" и Е.В.Ю., заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31.08.2017 г.
В удовлетворении исковых требований Е.В.Ю. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании приказа N 268 от 03.09.2012 г. о приеме на работу незаконным в части периода работы отказать.
Взыскать с Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Е.В.Ю. обратилась в суд с иском к ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании трудового договора заключенным на 5 лет, восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу незаконным. Свои требования мотивировала тем, что 10 ноября 1987 г. она была принята на работу в институт на должность старшего преподавателя. В 1988 г., 1992 г., 1997 г., 2002 г., 2007 г. с нею были заключены трудовые договоры сроком на 5 лет. 31 августа 2012 г. с нею был заключен трудовой договор на преподавательскую должность доцента кафедры "Гуманитарных и естественнонаучных дисциплин" как избранную по конкурсу на срок избрания, однако срок действия трудового договора был установлен с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г. В марте 2013 г. руководством института было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на должность доцента кафедры физики и химии, 26 апреля 2013 г. ею было подано заявление на участие в конкурсе, однако 27 мая 2013 г. заместителем директора института она была уведомлена об отмене конкурса, а также о расторжении с нею трудового договора по истечении срока его действия. Приказом от 24 июня 2013 г. она была уволена с 28 июня 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока окончания трудового договора). Увольнение считает незаконным. В этой связи она просила суд признать трудовой договор N 55 от 31 августа 2012 г. заключенным сроком на 5 лет, восстановить ее на работе, признать приказ о ее приеме на работу от 03 сентября 2012 г. в части периода работы незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание представители Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е.В.Ю. и ее представителя Т., заключение прокурора, полагавшей необходимым отменить решение суда в части признания увольнения истицы на работе незаконным и ее восстановлении на работе, а также признании трудового договора заключенным на срок 5 лет, и отказать в удовлетворении указанных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части признания приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об увольнении истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, ее восстановлении на работе, признании трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г. заключенным сроком на 5 лет, взыскании с ответчика государственной пошлины, в остальной части-оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Е.В.Ю. с 10 ноября 1987 г. работала в Красноярском заочном факультете "Новосибирского института инженеров водного транспорта ("НИИВТ") в должности старшего преподавателя. В 1988 г., 1992 г., 1997 г., 2002 г., 2007 г. с ней заключались трудовые договоры о работе в должности доцента по 15 разряду как избранной по конкурсу, сроком на пять лет. 31 августа 2012 г. между Е.В.Ю. и Красноярским институтом водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" был заключен трудовой договор N 55, согласно которому она была принята на работу на преподавательскую должность доцента кафедры "Гуманитарных и естественнонаучных дисциплин" как избранную по конкурсу на 0,6 ставки. Трудовой договор был заключен на основании приказа ФБОУ ВПО "НГАВТ" N 266/л от 29 июня 2012 г. об утверждении решения Ученого совета ЭМФ от 29 июня 2012 г. об избрании истицы по конкурсу на преподавательскую должность.
Согласно п. 3 трудового договора дата начала работы - 01 сентября 2012 г., дата окончания - 28 июня 2013 г.
27 мая 2013 г. работодатель уведомил истицу о расторжении срочного трудового договора по истечении срока его действия 28 июня 2013 г. Приказом N 236 от 24 июня 2013 г. истица была уволена с 28 июня 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока окончания трудового договора.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.В.Ю. о признании незаконным приказа N 268 от 03 сентября 2012 г. о приеме ее на преподавательскую должность доцента, в котором без достаточной определенности указан срок, на который работник принимался на работу (то ли на срок избрания, то ли с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г.), т.к. этот приказ был издан работодателем во исполнение заключенного трудового договора от 31 августа 2012 г., самостоятельного правового значения данный приказ в этой части не имеет и потому предъявленное истицей требование в этой части излишне заявлено.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Согласно ст. 332 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 г. N 185-ФЗ), трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Трудовое законодательство предусматривает возможность заключения с научными работниками, принятыми на работу в результате конкурсного отбора, срочных трудовых договоров продолжительностью не более пяти лет (ст. 59 ТК РФ). Конкретные сроки трудовых договоров, заключаемых с работниками высших учебных заведения (из числа научно-педагогического состава) в пределах пятилетнего срока, устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета ВУЗа (факультета, филиала).
Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 было утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ. Указанное Положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком на 5 лет (п. 1).
В соответствии с п. 9 Положения конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) ВУЗа (факультета, филиала).
Согласно п. 11 Положения, не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. По этим должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор не позднее чем за два месяца до окончания срока трудового договора.
Пункт 13 Положения предусматривает, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях, если работник: а) не представил заявление для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; б) не прошел конкурсный отбор на ученом совете ВУЗа (ученом совете, совете факультета, филиала).
Согласно п. 2.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФБОУ ВПО "НГАВТ", утвержденного ученым советом НГАВТ от 27 июня 2005 г., избрание на должность ППС осуществляется Ученым советом академии или Ученым советом факультета путем тайного голосования сроком на 5 лет и утверждается приказом ректора. По результатам решения Ученого совета с преподавателем заключается трудовой договор (п. 2.2). Конкретные сроки договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения членов Ученого совета академии (факультета, филиала). При определении срока договора целесообразно, чтобы его окончание совпадало с окончанием учебного года. Условия договора, ухудшающие положение преподавателя по сравнению с законодательством о труде и коллективным договором, являются недействительными в соответствии со ст. 9 ТК РФ (п. 2.27).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании увольнения с 28 июня 2013 г. незаконным, восстановлении на работе и признании трудового договора заключенным сроком на 5 лет, суд исходил из того, что 29 марта 2013 г. в средстве массовой информации "Речник Енисея" было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на должность доцента кафедры физики и химии института, установлен срок подачи документов - до 30 апреля 2013 г. 26 апреля 2013 г. Е.В.Ю. обратилась к работодателю с заявлением с приложением необходимых документов для участия в конкурсе. 27 мая 2013 г. заместителем директора по ВПО КИВТ она была уведомлена об отмене конкурса на замещение указанной должности по причине снижения объема учебной нагрузки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работодателем, в нарушение п. 11 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114, не были выполнены соответствующие действия по проведению конкурса, от участия в котором истица могла отказаться либо не пройти конкурсный отбор, при этом в случае не избрания ее на должность она могла быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии существенных противоречий в содержании трудового договора, касающихся срока его действия, т.к. из п. 3.1 трудового договора следует, что он заключен на срок избрания доцента, который составляет 5 лет, тогда как по условиям п. 3 договора срок его действия был работодателем произвольно ограничен периодом с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г., что не позволяет однозначно трактовать его содержание.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании увольнения истицы 28 июня 2013 г. незаконным, восстановлении ее на работе с 29 июня 2013 г., признании трудового договора от 31 августа 2012 г. заключенным на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г.
Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, признавая увольнение незаконным, безосновательно посчитал и указал в решении о существенном противоречии условий трудового договора, касающихся периода его действия, т.к. из содержания п. 3.1 договора следует, что он заключен "на срок избрания", а в п. 3 договора указан срок его действия "с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г.", и что эти периоды работы являются взаимоисключающими. Из трудового договора видно, что он был заключен с истицей на период избрания ее по конкурсу на замещение соответствующей должности (5 лет), которое предшествует заключению трудового договора, конкретный срок действия которого установлен по соглашению сторон трудового договора в пределах пятилетнего срока избрания, т.е. с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г.
Таким образом, условия заключенного трудового договора в части срока его действия не являются взаимоисключающими, т.к. срок избрания и срок действия трудового договора не идентичные понятия, ссылка в договоре "на период избрания" является основанием для заключения срочного трудового договора с истицей, а не сроком действия трудового договора, что не противоречит требованиям вышеприведенных норм материального права, а условие о конкретном сроке действия договора соответствует п. 9 вышеуказанного Положения, согласно которому конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) ВУЗа (факультета, филиала), а также требованиям Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФБОУ ВПО "НГАВТ", утвержденного ученым советом НГАВТ от 27 июня 2005 г.
Часть первая ст. 332 ТК РФ предусматривает возможность заключения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Указанное нормативное положение в системной связи с абзацем 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может заключаться как на определенный, так и на неопределенный срок). Материалами дела подтверждено, что истица подписала данный трудовой договор, с его условиями, в том числе и в части, касающейся срока действия договора, была согласна, т.к. никаких замечаний, возражений, дополнений от нее не последовало, трудовой договор в установленном законом порядке не обжаловала, поэтому условие договора о конкретном сроке его действия не может рассматриваться как нарушающее права истицы.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что объявленный в газете "Речник Енисея" N 6 (6145) от 29 марта 2013 г. работодателем конкурс на замещение должностей, в том числе доцента кафедры физики и химии, к которому истица в своем заявлении от 26 апреля 2013 г. просила ее допустить на замещение указанной вакантной должности, был отменен по причине нецелесообразности проведения конкурса, т.к. объем учебной нагрузки на 2013-2014 учебный год снизился на 20% по сравнению с 2012-2013 учебным годом и заключение нового трудового договора не будет обеспечено соответствующим объемом работ, о чем истице было направлено уведомление от 27 мая 2013 г.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в связи с избранием истицы в 2012 г. по конкурсу на преподавательскую должность доцента сроком на 5 лет, оснований для ее участия вновь в конкурсе в 2013 г. в связи с истечением срока действия ее трудового договора не было, поскольку трудовые отношения с работодателем у истицы могли быть продлены по соглашению сторон в течение пятилетнего срока ее избрания на занимаемую ею должность. В этой связи объявление указанного конкурса 29 марта 2013 г. и его последующая отмена не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении работодателем пункта 11 Положения о порядке замещения должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 в связи с невыполнением соответствующих действий по проведению конкурса, от участия в котором истица могла отказаться либо не пройти конкурсный отбор, вследствие чего она могла бы быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, поскольку в соответствии с трудовым законодательством именно сторонам трудового договора предоставляется свобода выбора в определении срока трудового договора и в компетенцию суда не входит установление срока действия трудового договора, вывод суда о признании трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенным сроком на пять лет, т.е. до 31 августа 2017 г., не основан на законе.
Также судебная коллегия считает, что в данном случае не может быть применен пункт 13 вышеуказанного Положения, предусматривающего, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях, если работник: а) не представил заявление для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; б) не прошел конкурсный отбор на ученом совете ВУЗа (ученом совете, совете факультета, филиала), т.к. положения указанного пункта могут быть применены только в том случае, когда срок действия трудового договора совпадает со сроком избрания на должность по конкурсу и требуется проведение нового конкурса для избрания на занимаемую должность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В связи с окончанием срока действия трудового договора у работодателя имелись основания для прекращения с истицей трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Предусмотренный законом порядок увольнения истицы по указанному основанию ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об увольнении Е.В.Ю. с 28 июня 2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановления ее на работе в указанной должности с 29 июня 2013 г., признания трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г., является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит отмене и решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 г. в части признания приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об увольнении Е.В.Ю. с 28 июня 2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановления Е.В.Ю. на работе в указанной должности с 29 июня 2013 г., признания трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенного между Красноярским институтом водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" и Е.В.Ю., заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г., взыскания с Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 600 руб. отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.В.Ю. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об ее увольнении с 28 июня 2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении ее на работе в указанной должности с 29 июня 2013 г., признании трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенного между ею и Красноярским институтом водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г., отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11252, Б-9
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что уволена ответчиком в связи с истечением срока окончания трудового договора незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11252, Б-9
Судья: Майорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
с участием прокурора: Воротынской О.О.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Е.В.Ю. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании трудового договора заключенным на 5 лет, восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу незаконным,
по апелляционной жалобе Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта",
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 г., которым постановлено:
Признать приказ N 236 от 24.06.2013 г. об увольнении Е.В.Ю. с 28.06.2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Восстановить Е.В.Ю. в должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" с 29.06.2013 г.
Признать трудовой договор N 55 от 31.08.2012 г., заключенный между Красноярским институтом водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" и Е.В.Ю., заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31.08.2017 г.
В удовлетворении исковых требований Е.В.Ю. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании приказа N 268 от 03.09.2012 г. о приеме на работу незаконным в части периода работы отказать.
Взыскать с Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Е.В.Ю. обратилась в суд с иском к ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании трудового договора заключенным на 5 лет, восстановлении на работе, признании приказа о приеме на работу незаконным. Свои требования мотивировала тем, что 10 ноября 1987 г. она была принята на работу в институт на должность старшего преподавателя. В 1988 г., 1992 г., 1997 г., 2002 г., 2007 г. с нею были заключены трудовые договоры сроком на 5 лет. 31 августа 2012 г. с нею был заключен трудовой договор на преподавательскую должность доцента кафедры "Гуманитарных и естественнонаучных дисциплин" как избранную по конкурсу на срок избрания, однако срок действия трудового договора был установлен с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г. В марте 2013 г. руководством института было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на должность доцента кафедры физики и химии, 26 апреля 2013 г. ею было подано заявление на участие в конкурсе, однако 27 мая 2013 г. заместителем директора института она была уведомлена об отмене конкурса, а также о расторжении с нею трудового договора по истечении срока его действия. Приказом от 24 июня 2013 г. она была уволена с 28 июня 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока окончания трудового договора). Увольнение считает незаконным. В этой связи она просила суд признать трудовой договор N 55 от 31 августа 2012 г. заключенным сроком на 5 лет, восстановить ее на работе, признать приказ о ее приеме на работу от 03 сентября 2012 г. в части периода работы незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебное заседание представители Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е.В.Ю. и ее представителя Т., заключение прокурора, полагавшей необходимым отменить решение суда в части признания увольнения истицы на работе незаконным и ее восстановлении на работе, а также признании трудового договора заключенным на срок 5 лет, и отказать в удовлетворении указанных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части признания приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об увольнении истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, ее восстановлении на работе, признании трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г. заключенным сроком на 5 лет, взыскании с ответчика государственной пошлины, в остальной части-оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Е.В.Ю. с 10 ноября 1987 г. работала в Красноярском заочном факультете "Новосибирского института инженеров водного транспорта ("НИИВТ") в должности старшего преподавателя. В 1988 г., 1992 г., 1997 г., 2002 г., 2007 г. с ней заключались трудовые договоры о работе в должности доцента по 15 разряду как избранной по конкурсу, сроком на пять лет. 31 августа 2012 г. между Е.В.Ю. и Красноярским институтом водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" был заключен трудовой договор N 55, согласно которому она была принята на работу на преподавательскую должность доцента кафедры "Гуманитарных и естественнонаучных дисциплин" как избранную по конкурсу на 0,6 ставки. Трудовой договор был заключен на основании приказа ФБОУ ВПО "НГАВТ" N 266/л от 29 июня 2012 г. об утверждении решения Ученого совета ЭМФ от 29 июня 2012 г. об избрании истицы по конкурсу на преподавательскую должность.
Согласно п. 3 трудового договора дата начала работы - 01 сентября 2012 г., дата окончания - 28 июня 2013 г.
27 мая 2013 г. работодатель уведомил истицу о расторжении срочного трудового договора по истечении срока его действия 28 июня 2013 г. Приказом N 236 от 24 июня 2013 г. истица была уволена с 28 июня 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока окончания трудового договора.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.В.Ю. о признании незаконным приказа N 268 от 03 сентября 2012 г. о приеме ее на преподавательскую должность доцента, в котором без достаточной определенности указан срок, на который работник принимался на работу (то ли на срок избрания, то ли с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г.), т.к. этот приказ был издан работодателем во исполнение заключенного трудового договора от 31 августа 2012 г., самостоятельного правового значения данный приказ в этой части не имеет и потому предъявленное истицей требование в этой части излишне заявлено.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Согласно ст. 332 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2013 г. N 185-ФЗ), трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Трудовое законодательство предусматривает возможность заключения с научными работниками, принятыми на работу в результате конкурсного отбора, срочных трудовых договоров продолжительностью не более пяти лет (ст. 59 ТК РФ). Конкретные сроки трудовых договоров, заключаемых с работниками высших учебных заведения (из числа научно-педагогического состава) в пределах пятилетнего срока, устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета ВУЗа (факультета, филиала).
Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 было утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ. Указанное Положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком на 5 лет (п. 1).
В соответствии с п. 9 Положения конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) ВУЗа (факультета, филиала).
Согласно п. 11 Положения, не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. По этим должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор не позднее чем за два месяца до окончания срока трудового договора.
Пункт 13 Положения предусматривает, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях, если работник: а) не представил заявление для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; б) не прошел конкурсный отбор на ученом совете ВУЗа (ученом совете, совете факультета, филиала).
Согласно п. 2.1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФБОУ ВПО "НГАВТ", утвержденного ученым советом НГАВТ от 27 июня 2005 г., избрание на должность ППС осуществляется Ученым советом академии или Ученым советом факультета путем тайного голосования сроком на 5 лет и утверждается приказом ректора. По результатам решения Ученого совета с преподавателем заключается трудовой договор (п. 2.2). Конкретные сроки договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения членов Ученого совета академии (факультета, филиала). При определении срока договора целесообразно, чтобы его окончание совпадало с окончанием учебного года. Условия договора, ухудшающие положение преподавателя по сравнению с законодательством о труде и коллективным договором, являются недействительными в соответствии со ст. 9 ТК РФ (п. 2.27).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании увольнения с 28 июня 2013 г. незаконным, восстановлении на работе и признании трудового договора заключенным сроком на 5 лет, суд исходил из того, что 29 марта 2013 г. в средстве массовой информации "Речник Енисея" было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на должность доцента кафедры физики и химии института, установлен срок подачи документов - до 30 апреля 2013 г. 26 апреля 2013 г. Е.В.Ю. обратилась к работодателю с заявлением с приложением необходимых документов для участия в конкурсе. 27 мая 2013 г. заместителем директора по ВПО КИВТ она была уведомлена об отмене конкурса на замещение указанной должности по причине снижения объема учебной нагрузки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работодателем, в нарушение п. 11 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114, не были выполнены соответствующие действия по проведению конкурса, от участия в котором истица могла отказаться либо не пройти конкурсный отбор, при этом в случае не избрания ее на должность она могла быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии существенных противоречий в содержании трудового договора, касающихся срока его действия, т.к. из п. 3.1 трудового договора следует, что он заключен на срок избрания доцента, который составляет 5 лет, тогда как по условиям п. 3 договора срок его действия был работодателем произвольно ограничен периодом с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г., что не позволяет однозначно трактовать его содержание.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании увольнения истицы 28 июня 2013 г. незаконным, восстановлении ее на работе с 29 июня 2013 г., признании трудового договора от 31 августа 2012 г. заключенным на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г.
Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, признавая увольнение незаконным, безосновательно посчитал и указал в решении о существенном противоречии условий трудового договора, касающихся периода его действия, т.к. из содержания п. 3.1 договора следует, что он заключен "на срок избрания", а в п. 3 договора указан срок его действия "с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г.", и что эти периоды работы являются взаимоисключающими. Из трудового договора видно, что он был заключен с истицей на период избрания ее по конкурсу на замещение соответствующей должности (5 лет), которое предшествует заключению трудового договора, конкретный срок действия которого установлен по соглашению сторон трудового договора в пределах пятилетнего срока избрания, т.е. с 01 сентября 2012 г. по 28 июня 2013 г.
Таким образом, условия заключенного трудового договора в части срока его действия не являются взаимоисключающими, т.к. срок избрания и срок действия трудового договора не идентичные понятия, ссылка в договоре "на период избрания" является основанием для заключения срочного трудового договора с истицей, а не сроком действия трудового договора, что не противоречит требованиям вышеприведенных норм материального права, а условие о конкретном сроке действия договора соответствует п. 9 вышеуказанного Положения, согласно которому конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) ВУЗа (факультета, филиала), а также требованиям Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников ФБОУ ВПО "НГАВТ", утвержденного ученым советом НГАВТ от 27 июня 2005 г.
Часть первая ст. 332 ТК РФ предусматривает возможность заключения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Указанное нормативное положение в системной связи с абзацем 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может заключаться как на определенный, так и на неопределенный срок). Материалами дела подтверждено, что истица подписала данный трудовой договор, с его условиями, в том числе и в части, касающейся срока действия договора, была согласна, т.к. никаких замечаний, возражений, дополнений от нее не последовало, трудовой договор в установленном законом порядке не обжаловала, поэтому условие договора о конкретном сроке его действия не может рассматриваться как нарушающее права истицы.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что объявленный в газете "Речник Енисея" N 6 (6145) от 29 марта 2013 г. работодателем конкурс на замещение должностей, в том числе доцента кафедры физики и химии, к которому истица в своем заявлении от 26 апреля 2013 г. просила ее допустить на замещение указанной вакантной должности, был отменен по причине нецелесообразности проведения конкурса, т.к. объем учебной нагрузки на 2013-2014 учебный год снизился на 20% по сравнению с 2012-2013 учебным годом и заключение нового трудового договора не будет обеспечено соответствующим объемом работ, о чем истице было направлено уведомление от 27 мая 2013 г.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в связи с избранием истицы в 2012 г. по конкурсу на преподавательскую должность доцента сроком на 5 лет, оснований для ее участия вновь в конкурсе в 2013 г. в связи с истечением срока действия ее трудового договора не было, поскольку трудовые отношения с работодателем у истицы могли быть продлены по соглашению сторон в течение пятилетнего срока ее избрания на занимаемую ею должность. В этой связи объявление указанного конкурса 29 марта 2013 г. и его последующая отмена не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении работодателем пункта 11 Положения о порядке замещения должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденным приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 в связи с невыполнением соответствующих действий по проведению конкурса, от участия в котором истица могла отказаться либо не пройти конкурсный отбор, вследствие чего она могла бы быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Кроме того, поскольку в соответствии с трудовым законодательством именно сторонам трудового договора предоставляется свобода выбора в определении срока трудового договора и в компетенцию суда не входит установление срока действия трудового договора, вывод суда о признании трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенным сроком на пять лет, т.е. до 31 августа 2017 г., не основан на законе.
Также судебная коллегия считает, что в данном случае не может быть применен пункт 13 вышеуказанного Положения, предусматривающего, что истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях, если работник: а) не представил заявление для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок; б) не прошел конкурсный отбор на ученом совете ВУЗа (ученом совете, совете факультета, филиала), т.к. положения указанного пункта могут быть применены только в том случае, когда срок действия трудового договора совпадает со сроком избрания на должность по конкурсу и требуется проведение нового конкурса для избрания на занимаемую должность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В связи с окончанием срока действия трудового договора у работодателя имелись основания для прекращения с истицей трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Предусмотренный законом порядок увольнения истицы по указанному основанию ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об увольнении Е.В.Ю. с 28 июня 2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановления ее на работе в указанной должности с 29 июня 2013 г., признания трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г., является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отменой решения суда в указанной части подлежит отмене и решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 г. в части признания приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об увольнении Е.В.Ю. с 28 июня 2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановления Е.В.Ю. на работе в указанной должности с 29 июня 2013 г., признания трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенного между Красноярским институтом водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" и Е.В.Ю., заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г., взыскания с Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 600 руб. отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.В.Ю. к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", Красноярскому институту водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" о признании приказа N 236 от 24 июня 2013 г. об ее увольнении с 28 июня 2013 г. с должности доцента Красноярского института водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении ее на работе в указанной должности с 29 июня 2013 г., признании трудового договора N 55 от 31 августа 2012 г., заключенного между ею и Красноярским институтом водного транспорта (филиал) Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта", заключенным сроком на 5 лет, т.е. до 31 августа 2017 г., отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)