Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: На основании приказа истица уволена с занимаемой должности по сокращению штата. Указанный приказ считает незаконным, поскольку в спорный период она находилась на больничном, о чем было сообщено работодателю; при увольнении ей не предложена вакантная должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Биктагиров Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Низамовой А.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.К.Г., по апелляционному представлению помощника прокурора Кигинского района РБ на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.К.Г. к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установил:
Н.К.Г. обратилась в суд (с учетом последующего дополнения к иску) к Муниципальному образовательному учреждению муниципальный район адрес Республики Башкортостан" о признании незаконным приказа ответчика от дата об увольнении; восстановлении на работе в должности бухгалтера расчетного стола с дата; взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в размере... рублей; компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование своих требований указывала на то, что с дата она работала в МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" в должности бухгалтера расчетного стола. На основании приказа от дата она уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (сокращение штата). Указанный приказ считает незаконным, поскольку с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности, о чем было сообщено работодателю; при увольнении ей не предложена вакантная должность. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного просила восстановить ее на работе в должности бухгалтера расчетного стола, с дата; взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с дата по дата в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере... рублей....
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Н.К.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что работодатель уволил ее в период нахождения на листке нетрудоспособности.
Не соглашаясь с решением суда, помощника прокурора адрес РБ в апелляционном представлении просит его отменить, указывая на то, что Н.К.Г. была уволена в период нахождения на листке нетрудоспособности. Кроме того суд не учел, что Н.К.Г. уведомила работодателя о своей нетрудоспособности дата
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав Н.К.Г., ее представителя Д.Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и.о. руководителя муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" -Г.Ф.А., главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" - Л.Ю.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что дата между муниципальным бюджетным учреждением "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" и Н.К.Г. заключен трудовой договор, согласно которому Н.К.Г. принята в муниципальное бюджетное учреждение "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" на должность бухгалтера по расчетам по детским садам (зарплата).
Из протокола N... заседания комиссии по сокращению штата работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" от дата усматривается, что было принято решение о сокращении с дата следующих работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан": заместителя главного бухгалтера Г.Ф.А.; инженера-программиста (должность вакантная); бухгалтера расчетного стола Н.К.Г.
Приказом от дата истица уволена с дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Н.К.Г., суд исходил из того, что работодателем не нарушен порядок увольнения истицы, поскольку Н.К.Г. уведомление о сокращении штата получила дата, то есть была предупреждена не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того указал, что согласно штатным расписаниям по состоянию на дата и на дата в МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" действительно произошло сокращение штата.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Действующим законодательством устанавливается, что сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее (ч. 3 ст. 81 ТК РФ), не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).
В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель письменно уведомил Н.К.Г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Кроме того, ответчиком не представлен приказ, о том кем создана комиссия по сокращению штата работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан", положение данной комиссии, и ее полномочия по вопросам сокращения штата.
Более того, из представленных штатных расписаний по состоянию на дата и на дата усматривается, что Н.К.Г. по состоянию на дата занимала должность ведущий специалист в секторе оплаты труда, должность бухгалтера по расчетам по детским садам (зарплата) в штатном расписании отсутствует.
Таким образом, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что сокращение штата работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" имело место быть.
Более того, Н.К.Г. с дата по дата находилась листке нетрудоспособности, приступить к работе дата.
Выводы суда о том, что со стороны истицы имело место злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии ею от ответчика данных о временной нетрудоспособности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата Н.К.Г. известила работодателя о своей временной нетрудоспособности, а именно сообщила специалисту 1 категории А.Ю.Ю., что подтверждается объяснениями А.Ю.Ю. (л.д. 83).
Непредставление Н.К.Г. работодателю в день увольнения листка нетрудоспособности нельзя расценивать как злоупотребление правом, поскольку листок нетрудоспособности может быть выдан как в день обращения, так и в день закрытия листка нетрудоспособности (п. 6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности").
Таким образом, умышленных действий по сокрытию факта нетрудоспособности с целью последующего обращения в суд и взыскания сумм в связи с незаконным увольнением Н.К.Г. не совершалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истицы, произведенное ответчиком в нарушение установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка, является незаконным.
Соответственно, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Н.К.Г. как о признании оспариваемого приказа работодателя незаконным и восстановлении на работе, так и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не имелось.
Согласно штатному расписанию по состоянию на дата Н.К.Г. занимала должность ведущего специалиста в секторе оплаты труда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении Н.К.Г. на работе в должности ведущего специалиста в сектор оплаты труда в Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" с дата.
Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании частей с первой по четвертую статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Среднемесячная заработная плата за 12 месячный период с января 2014 года по декабрь 2014 года у истца составила... руб. 37 коп., что подтверждается справкой ответчика (работодателя) от дата N..., истцом не отрицается. Соответственно, средняя дневная заработная плата истца за этот период, разделив ее на 29, 3, составляет... руб.
Приняв в основу расчетов данный размер среднедневной заработной платы, в пользу Н.К.Г. за время его вынужденного прогула с дата по дата подлежит начислению и взысканию заработная плата в размере... руб. 74 коп.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду установленной судебной коллегией незаконности увольнения истца, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ, в его пользу подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда в размере... рублей.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, учитывая причины увольнения истца, признание увольнения истца незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения, допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца. Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой.
Кроме того, на основании части первой статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме... руб. 10. коп. (от имущественных требований) + 300 рублей (от неимущественных требований)=... руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Н.К.Г. к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ N... от дата Муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" об увольнении Н.К.Г. с работы с дата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса по сокращению штата.
Восстановить Н.К.Г. на работе в должности ведущего специалиста в сектор оплаты труда в Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" с дата.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" в пользу Н.К.Г. компенсацию заработной платы за дни вынужденного прогула с дата по дата в размере... рублей 74 коп., компенсацию морального вреда в размере... рублей
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения муниципальный район Кигинский район Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. 10 коп.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10177/2015
Требование: О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: На основании приказа истица уволена с занимаемой должности по сокращению штата. Указанный приказ считает незаконным, поскольку в спорный период она находилась на больничном, о чем было сообщено работодателю; при увольнении ей не предложена вакантная должность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10177/2015
Судья: Биктагиров Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Низамовой А.Р.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.К.Г., по апелляционному представлению помощника прокурора Кигинского района РБ на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Н.К.Г. к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установил:
Н.К.Г. обратилась в суд (с учетом последующего дополнения к иску) к Муниципальному образовательному учреждению муниципальный район адрес Республики Башкортостан" о признании незаконным приказа ответчика от дата об увольнении; восстановлении на работе в должности бухгалтера расчетного стола с дата; взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в размере... рублей; компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование своих требований указывала на то, что с дата она работала в МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" в должности бухгалтера расчетного стола. На основании приказа от дата она уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (сокращение штата). Указанный приказ считает незаконным, поскольку с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности, о чем было сообщено работодателю; при увольнении ей не предложена вакантная должность. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного просила восстановить ее на работе в должности бухгалтера расчетного стола, с дата; взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с дата по дата в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере... рублей....
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Н.К.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что работодатель уволил ее в период нахождения на листке нетрудоспособности.
Не соглашаясь с решением суда, помощника прокурора адрес РБ в апелляционном представлении просит его отменить, указывая на то, что Н.К.Г. была уволена в период нахождения на листке нетрудоспособности. Кроме того суд не учел, что Н.К.Г. уведомила работодателя о своей нетрудоспособности дата
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав Н.К.Г., ее представителя Д.Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и.о. руководителя муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" -Г.Ф.А., главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" - Л.Ю.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что дата между муниципальным бюджетным учреждением "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" и Н.К.Г. заключен трудовой договор, согласно которому Н.К.Г. принята в муниципальное бюджетное учреждение "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" на должность бухгалтера по расчетам по детским садам (зарплата).
Из протокола N... заседания комиссии по сокращению штата работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" от дата усматривается, что было принято решение о сокращении с дата следующих работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан": заместителя главного бухгалтера Г.Ф.А.; инженера-программиста (должность вакантная); бухгалтера расчетного стола Н.К.Г.
Приказом от дата истица уволена с дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Н.К.Г., суд исходил из того, что работодателем не нарушен порядок увольнения истицы, поскольку Н.К.Г. уведомление о сокращении штата получила дата, то есть была предупреждена не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того указал, что согласно штатным расписаниям по состоянию на дата и на дата в МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" действительно произошло сокращение штата.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Действующим законодательством устанавливается, что сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее (ч. 3 ст. 81 ТК РФ), не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).
В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель письменно уведомил Н.К.Г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.
Кроме того, ответчиком не представлен приказ, о том кем создана комиссия по сокращению штата работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан", положение данной комиссии, и ее полномочия по вопросам сокращения штата.
Более того, из представленных штатных расписаний по состоянию на дата и на дата усматривается, что Н.К.Г. по состоянию на дата занимала должность ведущий специалист в секторе оплаты труда, должность бухгалтера по расчетам по детским садам (зарплата) в штатном расписании отсутствует.
Таким образом, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что сокращение штата работников МБУ "ЦБ МОУ MP адрес Республики Башкортостан" имело место быть.
Более того, Н.К.Г. с дата по дата находилась листке нетрудоспособности, приступить к работе дата.
Выводы суда о том, что со стороны истицы имело место злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии ею от ответчика данных о временной нетрудоспособности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата Н.К.Г. известила работодателя о своей временной нетрудоспособности, а именно сообщила специалисту 1 категории А.Ю.Ю., что подтверждается объяснениями А.Ю.Ю. (л.д. 83).
Непредставление Н.К.Г. работодателю в день увольнения листка нетрудоспособности нельзя расценивать как злоупотребление правом, поскольку листок нетрудоспособности может быть выдан как в день обращения, так и в день закрытия листка нетрудоспособности (п. 6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности").
Таким образом, умышленных действий по сокрытию факта нетрудоспособности с целью последующего обращения в суд и взыскания сумм в связи с незаконным увольнением Н.К.Г. не совершалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истицы, произведенное ответчиком в нарушение установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка, является незаконным.
Соответственно, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Н.К.Г. как о признании оспариваемого приказа работодателя незаконным и восстановлении на работе, так и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не имелось.
Согласно штатному расписанию по состоянию на дата Н.К.Г. занимала должность ведущего специалиста в секторе оплаты труда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении Н.К.Г. на работе в должности ведущего специалиста в сектор оплаты труда в Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" с дата.
Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании частей с первой по четвертую статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Среднемесячная заработная плата за 12 месячный период с января 2014 года по декабрь 2014 года у истца составила... руб. 37 коп., что подтверждается справкой ответчика (работодателя) от дата N..., истцом не отрицается. Соответственно, средняя дневная заработная плата истца за этот период, разделив ее на 29, 3, составляет... руб.
Приняв в основу расчетов данный размер среднедневной заработной платы, в пользу Н.К.Г. за время его вынужденного прогула с дата по дата подлежит начислению и взысканию заработная плата в размере... руб. 74 коп.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду установленной судебной коллегией незаконности увольнения истца, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ, в его пользу подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда в размере... рублей.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, учитывая причины увольнения истца, признание увольнения истца незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения, допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца. Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой.
Кроме того, на основании части первой статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме... руб. 10. коп. (от имущественных требований) + 300 рублей (от неимущественных требований)=... руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Н.К.Г. к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ N... от дата Муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" об увольнении Н.К.Г. с работы с дата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса по сокращению штата.
Восстановить Н.К.Г. на работе в должности ведущего специалиста в сектор оплаты труда в Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" с дата.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия Муниципального образовательного учреждения муниципальный район адрес Республики Башкортостан" в пользу Н.К.Г. компенсацию заработной платы за дни вынужденного прогула с дата по дата в размере... рублей 74 коп., компенсацию морального вреда в размере... рублей
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения муниципальный район Кигинский район Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. 10 коп.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)