Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в спорный период он работал в организациях, входящих в одну группу, без оформления трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Петровской О.В.
судей Кокшарова Е.В.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Л", обществу с ограниченной ответственностью "Н", обществу с ограниченной ответственностью "И", обществу с ограниченной ответственностью "Т", обществу с ограниченной ответственностью "НТ", индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков - обществ с ограниченной ответственностью "Линия", "Техноторг", "Нова-Текс", индивидуального предпринимателя А. - К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л" обществу с ограниченной ответственностью "Н" обществу с ограниченной ответственностью "И" обществу с ограниченной ответственностью "Т"), обществу с ограниченной ответственностью "НТ" индивидуальному предпринимателю А. (далее по тексту ИП А.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с <...> работала <...> в группе компаний "НТ" по адресу: <...>. Трудовые отношения возникли после проведения соответствующего собеседования с представителем работодателя Г., которая в последующем являлась ее непосредственным руководителем, носили личный характер. В ее должностные обязанности входила <...>. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, пятидневная рабочая неделя, начало работы в <...>. За работу выплачивалась заработная плата, при трудоустройстве согласовали размер заработной платы в сумме <...>). В период с <...> по <...> находилась на листке нетрудоспособности. <...> ей объявили об увольнении. Фактически осуществляла трудовую функцию от имени всех организаций, входящих в группу компания "НТ" Вместе с тем, поскольку большее количество заказов оформлялось на ООО "Т", полагает, что до создания ООО "Л" работала именно там. С <...> рабочая документация оформлялась от имени "Л" которое было создано <...>. Неправомерными действиями работодателя ее трудовые права были нарушены.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить факт работы в период с <...> в ООО "Т" в должности <...>, и уволенной по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации <...>. Установить факт работы в ООО "Л" с <...> по <...> в должности <...>. Взыскать с ООО "Л" заработную плату за период с <...> по <...> в размере <...>, пособие по временной нетрудоспособности с <...> по <...> в размере <...>, обязать ООО "Т" и ООО "Л" произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за периоды работы, взыскать с ООО "Л" компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "НТ", ООО "Л", ООО "Т" ИП А. исковые требования не признал. Указал, что трудовых отношений между сторонами спора не возникало. В период с <...> она на добровольных началах проходила стажировку в ООО "НТ".
Представители ответчиков ООО "И" и ООО "Н" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования Д.И.В. к ООО "Л" ООО "Н", ООО "И" ООО "Т", ООО "НТ" индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Д.И.В. и ООО "НТ" в период с <...> по <...> в должности <...>.
Суд обязал ООО "НТ" внести в трудовую книжку Д.И.В. запись о приеме на работу <...> в должности <...>.
Судом установлен факт трудовых отношений между ООО "Л" и Д.И.В. в должности <...> с <...>.
Суд обязал ООО "Л" произвести в трудовой книжке истца запись о приеме на работу Д.И.В. с <...> в должности <...>.
С ООО "Л" в пользу Д.И.В. взыскана заработная плата за период с <...> по <...> в сумме <...>), пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>.
Судом возложена на ООО "НТ" и ООО "Л" обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы истца.
С ООО "НТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
С ООО "Л" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить полностью.
Установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Т" в период с <...> по <...> в должности <...>. Обязать ООО "Т" внести в трудовую книжку Д.И.В. запись о приеме на работу с <...> по <...> в должности <...>. Взыскать с ООО "Л" заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>. Возложить на ООО "Т" обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы истца.
Ссылается на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение, судом нарушены нормы процессуального права.
Не согласна с выводами суда о наличии трудовых отношений в период с <...> по <...> с ООО "Т", поскольку в указанный период времени осуществляла трудовую деятельность в данной организации. При определении размера задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности суд первой инстанции не учел требования ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, положения ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определен без учета фактических обстоятельств по делу.
В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчиков ООО "НТ", ООО "Л" ООО "Т" ИП А. возражал относительно доводов жалобы.
Представители ответчиков ООО "И" и ООО "Н" в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением от <...>, ответчики извещены путем направления письма <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения настоящего спора судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Разрешая исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с <...> по <...>, суд пришел к выводу о том, что в указанный период времени истец состояла в трудовых отношениях с ООО "НТ".
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения об установлении факта трудовых отношений с ООО "НТ" как объяснения самого истца, так и показания свидетелей, которые согласуются между собой и с другими материалами дела.
Как следует из объяснений истца, изначально при осуществлении трудовой функции она представляла интересы всех организаций, входящих в группу компаний "НТ, к работе приступила после собеседования с представителем работодателя Г., которой непосредственно подчинялась в процессе своей трудовой деятельности.
Свидетель Р. подтвердила, что с Д.И.В. она познакомилась в <...>, ей представили ее как работника "НТ". В последующем работники указанной организации были переведены в ООО "Л".
Согласно представленным доказательствам, не опровергнутым в судебном заседании, Г. с <...> работала в ООО "НТ" в должности <...>, с <...> указанное лицо работает в ООО "Л".
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с <...> по <...> истец состояла в трудовых отношениях с ООО "НТ".
Доказательств обратного, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в вышеуказанный период времени она состояла в трудовых отношениях с ООО "Т" являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли.
Доводы автора жалобы о том, что суду не были представлены со стороны ответчика штатное расписание, журнал учета трудовых книжек, должностные инструкции и трудовые договоры менеджеров ООО "Т" основанием для отмены решения не являются. Судом было принято решение на основании представленных сторонами доказательств, в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом вышеуказанные документы не запрашивались, против окончания судебного разбирательства <...> он не возражал.
Определяя в качестве ответчика по вышеуказанным требованиям ООО "НТ", суд правильно указал, что указанное юридическое лицо наравне с иными юридическими лицами, было заявлено в качестве ответчика.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...>, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что размер заработной платы истца составлял <...> в месяц <...>, в связи с чем руководствовался штатным расписанием ООО "Л", согласно которому заработная плата менеджера состоит из оклада в размере <...>.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению (п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в <...> от <...> N (в редакции дополнительного соглашения от <...> N), с <...> для работников организаций внебюджетного сектора экономики <...> минимальная заработная плата устанавливается в размере <...>, при этом в размер минимальной заработной платы включаются тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <...> N "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <...>, в размере 1,15.
На основании вышеуказанных норм закона, задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> перед истцом составит <...>.
Суд установил и сторонами не оспорено, что в период с <...> по <...> истец находилась на листке временной нетрудоспособности.
Разрешая исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности суд правильно руководствовался ст. 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 375).
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N Постановление Правительства "О внесении изменений в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по нетрудоспособности, исчисленный исходя из минимального размера оплаты труда, определяется с учетом районных коэффициентов.
Минимальный размер оплаты труда на день наступления страхового случая установлен в размере <...> (ФЗ от <...> N 336-ФЗ).
Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности, составит <...> в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению (п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Установив, что в предусмотренном законом порядке трудовые отношения с истцом оформлены не были, работодатель своевременно и в полном объеме не оплачивал труд истца, социальное пособие, суд пришел к правильному выводу о том, что действия работодателя в указанной части являются виновными.
Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволила сделать правильный вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, принял во внимание: объяснения истца; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий, длительность трудовых отношений с ответчиком.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствовался в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме <...>.
Доводы о претерпевании морального вреда в связи с незаконным увольнением материалами дела не подтверждены, трудовые отношения между сторонами не прекращены.
С учетом характера спорного правоотношения, при определении размера компенсации морального вреда обоснованно отклонил доводы Д.И.В. о том, что истцу во время корпоратива был причинен <...> вред здоровью. По аналогичному основанию признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал N из <...> по факту аварии.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда, по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Возмещение судебных расходов определить по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" в пользу Д.И.В. заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке), пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "Л" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6830/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в спорный период он работал в организациях, входящих в одну группу, без оформления трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-6830/2015
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Петровской О.В.
судей Кокшарова Е.В.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Л", обществу с ограниченной ответственностью "Н", обществу с ограниченной ответственностью "И", обществу с ограниченной ответственностью "Т", обществу с ограниченной ответственностью "НТ", индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков - обществ с ограниченной ответственностью "Линия", "Техноторг", "Нова-Текс", индивидуального предпринимателя А. - К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л" обществу с ограниченной ответственностью "Н" обществу с ограниченной ответственностью "И" обществу с ограниченной ответственностью "Т"), обществу с ограниченной ответственностью "НТ" индивидуальному предпринимателю А. (далее по тексту ИП А.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с <...> работала <...> в группе компаний "НТ" по адресу: <...>. Трудовые отношения возникли после проведения соответствующего собеседования с представителем работодателя Г., которая в последующем являлась ее непосредственным руководителем, носили личный характер. В ее должностные обязанности входила <...>. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, пятидневная рабочая неделя, начало работы в <...>. За работу выплачивалась заработная плата, при трудоустройстве согласовали размер заработной платы в сумме <...>). В период с <...> по <...> находилась на листке нетрудоспособности. <...> ей объявили об увольнении. Фактически осуществляла трудовую функцию от имени всех организаций, входящих в группу компания "НТ" Вместе с тем, поскольку большее количество заказов оформлялось на ООО "Т", полагает, что до создания ООО "Л" работала именно там. С <...> рабочая документация оформлялась от имени "Л" которое было создано <...>. Неправомерными действиями работодателя ее трудовые права были нарушены.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить факт работы в период с <...> в ООО "Т" в должности <...>, и уволенной по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации <...>. Установить факт работы в ООО "Л" с <...> по <...> в должности <...>. Взыскать с ООО "Л" заработную плату за период с <...> по <...> в размере <...>, пособие по временной нетрудоспособности с <...> по <...> в размере <...>, обязать ООО "Т" и ООО "Л" произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за периоды работы, взыскать с ООО "Л" компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "НТ", ООО "Л", ООО "Т" ИП А. исковые требования не признал. Указал, что трудовых отношений между сторонами спора не возникало. В период с <...> она на добровольных началах проходила стажировку в ООО "НТ".
Представители ответчиков ООО "И" и ООО "Н" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования Д.И.В. к ООО "Л" ООО "Н", ООО "И" ООО "Т", ООО "НТ" индивидуальному предпринимателю А. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Д.И.В. и ООО "НТ" в период с <...> по <...> в должности <...>.
Суд обязал ООО "НТ" внести в трудовую книжку Д.И.В. запись о приеме на работу <...> в должности <...>.
Судом установлен факт трудовых отношений между ООО "Л" и Д.И.В. в должности <...> с <...>.
Суд обязал ООО "Л" произвести в трудовой книжке истца запись о приеме на работу Д.И.В. с <...> в должности <...>.
С ООО "Л" в пользу Д.И.В. взыскана заработная плата за период с <...> по <...> в сумме <...>), пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>.
Судом возложена на ООО "НТ" и ООО "Л" обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы истца.
С ООО "НТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
С ООО "Л" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить полностью.
Установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Т" в период с <...> по <...> в должности <...>. Обязать ООО "Т" внести в трудовую книжку Д.И.В. запись о приеме на работу с <...> по <...> в должности <...>. Взыскать с ООО "Л" заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>. Возложить на ООО "Т" обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы истца.
Ссылается на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение, судом нарушены нормы процессуального права.
Не согласна с выводами суда о наличии трудовых отношений в период с <...> по <...> с ООО "Т", поскольку в указанный период времени осуществляла трудовую деятельность в данной организации. При определении размера задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности суд первой инстанции не учел требования ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, положения ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определен без учета фактических обстоятельств по делу.
В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчиков ООО "НТ", ООО "Л" ООО "Т" ИП А. возражал относительно доводов жалобы.
Представители ответчиков ООО "И" и ООО "Н" в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением от <...>, ответчики извещены путем направления письма <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения настоящего спора судом установлены на основании исследованных доказательств, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Разрешая исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с <...> по <...>, суд пришел к выводу о том, что в указанный период времени истец состояла в трудовых отношениях с ООО "НТ".
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения об установлении факта трудовых отношений с ООО "НТ" как объяснения самого истца, так и показания свидетелей, которые согласуются между собой и с другими материалами дела.
Как следует из объяснений истца, изначально при осуществлении трудовой функции она представляла интересы всех организаций, входящих в группу компаний "НТ, к работе приступила после собеседования с представителем работодателя Г., которой непосредственно подчинялась в процессе своей трудовой деятельности.
Свидетель Р. подтвердила, что с Д.И.В. она познакомилась в <...>, ей представили ее как работника "НТ". В последующем работники указанной организации были переведены в ООО "Л".
Согласно представленным доказательствам, не опровергнутым в судебном заседании, Г. с <...> работала в ООО "НТ" в должности <...>, с <...> указанное лицо работает в ООО "Л".
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с <...> по <...> истец состояла в трудовых отношениях с ООО "НТ".
Доказательств обратного, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в вышеуказанный период времени она состояла в трудовых отношениях с ООО "Т" являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли.
Доводы автора жалобы о том, что суду не были представлены со стороны ответчика штатное расписание, журнал учета трудовых книжек, должностные инструкции и трудовые договоры менеджеров ООО "Т" основанием для отмены решения не являются. Судом было принято решение на основании представленных сторонами доказательств, в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом вышеуказанные документы не запрашивались, против окончания судебного разбирательства <...> он не возражал.
Определяя в качестве ответчика по вышеуказанным требованиям ООО "НТ", суд правильно указал, что указанное юридическое лицо наравне с иными юридическими лицами, было заявлено в качестве ответчика.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...>, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что размер заработной платы истца составлял <...> в месяц <...>, в связи с чем руководствовался штатным расписанием ООО "Л", согласно которому заработная плата менеджера состоит из оклада в размере <...>.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению (п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в <...> от <...> N (в редакции дополнительного соглашения от <...> N), с <...> для работников организаций внебюджетного сектора экономики <...> минимальная заработная плата устанавливается в размере <...>, при этом в размер минимальной заработной платы включаются тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <...> N "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <...>, в размере 1,15.
На основании вышеуказанных норм закона, задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> перед истцом составит <...>.
Суд установил и сторонами не оспорено, что в период с <...> по <...> истец находилась на листке временной нетрудоспособности.
Разрешая исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности суд правильно руководствовался ст. 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 375).
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N Постановление Правительства "О внесении изменений в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по нетрудоспособности, исчисленный исходя из минимального размера оплаты труда, определяется с учетом районных коэффициентов.
Минимальный размер оплаты труда на день наступления страхового случая установлен в размере <...> (ФЗ от <...> N 336-ФЗ).
Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности, составит <...> в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению (п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Установив, что в предусмотренном законом порядке трудовые отношения с истцом оформлены не были, работодатель своевременно и в полном объеме не оплачивал труд истца, социальное пособие, суд пришел к правильному выводу о том, что действия работодателя в указанной части являются виновными.
Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволила сделать правильный вывод о том, что трудовые права истца были нарушены.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, принял во внимание: объяснения истца; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий, длительность трудовых отношений с ответчиком.
Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствовался в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме <...>.
Доводы о претерпевании морального вреда в связи с незаконным увольнением материалами дела не подтверждены, трудовые отношения между сторонами не прекращены.
С учетом характера спорного правоотношения, при определении размера компенсации морального вреда обоснованно отклонил доводы Д.И.В. о том, что истцу во время корпоратива был причинен <...> вред здоровью. По аналогичному основанию признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал N из <...> по факту аварии.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда, по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Возмещение судебных расходов определить по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л" в пользу Д.И.В. заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке), пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "Л" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)