Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению работника, действия работодателя по снижению премии нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску К к Государственному казенному учреждению <адрес> "Калачевское лесничество" об отмене приказа в части, взыскании суммы недополученной премии, взыскании суммы компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К,
на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований К к Государственному казенному учреждению <адрес> <.......>
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителей ответчика ГКУ <адрес> "Калачевское лесничество" К, К, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
К обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ ВО "Калачевское лесничество" об отмене приказа в части, взыскании суммы недополученной премии, взыскании суммы компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности участкового лесничего Левобережного участкового лесничества ГКУ ВО "Калачевское лесничество" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГКУ ВО "Калачевское лесничество" N <...> ему снижен размер премии по итогам работы за август <.......>.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил отменить п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ "О премировании работников <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец К, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика ГКУ ВО "<.......>" в лице представителя К.
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом первой инстанции установлено, что К с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности участкового лесничего Левобережного участкового лесничества ГКУ ВО "<.......>.
Из материалов дела следует, что согласно приказу <.......>.
Согласно трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ К его должностной оклад составляет <.......>.
Коллективными договором ГКУ ВО "Калачевское лесничество" на ДД.ММ.ГГГГ годы определено, что оплата труда производится по должностным окладам, предусмотренным штатным расписанием, которое утверждается руководителем организации и согласовывается с Комитетом лесного хозяйства <адрес>; размеры порядок и условия премирования работников лесничества определяются согласно Положению "Об оплате труда работников государственного казенного учреждения <адрес> "Калачевское лесничество", утвержденное директором лесничества; конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы, а также наличием средств на эти цели в пределах установленного фонда оплаты труда, согласно Положению "О премировании работников ГКУ ВО "Калачевское лесничество".
В Положении о премировании и выделении материальной помощи работникам <.......>.
На основании приказа ГКУ ВО "Калачевское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О премировании работников <.......>.
Судом также установлено, что, <.......>.
Как следует из материалов дела пожары, возникшие 12 и 18.08.2014, произошли в пожароопасный сезон, установленный Постановлением <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необходимости принятия определенных мероприятий в указанный период, повышенного контроля со стороны работников лесничеств за наблюдением за обстановкой в лесах, предупреждением и своевременным обнаружением пожаров, что подтверждается также приказом Министерства Природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах" в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб от пожаров составил ДД.ММ.ГГГГ коп. Причиной возникновения данных пожаров явились удары молний в деревья.
При таких данных, поскольку согласно должностной инструкции истца в его должностные обязанности входит организация мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе подготовка документации по размещению заказа на выполнение данных работ, организация работы участковых инспекторов на территории участкового лесничества, осуществление руководства и контроля за работой участковых инспекторов на территории участкового лесничества, суд правомерно пришел к выводу о том, что К нарушены требования должностной инструкции, в связи с чем не имеется оснований для признания пп. 2 приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца о снижении размера ежемесячной премии до 15% незаконным и его отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам дела и основан на законе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца об отмене п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной ответчиком части премии по итогам работы за август <.......> года, суд правильно исходил из того, что премии являются переменной частью заработной платы, не носят постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению руководства в зависимости от личного вклада работника в результаты труда при положительных финансовых результатах и наличия денежных средств на эти цели.
Нарушения трудовых прав истца в результате не выплаты ему премии за спорный период судом не усматривается, поскольку обязанность работодателя выплачивать работнику премию по итогам работы за месяц в максимально установленном размере ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, не закреплена также в Положении о премировании и выделении материальной помощи работникам лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление премий отнесено не к обязанности, а к праву работодателя и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченной премии за <.......>.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено, что обнаружить пожары ранее, чем они были обнаружены, было невозможно по не зависящим от человеческого фактора обстоятельствам, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1956/2015
Требование: Об отмене приказа работодателя в части снижения размера премии, взыскании суммы недополученной премии, взыскании суммы компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению работника, действия работодателя по снижению премии нарушают его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1956/2015
Судья Князева Ю.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску К к Государственному казенному учреждению <адрес> "Калачевское лесничество" об отмене приказа в части, взыскании суммы недополученной премии, взыскании суммы компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К,
на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований К к Государственному казенному учреждению <адрес> <.......>
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителей ответчика ГКУ <адрес> "Калачевское лесничество" К, К, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
К обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ ВО "Калачевское лесничество" об отмене приказа в части, взыскании суммы недополученной премии, взыскании суммы компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности участкового лесничего Левобережного участкового лесничества ГКУ ВО "Калачевское лесничество" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГКУ ВО "Калачевское лесничество" N <...> ему снижен размер премии по итогам работы за август <.......>.
Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил отменить п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ "О премировании работников <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец К, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика ГКУ ВО "<.......>" в лице представителя К.
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Судом первой инстанции установлено, что К с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности участкового лесничего Левобережного участкового лесничества ГКУ ВО "<.......>.
Из материалов дела следует, что согласно приказу <.......>.
Согласно трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ К его должностной оклад составляет <.......>.
Коллективными договором ГКУ ВО "Калачевское лесничество" на ДД.ММ.ГГГГ годы определено, что оплата труда производится по должностным окладам, предусмотренным штатным расписанием, которое утверждается руководителем организации и согласовывается с Комитетом лесного хозяйства <адрес>; размеры порядок и условия премирования работников лесничества определяются согласно Положению "Об оплате труда работников государственного казенного учреждения <адрес> "Калачевское лесничество", утвержденное директором лесничества; конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы, а также наличием средств на эти цели в пределах установленного фонда оплаты труда, согласно Положению "О премировании работников ГКУ ВО "Калачевское лесничество".
В Положении о премировании и выделении материальной помощи работникам <.......>.
На основании приказа ГКУ ВО "Калачевское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О премировании работников <.......>.
Судом также установлено, что, <.......>.
Как следует из материалов дела пожары, возникшие 12 и 18.08.2014, произошли в пожароопасный сезон, установленный Постановлением <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необходимости принятия определенных мероприятий в указанный период, повышенного контроля со стороны работников лесничеств за наблюдением за обстановкой в лесах, предупреждением и своевременным обнаружением пожаров, что подтверждается также приказом Министерства Природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах" в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб от пожаров составил ДД.ММ.ГГГГ коп. Причиной возникновения данных пожаров явились удары молний в деревья.
При таких данных, поскольку согласно должностной инструкции истца в его должностные обязанности входит организация мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе подготовка документации по размещению заказа на выполнение данных работ, организация работы участковых инспекторов на территории участкового лесничества, осуществление руководства и контроля за работой участковых инспекторов на территории участкового лесничества, суд правомерно пришел к выводу о том, что К нарушены требования должностной инструкции, в связи с чем не имеется оснований для признания пп. 2 приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца о снижении размера ежемесячной премии до 15% незаконным и его отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам дела и основан на законе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца об отмене п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной ответчиком части премии по итогам работы за август <.......> года, суд правильно исходил из того, что премии являются переменной частью заработной платы, не носят постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению руководства в зависимости от личного вклада работника в результаты труда при положительных финансовых результатах и наличия денежных средств на эти цели.
Нарушения трудовых прав истца в результате не выплаты ему премии за спорный период судом не усматривается, поскольку обязанность работодателя выплачивать работнику премию по итогам работы за месяц в максимально установленном размере ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, не закреплена также в Положении о премировании и выделении материальной помощи работникам лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление премий отнесено не к обязанности, а к праву работодателя и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченной премии за <.......>.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено, что обнаружить пожары ранее, чем они были обнаружены, было невозможно по не зависящим от человеческого фактора обстоятельствам, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)