Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на отсутствие оснований для издания приказа, в результате которого лишен возможности трудиться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к ООО "Трансойл-сервис" об отмене приказа об отстранении от работы и направлении на внеочередной обязательный медицинский осмотр, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения А. и его представителя П. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Трансойл-сервис" М. по доверенности от <дата>, Л. по доверенности от <дата>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Трансойл-сервис" об отмене приказа об отстранении от работы и направлении на внеочередной обязательный медицинский осмотр N <...> от <дата>, взыскании неполученного заработка за время вынужденного простоя по вине работодателя, исходя из расчета среднего заработка истца, компенсации морального вреда, указывая, что с <дата> работает в организации ответчика ООО "Трансойл-сервис" по трудовому договору N <...> в должности машиниста тепловоза отдела эксплуатации. Оспариваемым приказом был направлен на прохождение внеочередного обязательного медицинского освидетельствования (ВЭК), с чем не согласен, поскольку необходимости в этом не было; в связи с изданием данного приказа и лишением истца возможности трудиться, ему причинен моральный вред по вине работодателя, который подлежит возмещению.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что приказом ООО "Трансойл-сервис" N <...> от <дата> А. с <дата> отстранен от работы в связи с направлением для прохождения внеочередного медицинского освидетельствования (ВЭК) в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Волховстрой ОАО РЖД".
Основанием для издания данного приказа явилось то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> А. находился на лечении по листку нетрудоспособности (в период с <дата> по <дата> - на стационарном лечении) с диагнозом сотрясение головного мозга (после производственной травмы).
Приказ был издан в целях определения пригодности работника к выполнению своих должностных обязанностей непосредственно связанных с движением поездов, подвергающегося воздействиям опасных и вредных условий труда; на основании п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО "Трансойл-сервис".
В силу положений ст. 2 Федерального закона от <дата> N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
В связи с чем, действия работодателя, владеющего источником повышенной опасности и осуществляющего трудовую деятельность во взаимодействии с инфраструктурой зоны повышенной опасности, должны быть направлены на безусловное соблюдение принципа безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно Положению о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденному Приказом N <...> от <дата> МПС РФ лица, обеспечивающие движение поездов подлежат обязательным медицинским осмотрам. В соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...> машинист тепловоза подлежит обязательным периодическим медицинским осмотрам. Частота проведения периодических медицинских осмотров установлена Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> N <...> "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ" и для работающих на ж/д транспорте не должна быть реже 1 раза в год. Контингент работников, которым необходимо пройти медицинский осмотр, определяется и утверждается работодателем самостоятельно, без согласований с различными ведомствами (п. п. 19, 21 ч. 3 "Порядок проведения периодических осмотров" Приложения N 3 к Приказу N <...>). В силу данного Приказа особое внимание уделяется участникам аварийных ситуаций или инцидентов, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) по действующему фактору, работникам, имеющим (имевшим) заключение о предварительном диагнозе профессионального заболевания, лицам со стойкими последствиями несчастных случаев на производстве, которых по результатам осмотров ВЭК направляют в центры профпатологии (п. 37 ч. 3 "Порядок проведения периодических осмотров" Приложения N 3 к Приказу N <...>).
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Наличие, либо отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством устанавливается посредством проведения медицинского освидетельствования, представляющего собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ (ред. от <дата>) "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").
При этом, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинского осмотра является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов (ст. 46 Закона N 323-ФЗ).
В силу п. 6 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника законодателем возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Каждый работник, задействованный в работе железнодорожного транспорта, в целях обеспечения безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности вверенного имущества, а также во избежание ситуаций, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга людей, обязан, помимо общих положений по охране труда и технике безопасности, неукоснительно выполнять действующие нормативные документы по безопасности движения, проходить в установленном порядке периодические медицинские осмотры, психофизиологическое обследование (п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка).
В соответствии с п. 2.4.1 должностной инструкции локомотивной бригады МПС РФ машинист локомотива обязан "обеспечивать безопасность движения на основе неукоснительного выполнения требований ПТЭ, действующих инструкций, приказов и указаний".
Материалами дела установлено, что А. был записан на комиссию (ВЭК) <дата>, после чего осмотрен 4 специалистами, истцом пройдены частично лабораторные исследования, ЭКГ, ФВД, флюорография; но с <дата> на ВЭК истец больше не появлялся, прохождение комиссии не завершил (справка НУЗ ОБ на ст. Волховстрой ОАО РЖД от <дата> N <...>), медицинское заключение, содержащее комплексную оценку состояния здоровья, работодателю не представил.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что в приказе работодателя имеется ссылка лишь на локальный нормативный акт - Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Трансойл-сервис", данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности направления истца на внеочередной медицинский осмотр в профильное медицинское учреждение с целью подтверждения профпригодности после полученной травмы головы и последующего отстранения истца от работы.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку лечение травмы осуществлялось в общепрофильном лечебном учреждении, у ответчика имелись достаточные основания для направления истца на медосмотр, являющийся для А. внеочередным, поскольку знаниями условий труда, требований к состоянию здоровья, особенностей экспертизы профессиональной пригодности и лечения работников, непосредственно связанных с движением поездов, обладают только врачи лечебно-профилактических учреждений МПС России, прошедшие курс тематического усовершенствования по специальности "железнодорожная медицина", в связи с чем, медицинские назначения врачей лечебных учреждений системы Минздрава России в ряде случаев могут не учитывать вышеуказанных особенностей лечения, что может привести к нарушению профессионально значимых физических и психических функций организма человека и возникновению чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по направлению истца на внеочередной медицинский осмотр не противоречили нормам права и осуществлялись с целью обеспечения безопасности работы и охраны здоровья истца, что согласуется с положениями ст. 25 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Кроме того, работодатель действовал в соответствии с нормами трудового законодательства и исключительно в целях исполнения возложенных на него обязанностей по охране труда, что подтверждается ответом НУЗ ОБ на ст. Волховстрой ОАО РЖД от <дата> N <...>, какие-либо права и законные интересы истца нарушены не были, а обязанности получать согласие работника на прохождение медицинского осмотра законом на работодателя не возложены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об оплате простоя по вине работодателя в связи с отстранением от работы для прохождения внеочередного медосмотра по приказу N <...>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт начисления истцу заработной платы из расчета по среднему и перечисление данных денежных средств на л/счет истца подтверждаются расчетным листком за <дата> года.
Нарушений со стороны работодателя по основаниям, срокам и процедуре отстранения работника не установлено (ст. 234 ТК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены основания и процедура направления истца на внеочередное медицинское освидетельствование были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-10709/2015
Требование: Об отмене приказа об отстранении от работы и направлении на внеочередной обязательный медицинский осмотр, взыскании заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник ссылается на отсутствие оснований для издания приказа, в результате которого лишен возможности трудиться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10709
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к ООО "Трансойл-сервис" об отмене приказа об отстранении от работы и направлении на внеочередной обязательный медицинский осмотр, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения А. и его представителя П. по доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Трансойл-сервис" М. по доверенности от <дата>, Л. по доверенности от <дата>, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Трансойл-сервис" об отмене приказа об отстранении от работы и направлении на внеочередной обязательный медицинский осмотр N <...> от <дата>, взыскании неполученного заработка за время вынужденного простоя по вине работодателя, исходя из расчета среднего заработка истца, компенсации морального вреда, указывая, что с <дата> работает в организации ответчика ООО "Трансойл-сервис" по трудовому договору N <...> в должности машиниста тепловоза отдела эксплуатации. Оспариваемым приказом был направлен на прохождение внеочередного обязательного медицинского освидетельствования (ВЭК), с чем не согласен, поскольку необходимости в этом не было; в связи с изданием данного приказа и лишением истца возможности трудиться, ему причинен моральный вред по вине работодателя, который подлежит возмещению.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что приказом ООО "Трансойл-сервис" N <...> от <дата> А. с <дата> отстранен от работы в связи с направлением для прохождения внеочередного медицинского освидетельствования (ВЭК) в НУЗ "Отделенческая больница на ст. Волховстрой ОАО РЖД".
Основанием для издания данного приказа явилось то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> А. находился на лечении по листку нетрудоспособности (в период с <дата> по <дата> - на стационарном лечении) с диагнозом сотрясение головного мозга (после производственной травмы).
Приказ был издан в целях определения пригодности работника к выполнению своих должностных обязанностей непосредственно связанных с движением поездов, подвергающегося воздействиям опасных и вредных условий труда; на основании п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО "Трансойл-сервис".
В силу положений ст. 2 Федерального закона от <дата> N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.
В связи с чем, действия работодателя, владеющего источником повышенной опасности и осуществляющего трудовую деятельность во взаимодействии с инфраструктурой зоны повышенной опасности, должны быть направлены на безусловное соблюдение принципа безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно Положению о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденному Приказом N <...> от <дата> МПС РФ лица, обеспечивающие движение поездов подлежат обязательным медицинским осмотрам. В соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...> машинист тепловоза подлежит обязательным периодическим медицинским осмотрам. Частота проведения периодических медицинских осмотров установлена Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> N <...> "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ" и для работающих на ж/д транспорте не должна быть реже 1 раза в год. Контингент работников, которым необходимо пройти медицинский осмотр, определяется и утверждается работодателем самостоятельно, без согласований с различными ведомствами (п. п. 19, 21 ч. 3 "Порядок проведения периодических осмотров" Приложения N 3 к Приказу N <...>). В силу данного Приказа особое внимание уделяется участникам аварийных ситуаций или инцидентов, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) по действующему фактору, работникам, имеющим (имевшим) заключение о предварительном диагнозе профессионального заболевания, лицам со стойкими последствиями несчастных случаев на производстве, которых по результатам осмотров ВЭК направляют в центры профпатологии (п. 37 ч. 3 "Порядок проведения периодических осмотров" Приложения N 3 к Приказу N <...>).
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Наличие, либо отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством устанавливается посредством проведения медицинского освидетельствования, представляющего собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ (ред. от <дата>) "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").
При этом, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинского осмотра является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов (ст. 46 Закона N 323-ФЗ).
В силу п. 6 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника законодателем возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Каждый работник, задействованный в работе железнодорожного транспорта, в целях обеспечения безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности вверенного имущества, а также во избежание ситуаций, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга людей, обязан, помимо общих положений по охране труда и технике безопасности, неукоснительно выполнять действующие нормативные документы по безопасности движения, проходить в установленном порядке периодические медицинские осмотры, психофизиологическое обследование (п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка).
В соответствии с п. 2.4.1 должностной инструкции локомотивной бригады МПС РФ машинист локомотива обязан "обеспечивать безопасность движения на основе неукоснительного выполнения требований ПТЭ, действующих инструкций, приказов и указаний".
Материалами дела установлено, что А. был записан на комиссию (ВЭК) <дата>, после чего осмотрен 4 специалистами, истцом пройдены частично лабораторные исследования, ЭКГ, ФВД, флюорография; но с <дата> на ВЭК истец больше не появлялся, прохождение комиссии не завершил (справка НУЗ ОБ на ст. Волховстрой ОАО РЖД от <дата> N <...>), медицинское заключение, содержащее комплексную оценку состояния здоровья, работодателю не представил.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что в приказе работодателя имеется ссылка лишь на локальный нормативный акт - Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Трансойл-сервис", данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности направления истца на внеочередной медицинский осмотр в профильное медицинское учреждение с целью подтверждения профпригодности после полученной травмы головы и последующего отстранения истца от работы.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку лечение травмы осуществлялось в общепрофильном лечебном учреждении, у ответчика имелись достаточные основания для направления истца на медосмотр, являющийся для А. внеочередным, поскольку знаниями условий труда, требований к состоянию здоровья, особенностей экспертизы профессиональной пригодности и лечения работников, непосредственно связанных с движением поездов, обладают только врачи лечебно-профилактических учреждений МПС России, прошедшие курс тематического усовершенствования по специальности "железнодорожная медицина", в связи с чем, медицинские назначения врачей лечебных учреждений системы Минздрава России в ряде случаев могут не учитывать вышеуказанных особенностей лечения, что может привести к нарушению профессионально значимых физических и психических функций организма человека и возникновению чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по направлению истца на внеочередной медицинский осмотр не противоречили нормам права и осуществлялись с целью обеспечения безопасности работы и охраны здоровья истца, что согласуется с положениями ст. 25 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Кроме того, работодатель действовал в соответствии с нормами трудового законодательства и исключительно в целях исполнения возложенных на него обязанностей по охране труда, что подтверждается ответом НУЗ ОБ на ст. Волховстрой ОАО РЖД от <дата> N <...>, какие-либо права и законные интересы истца нарушены не были, а обязанности получать согласие работника на прохождение медицинского осмотра законом на работодателя не возложены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об оплате простоя по вине работодателя в связи с отстранением от работы для прохождения внеочередного медосмотра по приказу N <...>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт начисления истцу заработной платы из расчета по среднему и перечисление данных денежных средств на л/счет истца подтверждаются расчетным листком за <дата> года.
Нарушений со стороны работодателя по основаниям, срокам и процедуре отстранения работника не установлено (ст. 234 ТК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены основания и процедура направления истца на внеочередное медицинское освидетельствование были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)