Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, запись о приеме на работу имеется в трудовой книжке; истец обратился к конкурсному управляющему с требованиями о расторжении трудового договора и выплате задолженности по заработной плате, но получил отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих факт трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Прайм Риб" Т. на решение Омского районного суда Омской области от ..., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Г. в должности ... в Обществе с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" с ... по ....
Внести в трудовую книжку Г. запись о прекращении трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с ... по ... года в размере ...., оплату листов нетрудоспособности за период с ... по ... в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" в местный бюджет госпошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратился с иском к ООО "Прайм Риб" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что работал в ООО "Прайм Риб" с ... в должности ..., запись о приеме на работу имеется в трудовой книжке. В нарушение норм ТК РФ трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, при этом он неоднократно обращался к работодателю с требованием выдать трудовой договор. Заработная плата истца составляла ... в месяц и районный коэффициент ...%, однако с ... года ее выплата была прекращена. В соответствии с листками нетрудоспособности в период с ... по ... он находился на больничном, листы были переданы работодателю, но последний отказался их принимать. ... истец обратился к работодателю с заявлением о прекращении трудового договора, однако под разными предлогами соответствующая запись в его трудовую книжку внесена не была, а также не был издан приказ о прекращении трудового договора. Узнав, что ООО "Прайм Риб" является банкротом, он обратился к конкурсному управляющему Т. с требованиями о расторжении трудового договора и выплате задолженности по заработной плате за период с ... по ... года, но получил отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих факт трудовых отношений. Таким образом, работодатель отказывается вносить запись об увольнении в трудовую книжку истца, в результате чего он не может устроиться на новую работу. Указанными действиями ответчика ему также был причинен моральный вред.
С учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ..., обязать ответчика внести сведения в его трудовую книжку о прекращении трудового договора с ..., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ..., оплату листков нетрудоспособности за период с ... по ... в сумме ..., а также компенсацию морального вреда в размере ....
Истец Г. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что в ... году с ним был заключен срочный трудовой договор, который пролонгировался ежегодно, заработная плата также ежегодно увеличивалась. В ... года директор выплатил ему задолженность по заработной плате за ... года и за ... года в размере ..., после чего зарплату он не получал, с ... по ... находился на больничном.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Прайм Риб", третьего лица ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Представитель ответчика ООО "Прайм Риб" в лице конкурсного управляющего Т. представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ... в отношении ООО "Прайм Риб" была введена процедура конкурсного производства. При этом конкурсному управляющему Т. документы, подтверждающие наличие у ООО "Прайм Риб" трудовых правоотношений с Г., начисление ему заработной платы и иных выплат, заключение и расторжение трудового договора, не передавались. В иной документации ООО "Прайм Риб", имеющейся у конкурсного управляющего, отсутствуют указания на то, что истец состоял в штате общества и что ему производились какие-либо выплаты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Прайм Риб" Т. просит решение суда отменить. Полагает недоказанным, что Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Прайм Риб" в период с ... по .... Отмечает, что судом не была дана оценка изложенным им доводам о непередаче и соответственно отсутствии у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Вывод суда о наличии у ООО "Прайм Риб" задолженности по заработной плате перед Г. материалами дела не подтвержден. Также выражает несогласие с взысканием с ответчика оплаты по листкам нетрудоспособности, поскольку ООО "Прайм Риб" признано несостоятельным (банкротом) и на его счетах отсутствуют денежные средства, в данном случае выплата пособий в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" должна осуществляться территориальным органом страховщика. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также необоснованность взысканного судом размера компенсации морального вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (...).
Проверив материалы дела, выслушав истца Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
По ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из материалов дела следует, что ... между ООО "Прайм Риб" и Г. был заключен трудовой договор N ..., согласно которому истец был принят на работу в указанную организацию на должность .... Срок действия договора установлен до ....
Запись о принятии истца на работу в ООО "Прайм Риб" в качестве ... ... была занесена в его трудовую книжку.
Ссылаясь на фактическое нахождение с ответчиком в трудовых отношениях с ... по ... и отказ конкурсного управляющего ООО "Прайм Риб" от прекращения трудового договора по причине отсутствия документов, подтверждающих факт трудовых отношений, Г. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. продолжал работать в ООО "Прайм Риб" после истечения срока действия трудового договора, в связи с чем посчитал данный договор заключенным на неопределенный срок, и, установив обращение истца с заявлением об увольнении, правомерно удовлетворил требования Г. об установлении факта его трудовых отношений с ответчиком с ... по ..., обязав последнего внести в трудовую книжку истца соответствующую запись об увольнении.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как было отмечено выше, ... между ООО "Прайм Риб" и Г. был заключен срочный трудовой договор (срок действия - до ...), запись о принятии истца на работу была внесена в его трудовую книжку.
Между тем, согласно ответу ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области от ..., страхователь ООО "Прайм Риб" предоставлял сведения индивидуального персонифицированного учета на работника Г. за период работы с ... по .... Ответчиком за указанный период осуществлялось начисление и уплата страховых взносов, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица Г.
Кроме того, продолжение истцом трудовых отношений с ООО "Прайм Риб" после истечения срока трудового договора подтверждается представленным в материалы дела надзорным производством N ... Прокуратуры Омского района по факту обращения Г. с заявлением о невыплате заработной платы ответчиком за период с ... по ... года.
В частности из справок ООО "Прайм Риб" от ... и ... о задолженности по заработной плате следует, что истец работал в ООО "Прайм Риб" в должности ... с ... вплоть до дня выдачи данных справок.
На основании изложенного, и исходя из положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ, коллегия находит верными выводы суда о наличии оснований считать трудовой договор от ... заключенным на неопределенный срок ввиду продолжения Г. работы в ООО "Прайм Риб" после ... года.
При этом доводы жалобы о недоказанности продолжения истцом трудовых отношений с ответчиком в период после ... признаются коллегией несостоятельными, поскольку, учитывая признание трудового договора заключенным на неопределенный срок, доказательств прекращения с истцом трудовых отношений после указанной даты ответчиком представлено не было. Более того, указанные доводы жалобы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф., подтвердившего работу Г. в ООО "Прайм Риб" с ... года вплоть до ухода истца в ... году на больничный.
Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что Г. в период с ... по ... находился на больничном.
... истец подал работодателю в лице конкурсного управляющего Т. (в связи с нахождением ООО "Прайм Риб" в стадии ликвидации), заявление об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовую книжку. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учитывая обращение Г. с заявлением об увольнении ... и нахождение его на больничном до ..., суд, с учетом норм ст. ст. 80, 81 ТК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения трудового договора ... по п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
На основании всего вышеизложенного, коллегия полагает правомерным установление судом факта трудовых отношений Г. в должности ... в ООО "Прайм Риб" с ... по ..., а также обязание ответчика внести в трудовую книжку истца запись об их прекращении с указанной даты и по указанному основанию.
Доводам ответчика о непередаче директором ООО "Прайм Риб" и соответственно отсутствии у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, вопреки мнению подателя жалобы, судом была дана надлежащая оценка в решении.
Указанные в жалобе обстоятельства на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден совокупностью иных собранных по делу доказательств, а совершенное директором ООО "Прайм Риб" административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, не может привести к ущемлению трудовых прав работника, гарантированных ему законодательством.
Также коллегия с учетом положений ст. 22 ТК РФ не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии у Г. права на получение заработной платы за период с ... по ... года и оснований для ее взыскания с работодателя.
При этом ссылки в жалобе на недоказанность наличия у ООО "Прайм Риб" задолженности по заработной плате перед Г. признаются коллегией несостоятельными, поскольку факт нахождения истца в трудовых отношениях с указанной организацией в спорный период судом установлен, между тем выплата работнику заработной платы подтверждена только за период до .... Доказательств выплаты истцу заработной платы после указанной даты суду представлено не было.
Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по заработной плате коллегией проверен. Доводов, направленных на его оспаривание, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, учитывая доказанность факта нетрудоспособности Г. с ... по ... (в период его нахождения в трудовых отношениях с ООО "Прайм Риб"), и исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд правомерно взыскал с ответчика оплату листков нетрудоспособности за указанный период.
Расчет суда коллегией проверен и подателем жалобы не оспаривается.
При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания пособий по временной нетрудоспособности с территориального органа страховщика признаются коллегией несостоятельными.
Так, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Между тем, доказательств того, что ООО "Прайм Риб" на момент обращения Г. за пособиями по временной нетрудоспособности, а также на момент вынесения решения прекратило свою деятельность, суду представлено не было, также как не было представлено и доказательств отсутствия возможности их выплаты в связи с недостаточностью денежных средств на счетах. По имеющимся в материалах сведениям ООО "Прайм Риб" находится в стадии ликвидации, в отношении общества открыто конкурсное производство, соответственно деятельность данного юридического лица на день вынесения решения прекращена не была.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оплата листков нетрудоспособности правомерно взыскана судом с ответчика. Оснований для взыскания пособий по временной нетрудоспособности с территориального органа страховщика не имелось.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя нашел свое подтверждение, исковые требования работника судом удовлетворены, выводы суда проверены судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывают, то причинение истцу нравственных страданий коллегия полагает установленным.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом, вопреки доводам жалобы, были учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также длительность не обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в части определенного им размера компенсации морального вреда в ..., полагает данный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для еще большего его уменьшения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком суду первой инстанции не было заявлено о пропуске Г. срока для обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, в связи с чем данные доводы автора жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-542/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, запись о приеме на работу имеется в трудовой книжке; истец обратился к конкурсному управляющему с требованиями о расторжении трудового договора и выплате задолженности по заработной плате, но получил отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих факт трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-542/2015
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей областного суда Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Прайм Риб" Т. на решение Омского районного суда Омской области от ..., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Г. в должности ... в Обществе с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" с ... по ....
Внести в трудовую книжку Г. запись о прекращении трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с ... по ... года в размере ...., оплату листов нетрудоспособности за период с ... по ... в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Риб" в местный бюджет госпошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Г. обратился с иском к ООО "Прайм Риб" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что работал в ООО "Прайм Риб" с ... в должности ..., запись о приеме на работу имеется в трудовой книжке. В нарушение норм ТК РФ трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, при этом он неоднократно обращался к работодателю с требованием выдать трудовой договор. Заработная плата истца составляла ... в месяц и районный коэффициент ...%, однако с ... года ее выплата была прекращена. В соответствии с листками нетрудоспособности в период с ... по ... он находился на больничном, листы были переданы работодателю, но последний отказался их принимать. ... истец обратился к работодателю с заявлением о прекращении трудового договора, однако под разными предлогами соответствующая запись в его трудовую книжку внесена не была, а также не был издан приказ о прекращении трудового договора. Узнав, что ООО "Прайм Риб" является банкротом, он обратился к конкурсному управляющему Т. с требованиями о расторжении трудового договора и выплате задолженности по заработной плате за период с ... по ... года, но получил отказ по причине отсутствия документов, подтверждающих факт трудовых отношений. Таким образом, работодатель отказывается вносить запись об увольнении в трудовую книжку истца, в результате чего он не может устроиться на новую работу. Указанными действиями ответчика ему также был причинен моральный вред.
С учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ..., обязать ответчика внести сведения в его трудовую книжку о прекращении трудового договора с ..., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ..., оплату листков нетрудоспособности за период с ... по ... в сумме ..., а также компенсацию морального вреда в размере ....
Истец Г. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что в ... году с ним был заключен срочный трудовой договор, который пролонгировался ежегодно, заработная плата также ежегодно увеличивалась. В ... года директор выплатил ему задолженность по заработной плате за ... года и за ... года в размере ..., после чего зарплату он не получал, с ... по ... находился на больничном.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Прайм Риб", третьего лица ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Представитель ответчика ООО "Прайм Риб" в лице конкурсного управляющего Т. представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ... в отношении ООО "Прайм Риб" была введена процедура конкурсного производства. При этом конкурсному управляющему Т. документы, подтверждающие наличие у ООО "Прайм Риб" трудовых правоотношений с Г., начисление ему заработной платы и иных выплат, заключение и расторжение трудового договора, не передавались. В иной документации ООО "Прайм Риб", имеющейся у конкурсного управляющего, отсутствуют указания на то, что истец состоял в штате общества и что ему производились какие-либо выплаты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Прайм Риб" Т. просит решение суда отменить. Полагает недоказанным, что Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Прайм Риб" в период с ... по .... Отмечает, что судом не была дана оценка изложенным им доводам о непередаче и соответственно отсутствии у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Вывод суда о наличии у ООО "Прайм Риб" задолженности по заработной плате перед Г. материалами дела не подтвержден. Также выражает несогласие с взысканием с ответчика оплаты по листкам нетрудоспособности, поскольку ООО "Прайм Риб" признано несостоятельным (банкротом) и на его счетах отсутствуют денежные средства, в данном случае выплата пособий в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" должна осуществляться территориальным органом страховщика. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также необоснованность взысканного судом размера компенсации морального вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (...).
Проверив материалы дела, выслушав истца Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
По ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из материалов дела следует, что ... между ООО "Прайм Риб" и Г. был заключен трудовой договор N ..., согласно которому истец был принят на работу в указанную организацию на должность .... Срок действия договора установлен до ....
Запись о принятии истца на работу в ООО "Прайм Риб" в качестве ... ... была занесена в его трудовую книжку.
Ссылаясь на фактическое нахождение с ответчиком в трудовых отношениях с ... по ... и отказ конкурсного управляющего ООО "Прайм Риб" от прекращения трудового договора по причине отсутствия документов, подтверждающих факт трудовых отношений, Г. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Г. продолжал работать в ООО "Прайм Риб" после истечения срока действия трудового договора, в связи с чем посчитал данный договор заключенным на неопределенный срок, и, установив обращение истца с заявлением об увольнении, правомерно удовлетворил требования Г. об установлении факта его трудовых отношений с ответчиком с ... по ..., обязав последнего внести в трудовую книжку истца соответствующую запись об увольнении.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как было отмечено выше, ... между ООО "Прайм Риб" и Г. был заключен срочный трудовой договор (срок действия - до ...), запись о принятии истца на работу была внесена в его трудовую книжку.
Между тем, согласно ответу ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области от ..., страхователь ООО "Прайм Риб" предоставлял сведения индивидуального персонифицированного учета на работника Г. за период работы с ... по .... Ответчиком за указанный период осуществлялось начисление и уплата страховых взносов, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица Г.
Кроме того, продолжение истцом трудовых отношений с ООО "Прайм Риб" после истечения срока трудового договора подтверждается представленным в материалы дела надзорным производством N ... Прокуратуры Омского района по факту обращения Г. с заявлением о невыплате заработной платы ответчиком за период с ... по ... года.
В частности из справок ООО "Прайм Риб" от ... и ... о задолженности по заработной плате следует, что истец работал в ООО "Прайм Риб" в должности ... с ... вплоть до дня выдачи данных справок.
На основании изложенного, и исходя из положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ, коллегия находит верными выводы суда о наличии оснований считать трудовой договор от ... заключенным на неопределенный срок ввиду продолжения Г. работы в ООО "Прайм Риб" после ... года.
При этом доводы жалобы о недоказанности продолжения истцом трудовых отношений с ответчиком в период после ... признаются коллегией несостоятельными, поскольку, учитывая признание трудового договора заключенным на неопределенный срок, доказательств прекращения с истцом трудовых отношений после указанной даты ответчиком представлено не было. Более того, указанные доводы жалобы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф., подтвердившего работу Г. в ООО "Прайм Риб" с ... года вплоть до ухода истца в ... году на больничный.
Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что Г. в период с ... по ... находился на больничном.
... истец подал работодателю в лице конкурсного управляющего Т. (в связи с нахождением ООО "Прайм Риб" в стадии ликвидации), заявление об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовую книжку. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учитывая обращение Г. с заявлением об увольнении ... и нахождение его на больничном до ..., суд, с учетом норм ст. ст. 80, 81 ТК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения трудового договора ... по п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
На основании всего вышеизложенного, коллегия полагает правомерным установление судом факта трудовых отношений Г. в должности ... в ООО "Прайм Риб" с ... по ..., а также обязание ответчика внести в трудовую книжку истца запись об их прекращении с указанной даты и по указанному основанию.
Доводам ответчика о непередаче директором ООО "Прайм Риб" и соответственно отсутствии у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, вопреки мнению подателя жалобы, судом была дана надлежащая оценка в решении.
Указанные в жалобе обстоятельства на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден совокупностью иных собранных по делу доказательств, а совершенное директором ООО "Прайм Риб" административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, не может привести к ущемлению трудовых прав работника, гарантированных ему законодательством.
Также коллегия с учетом положений ст. 22 ТК РФ не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии у Г. права на получение заработной платы за период с ... по ... года и оснований для ее взыскания с работодателя.
При этом ссылки в жалобе на недоказанность наличия у ООО "Прайм Риб" задолженности по заработной плате перед Г. признаются коллегией несостоятельными, поскольку факт нахождения истца в трудовых отношениях с указанной организацией в спорный период судом установлен, между тем выплата работнику заработной платы подтверждена только за период до .... Доказательств выплаты истцу заработной платы после указанной даты суду представлено не было.
Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по заработной плате коллегией проверен. Доводов, направленных на его оспаривание, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, учитывая доказанность факта нетрудоспособности Г. с ... по ... (в период его нахождения в трудовых отношениях с ООО "Прайм Риб"), и исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд правомерно взыскал с ответчика оплату листков нетрудоспособности за указанный период.
Расчет суда коллегией проверен и подателем жалобы не оспаривается.
При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания пособий по временной нетрудоспособности с территориального органа страховщика признаются коллегией несостоятельными.
Так, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Между тем, доказательств того, что ООО "Прайм Риб" на момент обращения Г. за пособиями по временной нетрудоспособности, а также на момент вынесения решения прекратило свою деятельность, суду представлено не было, также как не было представлено и доказательств отсутствия возможности их выплаты в связи с недостаточностью денежных средств на счетах. По имеющимся в материалах сведениям ООО "Прайм Риб" находится в стадии ликвидации, в отношении общества открыто конкурсное производство, соответственно деятельность данного юридического лица на день вынесения решения прекращена не была.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оплата листков нетрудоспособности правомерно взыскана судом с ответчика. Оснований для взыскания пособий по временной нетрудоспособности с территориального органа страховщика не имелось.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя нашел свое подтверждение, исковые требования работника судом удовлетворены, выводы суда проверены судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывают, то причинение истцу нравственных страданий коллегия полагает установленным.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом, вопреки доводам жалобы, были учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также длительность не обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в части определенного им размера компенсации морального вреда в ..., полагает данный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для еще большего его уменьшения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком суду первой инстанции не было заявлено о пропуске Г. срока для обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, в связи с чем данные доводы автора жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)