Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: На момент увольнения условие о срочном характере трудового договора утратило силу, трудовые отношения стали носить постоянный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
с участием прокурора Левенко С.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
апелляционную жалобу К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. * к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
установила:
К. обратилась в суд к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 апреля 2011 года была принята на работу к ответчику на должность *** и с ней был заключен срочный трудовой договор от 18 апреля 2011 года, основанием для заключения срочного трудового договора было указано выполнение заведомо определенной работы по проекту, связанному с оказанием услуг ОАО "***", с 12 октября 2012 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а с 9 апреля 2013 года - в отпуске по уходу за ребенком, 2 декабря 2013 года она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, однако увольнение является незаконным, поскольку с проектом ОАО "***" она ознакомлена не была, по окончании проекта ей могла быть поручена иная работа, договор между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и ОАО "***" был расторгнут еще в 2012 году, но несмотря на это она продолжала работать, в связи с чем на момент увольнения условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовые отношения стали носить постоянный характер.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истицы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истица не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, представителя ответчика по доверенности А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Согласно ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом по делу установлено, что приказом N 154-П/2011 от 18 апреля 2011 года К. была принята на работу в ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" на должность *** в структурное подразделение в г. *** и с ней был заключен срочный трудовой договор N 078/2011 от 18 апреля 2011 года.
Согласно п. 1.2 трудового договора он был заключен в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на период выполнения заведомо определенной работы по проекту ***, связанного с исполнением работодателем обязательств по договору об оказании услуг с ОАО "***".
В силу п. 1.3 трудового договора, работник приступает к работе по настоящему договору 18 апреля 2011 года; о дате окончания Проекта и срока работы работник будет официально извещен Работодателем не менее чем за три дня до окончания работы; по истечении срока действия настоящего договора трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются на основании пункта 2 ст. 77 ТК РФ.
27 апреля 2009 года между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и ОАО "***" был подписан договор возмездного оказания услуг N М-048-2009, согласно которому ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса услуг в рамках деятельности ОАО "***".
5 декабря 2011 года ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и ОАО "***" заключили дополнительное соглашение N 17 к договору возмездного оказания услуг N М-048-2009 от 27 апреля 2009 года, согласно которому стороны решили продлить срок действия договора до 31 декабря 2012 года.
Приказами N 205-О/2012 от 15 октября 2012 года, N 210-О от 2 ноября 2012 года, N 084/2012 от 20 ноября 2012 года истице, на основании ее личных заявлений, в период с 15 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года предоставлялись отпуска.
С 3 декабря 2012 года истица находилась в отпуске по беременности и родам.
Приказом N 039/2012 от 9 апреля 2013 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 22 апреля 2013 года по 6 августа 2014 года.
Уведомлением от 27 ноября 2013 года ответчик известил истицу о предстоящем прекращении трудового договора 2 декабря 2013 года в связи с отказом ОАО "***" от услуг ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс", оказываемых на территории *** области.
Указанное уведомление истица получила на руки 28 ноября 2013 года.
Приказом N 467-У/2013 от 2 декабря 2013 года истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный законом и трудовым договором порядок увольнения по указанному основанию, так как об условиях срочности трудового договора истица была осведомлена при его заключении, о чем свидетельствует ее подпись на договоре, причина, послужившая основанием для заключения с истицей срочного трудового договора, в договоре была указана, о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении по указанному основанию истица была уведомлена в установленные законом и трудовым договором сроки.
Доводы истицы о том, что трудовой договор автоматически стал носить постоянный характер, поскольку действие договора с ОАО "***" было прекращено в декабре 2012 года, а трудовые отношения с ней продолжались до 2 декабря 2013 года, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку с 15 октября 2012 года истица фактически не работала, так как находилась в отпусках: в ежегодном оплачиваемом отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, исходя из требований ст. 261 ТК РФ, срочный трудовой договор не мог быть с ней расторгнут до окончания беременности, поскольку обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством. Прекращение трудовых отношений со 2 декабря 2013 года не нарушает права истицы.
Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с проектом ***, связанным с исполнением работодателем обязательств по договору о возмездном оказании услуг с ОАО "***", суд первой инстанции правомерно счел не имеющими правового значения для оценки законности увольнения, поскольку соответствующей обязанности закон на работодателя не возлагает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45574
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: На момент увольнения условие о срочном характере трудового договора утратило силу, трудовые отношения стали носить постоянный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45574
Судья: Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.
с участием прокурора Левенко С.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
апелляционную жалобу К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. * к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
установила:
К. обратилась в суд к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 апреля 2011 года была принята на работу к ответчику на должность *** и с ней был заключен срочный трудовой договор от 18 апреля 2011 года, основанием для заключения срочного трудового договора было указано выполнение заведомо определенной работы по проекту, связанному с оказанием услуг ОАО "***", с 12 октября 2012 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а с 9 апреля 2013 года - в отпуске по уходу за ребенком, 2 декабря 2013 года она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, однако увольнение является незаконным, поскольку с проектом ОАО "***" она ознакомлена не была, по окончании проекта ей могла быть поручена иная работа, договор между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и ОАО "***" был расторгнут еще в 2012 году, но несмотря на это она продолжала работать, в связи с чем на момент увольнения условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовые отношения стали носить постоянный характер.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истицы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истица не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, представителя ответчика по доверенности А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Согласно ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом по делу установлено, что приказом N 154-П/2011 от 18 апреля 2011 года К. была принята на работу в ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" на должность *** в структурное подразделение в г. *** и с ней был заключен срочный трудовой договор N 078/2011 от 18 апреля 2011 года.
Согласно п. 1.2 трудового договора он был заключен в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на период выполнения заведомо определенной работы по проекту ***, связанного с исполнением работодателем обязательств по договору об оказании услуг с ОАО "***".
В силу п. 1.3 трудового договора, работник приступает к работе по настоящему договору 18 апреля 2011 года; о дате окончания Проекта и срока работы работник будет официально извещен Работодателем не менее чем за три дня до окончания работы; по истечении срока действия настоящего договора трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются на основании пункта 2 ст. 77 ТК РФ.
27 апреля 2009 года между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и ОАО "***" был подписан договор возмездного оказания услуг N М-048-2009, согласно которому ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса услуг в рамках деятельности ОАО "***".
5 декабря 2011 года ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и ОАО "***" заключили дополнительное соглашение N 17 к договору возмездного оказания услуг N М-048-2009 от 27 апреля 2009 года, согласно которому стороны решили продлить срок действия договора до 31 декабря 2012 года.
Приказами N 205-О/2012 от 15 октября 2012 года, N 210-О от 2 ноября 2012 года, N 084/2012 от 20 ноября 2012 года истице, на основании ее личных заявлений, в период с 15 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года предоставлялись отпуска.
С 3 декабря 2012 года истица находилась в отпуске по беременности и родам.
Приказом N 039/2012 от 9 апреля 2013 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 22 апреля 2013 года по 6 августа 2014 года.
Уведомлением от 27 ноября 2013 года ответчик известил истицу о предстоящем прекращении трудового договора 2 декабря 2013 года в связи с отказом ОАО "***" от услуг ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс", оказываемых на территории *** области.
Указанное уведомление истица получила на руки 28 ноября 2013 года.
Приказом N 467-У/2013 от 2 декабря 2013 года истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и был соблюден установленный законом и трудовым договором порядок увольнения по указанному основанию, так как об условиях срочности трудового договора истица была осведомлена при его заключении, о чем свидетельствует ее подпись на договоре, причина, послужившая основанием для заключения с истицей срочного трудового договора, в договоре была указана, о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении по указанному основанию истица была уведомлена в установленные законом и трудовым договором сроки.
Доводы истицы о том, что трудовой договор автоматически стал носить постоянный характер, поскольку действие договора с ОАО "***" было прекращено в декабре 2012 года, а трудовые отношения с ней продолжались до 2 декабря 2013 года, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку с 15 октября 2012 года истица фактически не работала, так как находилась в отпусках: в ежегодном оплачиваемом отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, исходя из требований ст. 261 ТК РФ, срочный трудовой договор не мог быть с ней расторгнут до окончания беременности, поскольку обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством. Прекращение трудовых отношений со 2 декабря 2013 года не нарушает права истицы.
Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с проектом ***, связанным с исполнением работодателем обязательств по договору о возмездном оказании услуг с ОАО "***", суд первой инстанции правомерно счел не имеющими правового значения для оценки законности увольнения, поскольку соответствующей обязанности закон на работодателя не возлагает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)