Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.
судей Жуковой Н.А., Давыдовой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2014 года по иску Я. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ИП Е. о признании заключенным трудового договора между ним и ответчиком с 14 июля 2011 года по 20 марта 2013 года, взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по март 2013 года в размере **** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб., алиментные обязательства в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., расходов на оплату юридической помощи **** руб.
В обоснование требований указал, что с 14 июля 2011 года он работал у ИП Е., ****, размер заработной платы составлял **** рублей. 01 ноября 2012 года был переведен ****, заработная плата - **** рублей. 13 марта 2013 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что он работал у ИП Ершовой без надлежащего оформления приема на работу. Ему также был предъявлен приказ об увольнении от 29.12.2012 г., фактически он проработал у ИП Е. до 20.03.2013 г. За период с января 2013 г. по март 2013 г. ИП Е. произведены удержания из его заработной платы на имя взыскателя Р.С.А. по исполнительному листу в сумме **** рублей, чем она подтвердила факт его работы до марта 2013 года.
В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал.
Представителем ответчика ИП Е. - Х., действующей на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 32).
Ответчик ИП Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. О нарушении своих трудовых прав истец узнал 13 марта 2013 года, когда ему стало известно о его увольнении. Судом не учтено, что работодателем производились удержания алиментов из заработной платы истца по март 2013 года, что подтверждает факт работы истца по указанную дату.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Как усматривается из трудовой книжки истца и подтверждается трудовым договором от 01.11.2012, с 01 ноября 2012 года Я. был принят на работу **** к ИП Е., уволен 29 декабря 2012 года по собственному желанию. Трудовую книжку истец получил 14 марта 2013 года, что им не оспаривалось (л.д. 17, 18, 25, 26, 31 - 32). С иском о восстановлении на работе Я. обратился в суд 22 апреля 2014 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд (л.д. 32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции от 28 декабря 2006 года, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств.
После заявления ответчиком о пропуске срока обращения в суд Я. не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Я. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая вышеизложенное отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что работодателем производились удержания алиментов из заработной платы истца по март 2013 года, что подтверждает факт работы истца по указанную дату, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Кроме того в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истец указывал, что о нарушении своих трудовых прав узнал в марте 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N 11-7653/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N 11-7653/2014
Судья: Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.
судей Жуковой Н.А., Давыдовой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2014 года по иску Я. к индивидуальному предпринимателю Е. о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ИП Е. о признании заключенным трудового договора между ним и ответчиком с 14 июля 2011 года по 20 марта 2013 года, взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по март 2013 года в размере **** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** руб., алиментные обязательства в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., расходов на оплату юридической помощи **** руб.
В обоснование требований указал, что с 14 июля 2011 года он работал у ИП Е., ****, размер заработной платы составлял **** рублей. 01 ноября 2012 года был переведен ****, заработная плата - **** рублей. 13 марта 2013 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что он работал у ИП Ершовой без надлежащего оформления приема на работу. Ему также был предъявлен приказ об увольнении от 29.12.2012 г., фактически он проработал у ИП Е. до 20.03.2013 г. За период с января 2013 г. по март 2013 г. ИП Е. произведены удержания из его заработной платы на имя взыскателя Р.С.А. по исполнительному листу в сумме **** рублей, чем она подтвердила факт его работы до марта 2013 года.
В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал.
Представителем ответчика ИП Е. - Х., действующей на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 32).
Ответчик ИП Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. О нарушении своих трудовых прав истец узнал 13 марта 2013 года, когда ему стало известно о его увольнении. Судом не учтено, что работодателем производились удержания алиментов из заработной платы истца по март 2013 года, что подтверждает факт работы истца по указанную дату.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Как усматривается из трудовой книжки истца и подтверждается трудовым договором от 01.11.2012, с 01 ноября 2012 года Я. был принят на работу **** к ИП Е., уволен 29 декабря 2012 года по собственному желанию. Трудовую книжку истец получил 14 марта 2013 года, что им не оспаривалось (л.д. 17, 18, 25, 26, 31 - 32). С иском о восстановлении на работе Я. обратился в суд 22 апреля 2014 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд (л.д. 32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции от 28 декабря 2006 года, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств.
После заявления ответчиком о пропуске срока обращения в суд Я. не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Я. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая вышеизложенное отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что работодателем производились удержания алиментов из заработной платы истца по март 2013 года, что подтверждает факт работы истца по указанную дату, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Кроме того в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истец указывал, что о нарушении своих трудовых прав узнал в марте 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)