Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчицей был заключен договор на обучение, ответчица обязалась пройти обучение и проработать у истца по трудовому договору не менее пяти лет, однако ответчица была уволена по собственному желанию, форменная одежда до настоящего времени ответчицей не возвращена, остаточная стоимость одежды не выплачена, истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Фединой Е.В., Федотовой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.О.А. о возмещении затрат на обучение и стоимости форменного обмундирования.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.11.2009 года К. (П.) была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (ныне - ОАО "Оренбургские авиалинии") на должность бортпроводника. Между сторонами 15.07.2011 года был заключен договор N на обучение, по условиям которого ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить К.О.А. возможность прохождения обучения в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) по программе переподготовки на ВС Boeing-777-200/300, а К.О.А., в свою очередь, обязалась пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Затраты ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение К.О.А. по данному договору составили *** К.О.А. была уволена с должности бортпроводника ОАО "Оренбургские авиалинии" (дата) по собственному желанию. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время составляет ***. Также ОАО "Оренбургские авиалинии" в период осуществления К.О.А. трудовых обязанностей выдало последней по разовым бухгалтерским документам форменную одежду, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена, остаточная стоимость одежды не выплачена, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере *** Истец просил суд взыскать с К.О.А. в пользу общества возмещение затрат на обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Оренбургские авиалинии" З., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик К.О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Взысканы с К.О.А. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение работника в размере ***, остаточная стоимость форменного обмундирования в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего *** В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы, в том числе и командировочные расходы и сумма стипендии, понесены истцом в рамках ученического договора, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме, а остаточная стоимость форменного обмундирования должна быть взыскана с учетом НДС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 ТК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что К.О.А. по трудовому договору N от 27.11.2009 года принята на работу на должность бортпроводника Службы бортпроводников ФГУП "Оренбургские авиалинии" (с 20 января 2011 года - ОАО "Оренбургские авиалинии"). В соответствии с п. 8.3 договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации обучение работника.
15.07.2011 между К.О.А. и ОАО "Оренбургские авиалинии" заключен договор N на обучение, по которому работник направляется на обучение в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) по программе переподготовки на ВС Boeing-777-200/300, с сохранением за ним прежнего места работы (п. 1.1). Срок обучения - с 17.07.2011 года по установленной программе, форма обучения - очная с полным отрывом от работы (п. п. 1.2 - 1.4).
Согласно договору на обучение работник обязан: после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3 договора); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы (пп. "в" п. 2.4.6). В период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его средней месячной заработной платы (п. 3.1).
Как следует из договора на обучение кабинного экипажа, заключенного между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Компанией с ограниченной ответственностью "Thai airways international" 27 мая 2011 года, Thai Flight Training Academy (TFTA) обязалась предоставить услуги инструкторов по проведению курса обучения кабинного экипажа B777-200/300, включая проведение курса переподготовки по технике безопасности B777-200/300 и подготовки экипажа.
К.О.А. прошла обучение по программе "Аварийно-спасательная подготовка и обслуживание в полете на ВС Боинг 777-200/300" в период с 17.07.2011 года по 27.07.2011 года, что подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверительным письмом.
Направление ОАО "Оренбургские авиалинии" ответчика на обучение по данной программе и оплата услуг Компании с ограниченной ответственностью "Thai airways international" в размере *** США (за группу из 100 человек) подтверждено счетом и платежным поручением. В российских рублях расходы на обучение К.О.А., согласно расчету истца, составили ***, данный расчет согласуется с представленными документами, официальным курсом валют ЦБ РФ на 10.06.2011 года и признан судом верным.
Приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" N от 15.01.2014 года ответчик была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
По расчету истца им понесены следующие расходы по обучению ответчика по ученическому договору N от 15.07.2011 года: обучение в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) по программе переподготовки на ВС Boeing-777-200/300 пропорционально фактически неотработанному времени в сумме ***, командировочные расходы (суточные с 17.07.2011 г. по 24.07.2011 г., перелет) в сумме ***, выплаченная за период обучения стипендия ***
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, стоимость затрат на обучение К.О.А. по указанным программам пропорционально неотработанному в ОАО "Оренбургские авиалинии" времени составляет ***, что подтверждается договором об оказании образовательных услуг, заявкой на обучение, счетом-фактурой и платежным поручением о его оплате, и пришел к выводу о том, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение работника К.О.А. по договору на обучение N от 15.07.2011 года, в связи с чем эти расходы в силу ст. 249 ТК РФ подлежат взысканию с К.О.А. в пользу истца.
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить затраты на обучение в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) в период с 17.07.2011 года по 27.07.2011 года в сумме *** судебная коллегия находит правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 ТК и ст. 249 ТК РФ, предусматривающих, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пропорционально фактически неотработанному времени командировочных расходов, связанных с поездкой в г. Бангкок, Таиланд, т.е. суточных и стоимости перелета в общей сумме ***, а также выплаты стипендии К.О.А. в сумме ***, суд исходил из того, что в период обучения ответчик находилась в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением и авансовым отчетом, в связи с чем взыскание данных расходов противоречит положением ТК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.
Из материалов дела следует, что К.О.А. в период обучения с 17.07.2011 года по 27.07.2011 года была направлена в служебную командировку, что подтверждается командировочным удостоверением, авансовым отчетом, выплатой ей среднемесячной заработной платы.
В расчетном листке за июль 2011 года отсутствуют сведения о выплате К.О.А. стипендии, имеется запись об оплате по среднему заработку за 5 дней (с 17 по 24 июля 2011 года) в размере ***.
Таким образом, полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договора, что в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его средней месячной заработной платы, не свидетельствуют о том, что фактически выплаченные в период обучения ответчика суммы являются стипендией, поскольку установлено, что К.О.А. в период обучения находилась в командировке и соответственно, за ней сохранялась и выплачивалась заработная плата.
Справка истца N от 12.01.2015 года о выплате К.О.А. стипендии, не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются ведомостями на выплату заработной платы, расчетными листками, выпиской из лицевого счета.
Положениями договора на обучение N от 15.07.2011 года обязанность работника, возникающая в случае его увольнения до установленного договором срока, по возмещению работодателю проездных расходов, суточных и ежемесячных выплат прямо не предусмотрена. Указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании данных расходов.
С доводами апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что К.О.А. во время нахождения на обучении выплачивалась стипендия, а не заработная плата, она не была направлена в служебную командировку, а командировка была связана только с реализацией договора на обучение, в связи с чем ответчик должна возместить работодателю расходы в виде суточных и стоимости авиаперелета к месту обучения и обратно, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все они фактически воспроизводят доводы, на которые истец ссылался в обоснование своего иска, и не опровергают выводов суда. Всем этим доводам в решении суда первой инстанции дана оценка со ссылкой на ст. ст. 165, 167 и 198 ТК РФ, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 года N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.
Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.
Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с Положением об обеспечении работников ОАО "Оренбургские авиалинии" форменной одеждой и снаряжением, утвержденным приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 23.09.2011 года N 1089, бортпроводники обеспечиваются форменной одеждой.
В период работы ответчик была обеспечена форменной одеждой. Из обязательства, данного К.О.А., следует, что в случае увольнения она обязалась погасить задолженность за спецодежду и форменное обмундирование, полученное со склада, согласно требованию, с учетом остаточной стоимости.
Доказательств возврата К.О.А. при увольнении ОАО "Оренбургские авиалинии" форменного обмундирования - костюма женского зимнего первоначальной стоимостью *** с НДС или выплаты его остаточной стоимости суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что остаточная стоимость форменного обмундирования подлежит взысканию с К.О.А. в пользу истца. При этом суд правомерно указал, что при определении остаточной стоимости форменной одежды должен налог на добавленную стоимость учитываться не должен, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ, ст. 246 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете суммы, взыскиваемой с ответчика за форменное обмундирование.
Суд обоснованно взыскал с К.О.А. в пользу истца остаточную стоимость форменного обмундирования без учета НДС в размере ***.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" не установлено, а потому удовлетворению жалоба не подлежит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3894/2015
Требование: О возмещении затрат на обучение и стоимости форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчицей был заключен договор на обучение, ответчица обязалась пройти обучение и проработать у истца по трудовому договору не менее пяти лет, однако ответчица была уволена по собственному желанию, форменная одежда до настоящего времени ответчицей не возвращена, остаточная стоимость одежды не выплачена, истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-3894/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Фединой Е.В., Федотовой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к К.О.А. о возмещении затрат на обучение и стоимости форменного обмундирования.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.11.2009 года К. (П.) была принята на работу в ФГУП "Оренбургские авиалинии" (ныне - ОАО "Оренбургские авиалинии") на должность бортпроводника. Между сторонами 15.07.2011 года был заключен договор N на обучение, по условиям которого ОАО "Оренбургские авиалинии" обязалось обеспечить К.О.А. возможность прохождения обучения в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) по программе переподготовки на ВС Boeing-777-200/300, а К.О.А., в свою очередь, обязалась пройти обучение и проработать в ОАО "Оренбургские авиалинии" по трудовому договору не менее 5 лет после получения документа об окончании учебного заведения. Затраты ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение К.О.А. по данному договору составили *** К.О.А. была уволена с должности бортпроводника ОАО "Оренбургские авиалинии" (дата) по собственному желанию. Сумма затрат, подлежащая возмещению за неотработанное время составляет ***. Также ОАО "Оренбургские авиалинии" в период осуществления К.О.А. трудовых обязанностей выдало последней по разовым бухгалтерским документам форменную одежду, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена, остаточная стоимость одежды не выплачена, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере *** Истец просил суд взыскать с К.О.А. в пользу общества возмещение затрат на обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Оренбургские авиалинии" З., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик К.О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Взысканы с К.О.А. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение работника в размере ***, остаточная стоимость форменного обмундирования в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего *** В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы, в том числе и командировочные расходы и сумма стипендии, понесены истцом в рамках ученического договора, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме, а остаточная стоимость форменного обмундирования должна быть взыскана с учетом НДС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 ТК РФ (в реакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что К.О.А. по трудовому договору N от 27.11.2009 года принята на работу на должность бортпроводника Службы бортпроводников ФГУП "Оренбургские авиалинии" (с 20 января 2011 года - ОАО "Оренбургские авиалинии"). В соответствии с п. 8.3 договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации обучение работника.
15.07.2011 между К.О.А. и ОАО "Оренбургские авиалинии" заключен договор N на обучение, по которому работник направляется на обучение в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) по программе переподготовки на ВС Boeing-777-200/300, с сохранением за ним прежнего места работы (п. 1.1). Срок обучения - с 17.07.2011 года по установленной программе, форма обучения - очная с полным отрывом от работы (п. п. 1.2 - 1.4).
Согласно договору на обучение работник обязан: после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3 договора); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы (пп. "в" п. 2.4.6). В период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его средней месячной заработной платы (п. 3.1).
Как следует из договора на обучение кабинного экипажа, заключенного между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Компанией с ограниченной ответственностью "Thai airways international" 27 мая 2011 года, Thai Flight Training Academy (TFTA) обязалась предоставить услуги инструкторов по проведению курса обучения кабинного экипажа B777-200/300, включая проведение курса переподготовки по технике безопасности B777-200/300 и подготовки экипажа.
К.О.А. прошла обучение по программе "Аварийно-спасательная подготовка и обслуживание в полете на ВС Боинг 777-200/300" в период с 17.07.2011 года по 27.07.2011 года, что подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверительным письмом.
Направление ОАО "Оренбургские авиалинии" ответчика на обучение по данной программе и оплата услуг Компании с ограниченной ответственностью "Thai airways international" в размере *** США (за группу из 100 человек) подтверждено счетом и платежным поручением. В российских рублях расходы на обучение К.О.А., согласно расчету истца, составили ***, данный расчет согласуется с представленными документами, официальным курсом валют ЦБ РФ на 10.06.2011 года и признан судом верным.
Приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" N от 15.01.2014 года ответчик была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
По расчету истца им понесены следующие расходы по обучению ответчика по ученическому договору N от 15.07.2011 года: обучение в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) по программе переподготовки на ВС Boeing-777-200/300 пропорционально фактически неотработанному времени в сумме ***, командировочные расходы (суточные с 17.07.2011 г. по 24.07.2011 г., перелет) в сумме ***, выплаченная за период обучения стипендия ***
Разрешая заявленные ОАО "Оренбургские авиалинии" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, стоимость затрат на обучение К.О.А. по указанным программам пропорционально неотработанному в ОАО "Оренбургские авиалинии" времени составляет ***, что подтверждается договором об оказании образовательных услуг, заявкой на обучение, счетом-фактурой и платежным поручением о его оплате, и пришел к выводу о том, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя ОАО "Оренбургские авиалинии" на обучение работника К.О.А. по договору на обучение N от 15.07.2011 года, в связи с чем эти расходы в силу ст. 249 ТК РФ подлежат взысканию с К.О.А. в пользу истца.
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить затраты на обучение в "Thai Airways" (г. Бангкок, Таиланд) в период с 17.07.2011 года по 27.07.2011 года в сумме *** судебная коллегия находит правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 ТК и ст. 249 ТК РФ, предусматривающих, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пропорционально фактически неотработанному времени командировочных расходов, связанных с поездкой в г. Бангкок, Таиланд, т.е. суточных и стоимости перелета в общей сумме ***, а также выплаты стипендии К.О.А. в сумме ***, суд исходил из того, что в период обучения ответчик находилась в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением и авансовым отчетом, в связи с чем взыскание данных расходов противоречит положением ТК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.
Из материалов дела следует, что К.О.А. в период обучения с 17.07.2011 года по 27.07.2011 года была направлена в служебную командировку, что подтверждается командировочным удостоверением, авансовым отчетом, выплатой ей среднемесячной заработной платы.
В расчетном листке за июль 2011 года отсутствуют сведения о выплате К.О.А. стипендии, имеется запись об оплате по среднему заработку за 5 дней (с 17 по 24 июля 2011 года) в размере ***.
Таким образом, полученные денежные средства ответчиком по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договора, что в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его средней месячной заработной платы, не свидетельствуют о том, что фактически выплаченные в период обучения ответчика суммы являются стипендией, поскольку установлено, что К.О.А. в период обучения находилась в командировке и соответственно, за ней сохранялась и выплачивалась заработная плата.
Справка истца N от 12.01.2015 года о выплате К.О.А. стипендии, не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются ведомостями на выплату заработной платы, расчетными листками, выпиской из лицевого счета.
Положениями договора на обучение N от 15.07.2011 года обязанность работника, возникающая в случае его увольнения до установленного договором срока, по возмещению работодателю проездных расходов, суточных и ежемесячных выплат прямо не предусмотрена. Указанные расходы хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании данных расходов.
С доводами апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что К.О.А. во время нахождения на обучении выплачивалась стипендия, а не заработная плата, она не была направлена в служебную командировку, а командировка была связана только с реализацией договора на обучение, в связи с чем ответчик должна возместить работодателю расходы в виде суточных и стоимости авиаперелета к месту обучения и обратно, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все они фактически воспроизводят доводы, на которые истец ссылался в обоснование своего иска, и не опровергают выводов суда. Всем этим доводам в решении суда первой инстанции дана оценка со ссылкой на ст. ст. 165, 167 и 198 ТК РФ, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 года N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.
Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.
Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с Положением об обеспечении работников ОАО "Оренбургские авиалинии" форменной одеждой и снаряжением, утвержденным приказом ОАО "Оренбургские авиалинии" от 23.09.2011 года N 1089, бортпроводники обеспечиваются форменной одеждой.
В период работы ответчик была обеспечена форменной одеждой. Из обязательства, данного К.О.А., следует, что в случае увольнения она обязалась погасить задолженность за спецодежду и форменное обмундирование, полученное со склада, согласно требованию, с учетом остаточной стоимости.
Доказательств возврата К.О.А. при увольнении ОАО "Оренбургские авиалинии" форменного обмундирования - костюма женского зимнего первоначальной стоимостью *** с НДС или выплаты его остаточной стоимости суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что остаточная стоимость форменного обмундирования подлежит взысканию с К.О.А. в пользу истца. При этом суд правомерно указал, что при определении остаточной стоимости форменной одежды должен налог на добавленную стоимость учитываться не должен, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ, ст. 246 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы истца находит несостоятельными, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете суммы, взыскиваемой с ответчика за форменное обмундирование.
Суд обоснованно взыскал с К.О.А. в пользу истца остаточную стоимость форменного обмундирования без учета НДС в размере ***.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" не установлено, а потому удовлетворению жалоба не подлежит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)