Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнев П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Хасановой В.С. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Нытва" на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11.09.2013 года, которым постановлено взыскать с ОАО "Нытва" в пользу К. выходное пособие в размере <...> рублей. Взыскать с ОАО "Нытва" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ОАО "Нытва" о взыскании выходного пособия.
Истец пояснил следующее.
На основании трудового договора N 38 от 21.04.2011 года К. работал в ОАО "Нытва" в должности <...>. Приказом N Об-бк/510 К. был уволен по ст. 78 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года. 15.07.2013 года между ОАО "Нытва" и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае увольнения по соглашению сторон К. выплачивается дополнительно к расчету выходное пособие в размере 5 должностных окладов. При увольнении указанное выходное пособие в размере <...> рублей не было выплачено.
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. По решению суда было взыскано больше чем пять окладов, поскольку оклад истца составляет <...> рубля с учетом существующего налогообложения с суммы, превышающий 3-хкратный средний месячный заработок. В соответствии с п. 4.2 трудового договора размер компенсаций устанавливается в соответствии с Положениями об оплате труда, положением о премировании и другими локальными нормативными актами, действующими на предприятии. Любые соглашения о компенсации возможны лишь в рамках действующих ограничений. Указанные акты не содержат возможности установления компенсации при увольнении в виде выходного пособия. Следовательно, дополнительное соглашение в указанной части следует считать незаконным. Указанное дополнительное соглашение не было подписано надлежащим лицом со стороны работодателя. Приказ об увольнении и дополнительное соглашение были подписаны бывшим директором Б. Но в период с 08.07. по 21.07.2013 года Б. в соответствии с приказом находился в отпуске, приказом исполнение обязанностей генерального директора на указанный период были возложены на К. Таким образом, в период подписания дополнительного соглашения Б. не имел полномочий на его подписание, он действовал как частное лицо и действовал в нарушение интересов предприятия.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
На основании трудового договора N 38 от 21.04.2011 года К. работал в ОАО "Нытва" в должности <...>.
В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года N 86 работодатель возлагал на себя обязанность выплатить работнику выходное пособие в размере 5 должностных окладов.
Приказом N 06-6к/510 К. был уволен по ст. 78 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года с выплатой выходное пособие в размере 5 должностных окладов.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
15.07.2013 года между ОАО "Нытва" в лице генерального директора Б. и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае увольнения по соглашению сторон К. выплачивается дополнительно к расчету выходное пособие в размере 5 должностных окладов.
На момент подписания соглашения к трудовому договору Б. продолжал оставаться генеральным директором, несмотря на нахождение в отпуске, и полномочий своих, в частности, на подписание соглашений и приказов он не утратил. На момент подписания соглашения, дополнительного соглашения и приказа об увольнении Б. являлся легитимным генеральным директором, его полномочия в указанный период не были оспорены. Ответчик не оспорил также в установленном порядке соглашение о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года N 86, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказа об увольнении в части его условий, К.
То обстоятельство, что в последующем новый генеральный директор отменил в части указанные выше приказы и соглашения, само по себе не свидетельствует, что они, будучи принятыми в установленном порядке, не должны исполняться, в том числе, и через судебное решение.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что К. действовал в противоречие интересам предприятия. Соглашение, дополнительное соглашения и приказ об увольнении были изданы и заключены не самовольно, а согласия и ведома прямого руководителя истца. Доводы жалобы о незаконности действий Б. следует отклонить, поскольку в рамках данного гражданского дела они незаконными не признаны.
Доводы о том, что дополнительное соглашение было составлено "задним числом", являются предположительными. Отсутствие второго экземпляра дополнительного соглашения у ныне действующего руководства не свидетельствует о том, что оно не имелось у предыдущего руководителя, которым оно и было подписано.
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд. Ссылка на нарушение истцом локального акта "Положение о нормах делового поведения и этики" судебная коллегия отклоняет. В рассматриваемом случае речь не идет о получении несправедливой выгоды посредством манипуляции, утаивания, злоупотребления информацией, неправильного представления существенных фактов и иного способа ведения дел. При увольнении указанное выходное пособие не было выплачено. Статья 217 НК РФ указывает лишь на то, что не освобождаются от налогообложения суммы выходного пособия в размере, превышающем в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Нытва" на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11.09.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11422
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-11422
Судья Корнев П.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Хасановой В.С. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Нытва" на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11.09.2013 года, которым постановлено взыскать с ОАО "Нытва" в пользу К. выходное пособие в размере <...> рублей. Взыскать с ОАО "Нытва" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к ОАО "Нытва" о взыскании выходного пособия.
Истец пояснил следующее.
На основании трудового договора N 38 от 21.04.2011 года К. работал в ОАО "Нытва" в должности <...>. Приказом N Об-бк/510 К. был уволен по ст. 78 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года. 15.07.2013 года между ОАО "Нытва" и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае увольнения по соглашению сторон К. выплачивается дополнительно к расчету выходное пособие в размере 5 должностных окладов. При увольнении указанное выходное пособие в размере <...> рублей не было выплачено.
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. По решению суда было взыскано больше чем пять окладов, поскольку оклад истца составляет <...> рубля с учетом существующего налогообложения с суммы, превышающий 3-хкратный средний месячный заработок. В соответствии с п. 4.2 трудового договора размер компенсаций устанавливается в соответствии с Положениями об оплате труда, положением о премировании и другими локальными нормативными актами, действующими на предприятии. Любые соглашения о компенсации возможны лишь в рамках действующих ограничений. Указанные акты не содержат возможности установления компенсации при увольнении в виде выходного пособия. Следовательно, дополнительное соглашение в указанной части следует считать незаконным. Указанное дополнительное соглашение не было подписано надлежащим лицом со стороны работодателя. Приказ об увольнении и дополнительное соглашение были подписаны бывшим директором Б. Но в период с 08.07. по 21.07.2013 года Б. в соответствии с приказом находился в отпуске, приказом исполнение обязанностей генерального директора на указанный период были возложены на К. Таким образом, в период подписания дополнительного соглашения Б. не имел полномочий на его подписание, он действовал как частное лицо и действовал в нарушение интересов предприятия.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
На основании трудового договора N 38 от 21.04.2011 года К. работал в ОАО "Нытва" в должности <...>.
В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года N 86 работодатель возлагал на себя обязанность выплатить работнику выходное пособие в размере 5 должностных окладов.
Приказом N 06-6к/510 К. был уволен по ст. 78 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года с выплатой выходное пособие в размере 5 должностных окладов.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
15.07.2013 года между ОАО "Нытва" в лице генерального директора Б. и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае увольнения по соглашению сторон К. выплачивается дополнительно к расчету выходное пособие в размере 5 должностных окладов.
На момент подписания соглашения к трудовому договору Б. продолжал оставаться генеральным директором, несмотря на нахождение в отпуске, и полномочий своих, в частности, на подписание соглашений и приказов он не утратил. На момент подписания соглашения, дополнительного соглашения и приказа об увольнении Б. являлся легитимным генеральным директором, его полномочия в указанный период не были оспорены. Ответчик не оспорил также в установленном порядке соглашение о расторжении трудового договора от 15.07.2013 года N 86, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказа об увольнении в части его условий, К.
То обстоятельство, что в последующем новый генеральный директор отменил в части указанные выше приказы и соглашения, само по себе не свидетельствует, что они, будучи принятыми в установленном порядке, не должны исполняться, в том числе, и через судебное решение.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что К. действовал в противоречие интересам предприятия. Соглашение, дополнительное соглашения и приказ об увольнении были изданы и заключены не самовольно, а согласия и ведома прямого руководителя истца. Доводы жалобы о незаконности действий Б. следует отклонить, поскольку в рамках данного гражданского дела они незаконными не признаны.
Доводы о том, что дополнительное соглашение было составлено "задним числом", являются предположительными. Отсутствие второго экземпляра дополнительного соглашения у ныне действующего руководства не свидетельствует о том, что оно не имелось у предыдущего руководителя, которым оно и было подписано.
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд. Ссылка на нарушение истцом локального акта "Положение о нормах делового поведения и этики" судебная коллегия отклоняет. В рассматриваемом случае речь не идет о получении несправедливой выгоды посредством манипуляции, утаивания, злоупотребления информацией, неправильного представления существенных фактов и иного способа ведения дел. При увольнении указанное выходное пособие не было выплачено. Статья 217 НК РФ указывает лишь на то, что не освобождаются от налогообложения суммы выходного пособия в размере, превышающем в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Нытва" на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11.09.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)