Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С. к П.Н. о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, денежных средств на закупку запчастей, возмещении морального вреда, индексации - отказать.
С. обратился в суд с иском к П.Н. о взыскании заработной платы за фактически отработанное время за период с ** г. по ** г., заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** г. по ** г., денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, денежных средств потраченных им на закупку запчастей для работы в размере ** руб., компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, индексации денежных сумм, ссылаясь в обоснование истца на то, что он работал в ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС". ** г. истец был незаконно уволен за прогулы, ответчик П.Н. работала в ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" в должности главного бухгалтера, предоставила в пенсионный фонд сведения о нахождении истца в административном отпуске, который работодатель оформил самовольно. В Замоскворецкий районный суд г. Москвы в связи с рассмотрением его требований к ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" о восстановлении нарушенных трудовых прав, П.Н. предоставила подложные акты о прогулах и другие сфальсифицированные документы, положенные работодателем в основу приказа об увольнении, на основании которых ему отказано в требовании о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возврате личных средств, потраченных на закупку запчастей. Противоправными действиями П.Н. истцу причинен материальный и моральный вред, увольнение за прогул не позволяет трудоустроиться.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик П.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.
3-е лицо - ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности П.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
На заседание судебной коллегии С. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. исковые требования С. к ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" в пользу С. взыскана задолженность по отпускным в размере ** руб., проценты за задержку выплаты в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда ** руб., в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с ** г. по ** г., оплате сдельной работы, о возмещении расходов на покупку запасных частей для работы судом отказано, решение вступило в законную силу ** г.
Судом установлено при вынесении решения, что истец работал в ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" электриком со ** г. на основании заключенного трудового договора с окладом ** руб. в месяц; с ** г. С. на рабочем месте не появлялся; приказом N ** от **. уволен с работы за прогул по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Из трудовой книжки П.Н. видно, что с ** г. работала в ЗАО "**", с ** г. в порядке перевода в ООО "**" с ** г. до ** г., с ** г. работает в ООО "Агентство аудита и консультаций ПРОФТ", сведения о работе по совместительству в трудовую книжку не вносились.
Согласно объяснений ответчика в суде видно, что в ООО "АРТ-КИТ Сервис" она работала по совместительству главным бухгалтером в период ** гг.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установив, что трудовые отношения между С. и П.Н. не оформлялись, доказательств заключения сторонами трудового договора в порядке статьи 57 ТК РФ и осуществления трудовой деятельности у ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, верно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к П.Н.
При этом ссылка истца на то, что ответчик П.Н. участвовала в деле истца в качестве представителя ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" в порядке ст. 48 ГПК РФ и представляла суду документы, не может повлечь для ответчика возложения на него обязанности по выплате зарплаты, денежной компенсации истцу, с учетом того, что с П.Н. истец в трудовых отношениях не состоял.
Из представленных документов следует, что ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" создано в 2003 г., состояние юридического лица в настоящее время - действующее.
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, обязательства перед ПФ РФ плательщиком страховых взносов - ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" выполняются в полном объеме, сведения о трудовом стаже и заработке, уплаченных страховых взносах С. от ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" предоставлены.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что нарушений трудовых прав истца ответчиком П.Н. допущено не было, требования заявлены в суд к ненадлежащему ответчику, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; апелляционная инстанция правом на переоценку доказательств не обладает.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16521/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-16521/14
Судья Серкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С. к П.Н. о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, денежных средств на закупку запчастей, возмещении морального вреда, индексации - отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к П.Н. о взыскании заработной платы за фактически отработанное время за период с ** г. по ** г., заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** г. по ** г., денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, денежных средств потраченных им на закупку запчастей для работы в размере ** руб., компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, индексации денежных сумм, ссылаясь в обоснование истца на то, что он работал в ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС". ** г. истец был незаконно уволен за прогулы, ответчик П.Н. работала в ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" в должности главного бухгалтера, предоставила в пенсионный фонд сведения о нахождении истца в административном отпуске, который работодатель оформил самовольно. В Замоскворецкий районный суд г. Москвы в связи с рассмотрением его требований к ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" о восстановлении нарушенных трудовых прав, П.Н. предоставила подложные акты о прогулах и другие сфальсифицированные документы, положенные работодателем в основу приказа об увольнении, на основании которых ему отказано в требовании о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возврате личных средств, потраченных на закупку запчастей. Противоправными действиями П.Н. истцу причинен материальный и моральный вред, увольнение за прогул не позволяет трудоустроиться.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик П.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.
3-е лицо - ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности П.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
На заседание судебной коллегии С. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. исковые требования С. к ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" в пользу С. взыскана задолженность по отпускным в размере ** руб., проценты за задержку выплаты в размере ** руб., в счет компенсации морального вреда ** руб., в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с ** г. по ** г., оплате сдельной работы, о возмещении расходов на покупку запасных частей для работы судом отказано, решение вступило в законную силу ** г.
Судом установлено при вынесении решения, что истец работал в ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" электриком со ** г. на основании заключенного трудового договора с окладом ** руб. в месяц; с ** г. С. на рабочем месте не появлялся; приказом N ** от **. уволен с работы за прогул по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Из трудовой книжки П.Н. видно, что с ** г. работала в ЗАО "**", с ** г. в порядке перевода в ООО "**" с ** г. до ** г., с ** г. работает в ООО "Агентство аудита и консультаций ПРОФТ", сведения о работе по совместительству в трудовую книжку не вносились.
Согласно объяснений ответчика в суде видно, что в ООО "АРТ-КИТ Сервис" она работала по совместительству главным бухгалтером в период ** гг.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установив, что трудовые отношения между С. и П.Н. не оформлялись, доказательств заключения сторонами трудового договора в порядке статьи 57 ТК РФ и осуществления трудовой деятельности у ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, верно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к П.Н.
При этом ссылка истца на то, что ответчик П.Н. участвовала в деле истца в качестве представителя ООО "АРТ-КИТ СЕРВИС" в порядке ст. 48 ГПК РФ и представляла суду документы, не может повлечь для ответчика возложения на него обязанности по выплате зарплаты, денежной компенсации истцу, с учетом того, что с П.Н. истец в трудовых отношениях не состоял.
Из представленных документов следует, что ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" создано в 2003 г., состояние юридического лица в настоящее время - действующее.
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, обязательства перед ПФ РФ плательщиком страховых взносов - ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" выполняются в полном объеме, сведения о трудовом стаже и заработке, уплаченных страховых взносах С. от ООО "АРТ - КИТ СЕРВИС" предоставлены.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что нарушений трудовых прав истца ответчиком П.Н. допущено не было, требования заявлены в суд к ненадлежащему ответчику, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; апелляционная инстанция правом на переоценку доказательств не обладает.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)