Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, С.П. Порохового
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда, привлечении работодателя к административной ответственности, по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца К., представителя ответчика ОАО "Ростелеком" П., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда, привлечении работодателя к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в Хабаровском филиале ОАО "Дальсвязь" в участке по работе с организациями отдела по работе с пользователями услуг электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При окончательном расчете истцу не была выплачена премия за 3 квартал 2013 года, в связи с ее увольнением, до издания приказа о выплате вознаграждения. Премирование работников производится в соответствии с утвержденным Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, а также в соответствии с названным Положением и иными внутренними нормативными документами, если иное не предусмотрено в трудовом договоре работника. Согласно Положению о системе материального стимулирования работников, право на получение квартальных и годовой премий имеют штатные работники общества, работники, которые состояли в трудовых отношениях с Обществом, отработавшие не меньше половины расчетного периода плюс один день (в рабочих днях) или весь оцениваемый период, прошли процедуру оценки результатов работы, но до момента издания приказа о выплате премии прекратили трудовые отношения с обществом и были уволены по указанным в Положении основаниям, предусмотренным ТК РФ. Работникам, которые уволены по пункту 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выплата не производится. Считает пункты Положения об оплате труда незаконными и противоречащими трудовому законодательству, ограничивающими ее право на получение премии в полном объеме, так как она отработала весь 3 квартал 2013 года, дисциплинарных взысканий не имела. Факт увольнения за несколько дней до издания приказа не может служить основанием для невыплаты премии, начисляемой за отчетный период, в котором она состояла в трудовых отношениях.
С учетом увеличенных исковых требований просила взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2013 года в размере 37836 рубля 46 копеек, проценты за задержку выплаты премии в размере 935 рубля 45 копеек, годовую премию за 2013 год в размере 90151 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признать п. 7.3 Положения об оплате труда незаконным, привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ОАО "Ростелеком" в пользу К. взыскана задолженность по выплате премии за 3 квартал 2013 года в размере 44 330 рубль 52 копейки, по выплате годовой премии по итогам работы за 2013 год в размере 76999 рублей 36 копеек, компенсация за задержку выплаты премии за 3 квартал 2013 года в размере 1 121 рубль 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскано 122951 рубль 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "Ростелеком" в доход местного городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3849 рублей 03 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" П. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, на произвольную трактовку суда относительно локальных нормативных актов работодателя, норм трудового законодательства. Указывает, что судом не учтено, что истец не отвечала ни одному из требований "Положения о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты премии. Условие об обязательной выплате премий нормами Трудового кодекса РФ не установлено. Система оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" регулируется Положениями об оплате труда работников, утвержденными в каждом из Макрорегионов общества на основе типового Положения, а также единым для всего общества Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы. Данные документы приняты в соответствии с нормами трудового законодательства. Работники общества ознакомлены с документами, определяющими систему оплаты труда в обществе.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. была принята на работу в ОАО "Ростелеком" с ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный сервисный центр "Электрическая связь" Хабаровского края в участок по работе с организациями отдела по работе с пользователями услуг электросвязи на должность оператора связи 1 класса, с постоянным характером приема на работу.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор N, согласно которому К. продолжала работу в должности начальника отдела обслуживания юридических лиц Хабаровского телекоммуникационного центра Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в порядке и на условия, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрена возможность выплат стимулирующего характера и индивидуальных надбавок в соответствии с действующими локальными нормативными актами.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-л К. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника центра продаж и обслуживания корпоративных клиентов Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Приказом ОАО "Ростелеком" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы.
Указанное Положение было принято в целях установления взаимосвязи между материальным стимулированием персонала и личными достижениями работников с одной стороны и результатами деятельности Общества с другой; интегрирования ключевых показателей эффективности и индивидуальных целей работников с корпоративными показателями эффективности с целью мотивации персонала Общества на достижение общего результата деятельности; создания предпосылок для повышения инициативности и личной ответственности за достижение результатов.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст. 191 ТК РФ).
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. не имела дисциплинарных взысканий. Согласно выписке из приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата премии работникам коммерческого блока Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком" за производственные результаты по итогам работы за 3 квартал 2013 года.
Премия за 3 квартал 2013 года и годовая премия за 2013 года К. выплачены не были.
Принимая во внимание, что истец отработала период, за который подлежит выплата премии, премиальный фонд сформирован с участием трудовой функции К., руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что лишение истца премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2013 года и годовой премии за 2013 год, не может быть признано законным.
Доводы апелляционной жалобы о том. что истица не отвечала требованиям локальных нормативных актов ОАО "Ростелеком", действующих на момент наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, отсутствовали основания для выплаты премии, судебная коллегия считает несостоятельными. Поскольку, как верно указано судом первой инстанции, установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при увольнении истцу подлежали выплате все причитающиеся от работодателя выплаты, включая заработную плату, квартальную и годовую премию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, в части определенной ко взысканию суммы премий, и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Взысканная в пользу истца компенсация за задержку выплаты денежных средств, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельства дела.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что суд первой инстанции установил нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом степени нарушения трудовых прав К. требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела правомерно был определен судом в 500 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации и морального вреда, привлечении работодателя к административной ответственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4342/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4342/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, С.П. Порохового
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда, привлечении работодателя к административной ответственности, по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца К., представителя ответчика ОАО "Ростелеком" П., судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации морального вреда, привлечении работодателя к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в Хабаровском филиале ОАО "Дальсвязь" в участке по работе с организациями отдела по работе с пользователями услуг электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При окончательном расчете истцу не была выплачена премия за 3 квартал 2013 года, в связи с ее увольнением, до издания приказа о выплате вознаграждения. Премирование работников производится в соответствии с утвержденным Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, а также в соответствии с названным Положением и иными внутренними нормативными документами, если иное не предусмотрено в трудовом договоре работника. Согласно Положению о системе материального стимулирования работников, право на получение квартальных и годовой премий имеют штатные работники общества, работники, которые состояли в трудовых отношениях с Обществом, отработавшие не меньше половины расчетного периода плюс один день (в рабочих днях) или весь оцениваемый период, прошли процедуру оценки результатов работы, но до момента издания приказа о выплате премии прекратили трудовые отношения с обществом и были уволены по указанным в Положении основаниям, предусмотренным ТК РФ. Работникам, которые уволены по пункту 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ выплата не производится. Считает пункты Положения об оплате труда незаконными и противоречащими трудовому законодательству, ограничивающими ее право на получение премии в полном объеме, так как она отработала весь 3 квартал 2013 года, дисциплинарных взысканий не имела. Факт увольнения за несколько дней до издания приказа не может служить основанием для невыплаты премии, начисляемой за отчетный период, в котором она состояла в трудовых отношениях.
С учетом увеличенных исковых требований просила взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2013 года в размере 37836 рубля 46 копеек, проценты за задержку выплаты премии в размере 935 рубля 45 копеек, годовую премию за 2013 год в размере 90151 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признать п. 7.3 Положения об оплате труда незаконным, привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично.
С ОАО "Ростелеком" в пользу К. взыскана задолженность по выплате премии за 3 квартал 2013 года в размере 44 330 рубль 52 копейки, по выплате годовой премии по итогам работы за 2013 год в размере 76999 рублей 36 копеек, компенсация за задержку выплаты премии за 3 квартал 2013 года в размере 1 121 рубль 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскано 122951 рубль 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "Ростелеком" в доход местного городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3849 рублей 03 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" П. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, на произвольную трактовку суда относительно локальных нормативных актов работодателя, норм трудового законодательства. Указывает, что судом не учтено, что истец не отвечала ни одному из требований "Положения о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты премии. Условие об обязательной выплате премий нормами Трудового кодекса РФ не установлено. Система оплаты труда и материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" регулируется Положениями об оплате труда работников, утвержденными в каждом из Макрорегионов общества на основе типового Положения, а также единым для всего общества Положением о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы. Данные документы приняты в соответствии с нормами трудового законодательства. Работники общества ознакомлены с документами, определяющими систему оплаты труда в обществе.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. была принята на работу в ОАО "Ростелеком" с ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный сервисный центр "Электрическая связь" Хабаровского края в участок по работе с организациями отдела по работе с пользователями услуг электросвязи на должность оператора связи 1 класса, с постоянным характером приема на работу.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор N, согласно которому К. продолжала работу в должности начальника отдела обслуживания юридических лиц Хабаровского телекоммуникационного центра Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в порядке и на условия, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрена возможность выплат стимулирующего характера и индивидуальных надбавок в соответствии с действующими локальными нормативными актами.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-л К. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника центра продаж и обслуживания корпоративных клиентов Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Приказом ОАО "Ростелеком" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы.
Указанное Положение было принято в целях установления взаимосвязи между материальным стимулированием персонала и личными достижениями работников с одной стороны и результатами деятельности Общества с другой; интегрирования ключевых показателей эффективности и индивидуальных целей работников с корпоративными показателями эффективности с целью мотивации персонала Общества на достижение общего результата деятельности; создания предпосылок для повышения инициативности и личной ответственности за достижение результатов.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст. 191 ТК РФ).
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. не имела дисциплинарных взысканий. Согласно выписке из приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата премии работникам коммерческого блока Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком" за производственные результаты по итогам работы за 3 квартал 2013 года.
Премия за 3 квартал 2013 года и годовая премия за 2013 года К. выплачены не были.
Принимая во внимание, что истец отработала период, за который подлежит выплата премии, премиальный фонд сформирован с участием трудовой функции К., руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что лишение истца премиального вознаграждения по итогам работы за 3 квартал 2013 года и годовой премии за 2013 год, не может быть признано законным.
Доводы апелляционной жалобы о том. что истица не отвечала требованиям локальных нормативных актов ОАО "Ростелеком", действующих на момент наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, отсутствовали основания для выплаты премии, судебная коллегия считает несостоятельными. Поскольку, как верно указано судом первой инстанции, установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при увольнении истцу подлежали выплате все причитающиеся от работодателя выплаты, включая заработную плату, квартальную и годовую премию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе, в части определенной ко взысканию суммы премий, и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Взысканная в пользу истца компенсация за задержку выплаты денежных средств, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельства дела.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что суд первой инстанции установил нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом степени нарушения трудовых прав К. требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела правомерно был определен судом в 500 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании квартальной премии, годовой премии, процентов за просрочку причитающихся к выплате денежных средств, компенсации и морального вреда, привлечении работодателя к административной ответственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)