Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица, работающая у ответчика, сослалась на невыплату ей районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя К. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 года по иску С. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ИП К. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП К. в должности <данные изъяты>. За весь период работы работодатель не выплачивал ей районный коэффициент и надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в указанном выше размере, чем ей причинены нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела С. исковые требования изменила в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением должности, но при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в связи с увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении должности в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, выходное пособие при увольнении по сокращению численности работников, просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за увольнение в связи с сокращением численности работников до истечения срока предупреждения о сокращении (предупреждена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ; задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, также просила возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик, не признавая исковые требования, указал на то, что в трудовом договоре с истцом не предусмотрены какие-либо выплаты при увольнении в связи с сокращением численности работников, а также выплата районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, в связи с чем не имеется оснований для осуществления таких выплат. Компенсацию за неиспользованный отпуск согласен выплатить в размере <данные изъяты>.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично, постановлено (с учетом определения Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года об исправлении арифметической ошибки) взыскать с ИП К. в пользу С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию в связи с увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении в размере <данные изъяты>, выходное пособие и сохраняемый средний заработок в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ИП К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ИП К. просит решение суда отменить, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, на то обстоятельство, что судом не учтено, что глава 48 Трудового кодекса РФ, регулирующая вопросы труда работников у работодателей - физических лиц, не содержит положений о сроках предупреждения, выплатах при сокращении численности работников, не содержит таких положений и трудовой договор, заключенный между сторонами, в связи с чем оснований для взыскания сумм при увольнении в связи с сокращением численности работников у суда не имелось. Полагает необоснованным применение судом по аналогии положений статей 84.1, 178, 180 Трудового кодекса РФ, так как Трудовой кодекс РФ содержит специальные нормы, регулирующие труд работников у работодателей - физических лиц. Полагает, что суд необоснованно применил Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку из текста этого Закона следует, что он не распространяет свое действие на работодателей - физических лиц. Суд не учел, что положениями ст. ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ возлагается обязанность выплачивать районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера на организации, тогда как он к таким работодателям не относится, кроме того, <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним. Суд не мотивировал свое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца районного коэффициента в размере 20% и надбавки в размере 10%. Не согласен с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным судом, считает, что при расчете следует исходить из заработной платы за весь период работы в размере <данные изъяты> и количества дней неиспользованного отпуска 21 календарный день, в связи с чем сумма компенсации должна составлять <данные изъяты>. Не согласен также с размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, считает сумму, определенную судом ко взысканию, завышенной, полагает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что С. состояла в трудовых отношениях с ИП К. в период с ДД.ММ.ГГГГ, выполняла трудовые обязанности по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена работодателем об увольнении в связи с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.
Из трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, премия по КПД и результату труда до 200%.
За период трудовых отношений работодателем выплачена работнику заработная плата в размере <данные изъяты>. Как пояснил суду ответчик, указанная сумма выплачена без начисления районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 2, 22, 132, 136 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции РФ, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав истца невыплатой ей работодателем районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.
В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании СНГ", применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.
Трудовым кодексом РФ до настоящего времени не урегулированы вопросы выплаты работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районных коэффициентов и надбавок за стаж работы в указанных местностях, следовательно, указанные правоотношения регулируются ранее принятыми нормативными правовыми актами.
В Хабаровском крае, согласно Постановлению Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также Постановлению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" был установлен единый районный коэффициент к заработной плате 1,2 за работу в южных районах Хабаровского края.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР". Согласно указанному Постановлению в местностях, к которым относятся южные районы Хабаровского края, надбавки выплачиваются в размере 10 процентов по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработной платы.
Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены указанные нормы ввиду того, что он является работодателем - физическим лицом, является несостоятельным ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит специальных норм, регулирующих вопросы выплаты работникам, заключившим трудовой договор с индивидуальным предпринимателем, надбавок к заработной плате в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с неблагоприятными климатическим условиями, следовательно, применению подлежат общие нормы трудового законодательства. Иное свидетельствовало бы о дискриминации в сфере оплаты труда, что запрещено ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 Трудового кодекса РФ. По указанным выше основаниям судебная коллегия так же признает несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик как работодатель - физическое лицо не обязан предоставлять работнику льготы в связи с увольнением по сокращению численности работников, в частности, соблюдения сроков предупреждения, выплат при увольнении, сохранения среднего заработка на время трудоустройства, но не более чем на три месяца.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2013 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Производя расчет среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, суд обоснованно учел указанные выше суммы, взысканные решениями судов, за иные периоды обоснованно исходил из подлежащей выплате истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, и пришел к верному выводу о взыскании сумм с учетом определения об исправлении арифметических ошибок. Судебная коллегия, проверив расчет, произведенный судом в определении об исправлении арифметических ошибок, находит его верным, судом применены правильные принципы расчета и порядок расчета, арифметические действия осуществлены верно.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом количества дней отпуска, денежная компенсация за который взыскана, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку суд исходил из отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней, так как согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней, в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.
В п. 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Поскольку, как указано выше, в южных районах Хабаровского края установлены районный коэффициент и надбавка к заработной плате, действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на лиц, осуществляющих трудовую деятельность в южных районах Хабаровского края.
Следовательно, количество дней неиспользованного отпуска, компенсация за который взыскана судом с ответчика, определено верно.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исследовав представленные стороной истца документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд обоснованно взыскал указанные расходы в размере <данные изъяты>. Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения указанной компенсации судебная коллегия считает необоснованными, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 года по иску С. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (с учетом определения Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-816/2014
Требование: О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истица, работающая у ответчика, сослалась на невыплату ей районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-816/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Бузыновской Е.А., Сенотрусовой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя К. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 года по иску С. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ИП К. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП К. в должности <данные изъяты>. За весь период работы работодатель не выплачивал ей районный коэффициент и надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в указанном выше размере, чем ей причинены нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела С. исковые требования изменила в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением должности, но при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в связи с увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении должности в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ, выходное пособие при увольнении по сокращению численности работников, просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за увольнение в связи с сокращением численности работников до истечения срока предупреждения о сокращении (предупреждена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>; выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ; задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, также просила возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Ответчик, не признавая исковые требования, указал на то, что в трудовом договоре с истцом не предусмотрены какие-либо выплаты при увольнении в связи с сокращением численности работников, а также выплата районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, в связи с чем не имеется оснований для осуществления таких выплат. Компенсацию за неиспользованный отпуск согласен выплатить в размере <данные изъяты>.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично, постановлено (с учетом определения Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года об исправлении арифметической ошибки) взыскать с ИП К. в пользу С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию в связи с увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении в размере <данные изъяты>, выходное пособие и сохраняемый средний заработок в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ИП К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ИП К. просит решение суда отменить, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, на то обстоятельство, что судом не учтено, что глава 48 Трудового кодекса РФ, регулирующая вопросы труда работников у работодателей - физических лиц, не содержит положений о сроках предупреждения, выплатах при сокращении численности работников, не содержит таких положений и трудовой договор, заключенный между сторонами, в связи с чем оснований для взыскания сумм при увольнении в связи с сокращением численности работников у суда не имелось. Полагает необоснованным применение судом по аналогии положений статей 84.1, 178, 180 Трудового кодекса РФ, так как Трудовой кодекс РФ содержит специальные нормы, регулирующие труд работников у работодателей - физических лиц. Полагает, что суд необоснованно применил Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку из текста этого Закона следует, что он не распространяет свое действие на работодателей - физических лиц. Суд не учел, что положениями ст. ст. 316 и 317 Трудового кодекса РФ возлагается обязанность выплачивать районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера на организации, тогда как он к таким работодателям не относится, кроме того, <адрес> не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним. Суд не мотивировал свое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца районного коэффициента в размере 20% и надбавки в размере 10%. Не согласен с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным судом, считает, что при расчете следует исходить из заработной платы за весь период работы в размере <данные изъяты> и количества дней неиспользованного отпуска 21 календарный день, в связи с чем сумма компенсации должна составлять <данные изъяты>. Не согласен также с размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, считает сумму, определенную судом ко взысканию, завышенной, полагает необходимым ее уменьшить до <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что С. состояла в трудовых отношениях с ИП К. в период с ДД.ММ.ГГГГ, выполняла трудовые обязанности по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она предупреждена работодателем об увольнении в связи с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.
Из трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, премия по КПД и результату труда до 200%.
За период трудовых отношений работодателем выплачена работнику заработная плата в размере <данные изъяты>. Как пояснил суду ответчик, указанная сумма выплачена без начисления районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 2, 22, 132, 136 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции РФ, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав истца невыплатой ей работодателем районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.
В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании СНГ", применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.
Трудовым кодексом РФ до настоящего времени не урегулированы вопросы выплаты работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районных коэффициентов и надбавок за стаж работы в указанных местностях, следовательно, указанные правоотношения регулируются ранее принятыми нормативными правовыми актами.
В Хабаровском крае, согласно Постановлению Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также Постановлению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" был установлен единый районный коэффициент к заработной плате 1,2 за работу в южных районах Хабаровского края.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР". Согласно указанному Постановлению в местностях, к которым относятся южные районы Хабаровского края, надбавки выплачиваются в размере 10 процентов по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработной платы.
Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены указанные нормы ввиду того, что он является работодателем - физическим лицом, является несостоятельным ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит специальных норм, регулирующих вопросы выплаты работникам, заключившим трудовой договор с индивидуальным предпринимателем, надбавок к заработной плате в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с неблагоприятными климатическим условиями, следовательно, применению подлежат общие нормы трудового законодательства. Иное свидетельствовало бы о дискриминации в сфере оплаты труда, что запрещено ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 Трудового кодекса РФ. По указанным выше основаниям судебная коллегия так же признает несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик как работодатель - физическое лицо не обязан предоставлять работнику льготы в связи с увольнением по сокращению численности работников, в частности, соблюдения сроков предупреждения, выплат при увольнении, сохранения среднего заработка на время трудоустройства, но не более чем на три месяца.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2013 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Производя расчет среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, суд обоснованно учел указанные выше суммы, взысканные решениями судов, за иные периоды обоснованно исходил из подлежащей выплате истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, и пришел к верному выводу о взыскании сумм с учетом определения об исправлении арифметических ошибок. Судебная коллегия, проверив расчет, произведенный судом в определении об исправлении арифметических ошибок, находит его верным, судом применены правильные принципы расчета и порядок расчета, арифметические действия осуществлены верно.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом количества дней отпуска, денежная компенсация за который взыскана, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку суд исходил из отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней, так как согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса РФ работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней, в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.
В п. 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Поскольку, как указано выше, в южных районах Хабаровского края установлены районный коэффициент и надбавка к заработной плате, действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на лиц, осуществляющих трудовую деятельность в южных районах Хабаровского края.
Следовательно, количество дней неиспользованного отпуска, компенсация за который взыскана судом с ответчика, определено верно.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исследовав представленные стороной истца документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд обоснованно взыскал указанные расходы в размере <данные изъяты>. Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения указанной компенсации судебная коллегия считает необоснованными, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 года по иску С. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи увольнением до истечения срока предупреждения о сокращении, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (с учетом определения Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)