Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2014 года,
установила:
решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2014 года оставлен без удовлетворения иск О. к федеральному казенному учреждению "**" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В окончательной форме решение принято 15 декабря 2014 года.
Копия решения получена О. 12 января 2015 года (л.д. 99).
6 февраля 2015 года О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которая определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2015 года возвращена в связи с пропуском истцом срока обжалования решения. Копия определения получена истцом 3 марта 2015 года.
5 марта 2015 года О. подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое письмом суда возвращено, поскольку к ходатайству не была приложена апелляционная жалоба. Копия письма получена истцом 17 марта 2015 года.
6 апреля 2015 года от О. на решение суда поступила апелляционная жалоба, одновременно с которой заявитель просил восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на свою временную нетрудоспособность.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства О. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе О. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку копия решения суда, вынесенного 8 декабря 2014 года, получена им только 12 января 2015 года, с декабря 2014 года по февраль 2015 года он находился на лечении **, поэтому не мог обратиться в суд с жалобой.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска заявителем данного процессуального срока неуважительной, указывая на то, что в судебном заседании 8 декабря 2014 года О. присутствовал, мотивированное решение им получено в суде 12 января 2015 года (до истечения срока обжалования), порядок обжалования разъяснен судом при оглашении резолютивной части решения.
Указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины его пропуска признаны судом неуважительными, поскольку сам факт обращения О. за консультацией к врачу не препятствовал совершению процессуальных действий. Ранее истцом 6 февраля 2015 года, то есть с пропуском срока более чем в 20 дней, уже подавалась апелляционная жалоба, которая 10 февраля 2015 года определением судьи была возвращена. Подача истцом 6 апреля 2015 года повторной апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока по истечении 26 дней после получения им 10 марта 2015 года первоначальной жалобы не может быть расценена как совершение процессуального действия в разумные сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из смысла статьи 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-794/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными, поскольку сам факт обращения заявителя за консультацией к врачу не препятствовал совершению процессуальных действий.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-794/2015
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2014 года,
установила:
решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2014 года оставлен без удовлетворения иск О. к федеральному казенному учреждению "**" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В окончательной форме решение принято 15 декабря 2014 года.
Копия решения получена О. 12 января 2015 года (л.д. 99).
6 февраля 2015 года О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которая определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2015 года возвращена в связи с пропуском истцом срока обжалования решения. Копия определения получена истцом 3 марта 2015 года.
5 марта 2015 года О. подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое письмом суда возвращено, поскольку к ходатайству не была приложена апелляционная жалоба. Копия письма получена истцом 17 марта 2015 года.
6 апреля 2015 года от О. на решение суда поступила апелляционная жалоба, одновременно с которой заявитель просил восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на свою временную нетрудоспособность.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства О. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе О. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку копия решения суда, вынесенного 8 декабря 2014 года, получена им только 12 января 2015 года, с декабря 2014 года по февраль 2015 года он находился на лечении **, поэтому не мог обратиться в суд с жалобой.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска заявителем данного процессуального срока неуважительной, указывая на то, что в судебном заседании 8 декабря 2014 года О. присутствовал, мотивированное решение им получено в суде 12 января 2015 года (до истечения срока обжалования), порядок обжалования разъяснен судом при оглашении резолютивной части решения.
Указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины его пропуска признаны судом неуважительными, поскольку сам факт обращения О. за консультацией к врачу не препятствовал совершению процессуальных действий. Ранее истцом 6 февраля 2015 года, то есть с пропуском срока более чем в 20 дней, уже подавалась апелляционная жалоба, которая 10 февраля 2015 года определением судьи была возвращена. Подача истцом 6 апреля 2015 года повторной апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока по истечении 26 дней после получения им 10 марта 2015 года первоначальной жалобы не может быть расценена как совершение процессуального действия в разумные сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из смысла статьи 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)