Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
при участии прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО "Иркутскэнерго", Усть-Илимской ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе А. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята,
установила:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята с учетом дополнительного решения Усть-Илимского городского суда от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате льготного проезда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята с учетом исправления описки определением суда от Дата изъята решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения, кассационные жалобы А. - без удовлетворения.
Дата изъята А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, просила изменить наименование ответчика-работодателя с ОАО "Иркутскэнерго", Усть-Илимская ТЭЦ на филиал ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ в соответствии с Уставом Общества и Положением о Филиале.
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Представитель ОАО "Иркутскэнерго" в судебное заседание не явился.
Прокурор, участвующий в деле, Бредихина О.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята отказано.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное, полагает, что исправление описки в решении суда необходимо.
Заслушав доклад по делу, заключение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, А., ссылаясь на Устав Общества и Положение о Филиале, полагала, что в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята имеется описка в наименовании ответчика-работодателя, которую и просила устранить, изменив ОАО "Иркутскэнерго", Усть-Илимская ТЭЦ на Филиал ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ.
Проверив доводы, изложенные в заявлении А., суд обоснованно не усмотрел в решении суда описок, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявления.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята каких-либо описок в наименовании ответчика не содержится, в нем четко и ясно указано, что в соответствии с Уставом ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ является филиалом ОАО "Иркутскэнерго", действует на основании Положения о филиале ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ, в пункте 2.1 которого указано, что Филиал Общества, являясь его структурным подразделением, не является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята при рассмотрении дела к участию в качестве ответчика обоснованно было привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята содержатся указанные заявителем описки, не имеется.
Доводы заявителя частной жалобы сводятся по существу к несогласию с решением суда, законность которого проверена определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений ст. 200 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1583/15
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении описки в решении суда по делу о восстановлении на работе в связи с ее отсутствием.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1583/15
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре С.,
при участии прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО "Иркутскэнерго", Усть-Илимской ТЭЦ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе А. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята,
установила:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята с учетом дополнительного решения Усть-Илимского городского суда от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате льготного проезда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята с учетом исправления описки определением суда от Дата изъята решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения, кассационные жалобы А. - без удовлетворения.
Дата изъята А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, просила изменить наименование ответчика-работодателя с ОАО "Иркутскэнерго", Усть-Илимская ТЭЦ на филиал ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ в соответствии с Уставом Общества и Положением о Филиале.
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Представитель ОАО "Иркутскэнерго" в судебное заседание не явился.
Прокурор, участвующий в деле, Бредихина О.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята отказано.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное, полагает, что исправление описки в решении суда необходимо.
Заслушав доклад по делу, заключение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, А., ссылаясь на Устав Общества и Положение о Филиале, полагала, что в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята имеется описка в наименовании ответчика-работодателя, которую и просила устранить, изменив ОАО "Иркутскэнерго", Усть-Илимская ТЭЦ на Филиал ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ.
Проверив доводы, изложенные в заявлении А., суд обоснованно не усмотрел в решении суда описок, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявления.
Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята каких-либо описок в наименовании ответчика не содержится, в нем четко и ясно указано, что в соответствии с Уставом ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ является филиалом ОАО "Иркутскэнерго", действует на основании Положения о филиале ОАО "Иркутскэнерго" Усть-Илимская ТЭЦ, в пункте 2.1 которого указано, что Филиал Общества, являясь его структурным подразделением, не является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята при рассмотрении дела к участию в качестве ответчика обоснованно было привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что в решении Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята содержатся указанные заявителем описки, не имеется.
Доводы заявителя частной жалобы сводятся по существу к несогласию с решением суда, законность которого проверена определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений ст. 200 ГПК РФ, а потому не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)