Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец считает, что расчет при увольнении в полном объеме не произведен, и причитающиеся ему денежные средства, указанные в расчетах задолженности, выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Тигина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ф.А. - Ф.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ф.А. к "обществу 1", "обществу 2", "обществу 3" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к "обществу 1", "обществу 2", "обществу 3" ("общество 3") с учетом уточнения и дополнения к нему (л.д. 43-48, л.д. 220-226) о взыскании:
- - с "общества 1" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../.10.2012 по /../.04.2014 в должности "инженера 1" в размере.... руб..... коп., из которых:.... руб... коп. - заработная плата за период с /../.04.2014 по /../.04.2014, .... руб... коп. - нахождение на листке нетрудоспособности за период с /../.04.2014 по /../.04.2015, .... руб... коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с /../.10.2012 по /../.04.2012, за исполнение обязанностей "инженера" с /../.12.2012 по /../.04.2014 - .... руб... коп., за ремонт автомобиля - .... руб., за неисполненный ремонт автомобиля - .... руб., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.;
- - с "общества 2" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../.07.2013 по /../.04.2014 в должности "инженера 1" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../.07.2013 по /../.04.2014 - .... руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.;
- - с "общества 3" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../.02.2013 по /../.04.2014 в должности "инженера 1" и с декабря 2013 года по /../.04.2014 года в качестве директора и "бухгалтера" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../.02.2013 по /../.04.2014 - .... руб... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ф.А. был принят и проработал в соответствии с трудовым договором N и приказом N с окладом.... руб. в качестве "инженера 1" с /../.10.2012 по /../.04.2014 в "обществе 1"; в соответствии с трудовым договором N с окладом.... руб. с /../.02.2013 по /../.04.2014 в качестве "инженера 1" и с декабря 2013 года по /../.04.2014 в качестве директора и "бухгалтера" в "обществе 3"; в соответствии с трудовым договором N с окладом.... руб. с /../.07.2013 по /../.04.2014 в качестве заместителя директора в "обществе 2". Также истец исполнял обязанности уволившегося в ноябре 2012 года "инженера", выполнял работу.... В связи с тем, что обслуживаемые ответчиками объекты находились не только в г. Чебоксары, но и в других населенных пунктах Чувашской Республики, ввиду отсутствия автомобиля у ответчиков, на основании договоров от /../.10.2012 N 1 и от /../.03.2013 N 2 по "обществу 1" и от /../.02.2013 N 1 по "обществу 3" истец выполнял обязанности во всех трех организациях на своем личном автомобиле. За совмещение в одном лице истцом должностей "инженера 1", заместителя директора, директора и "бухгалтера", выполнение вместо "инженера" в трех организациях директор С. пообещал повысить заработную плату и премиальные, но этого сделано не было. Считая, что расчет при увольнении в полном объеме не произведен, и истцу причитаются денежные средства, указанные в расчетах задолженности, которые не выплачены, им заявлены требования о взыскании с ответчиков указанных сумм, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.
В суде первой инстанции представитель истца Ф.Н. исковые требования поддерживал, представитель ответчика "общества 1" К., директор "общества 2", "общества 3" С. возражали против удовлетворения требований.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года постановлено: отказать в удовлетворении требований Ф.А. в полном объеме - о взыскании с "общества 1" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../ октября 2012 года по /../ апреля 2014 года "инженером 1" в размере.... руб... коп., из которых:.... руб... коп. - заработная плата за период с /../ по /../ апреля 2014 года, .... руб... коп. - нахождение на листке нетрудоспособности за период с /../ по /../ апреля 2014 года, .... руб... коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с /../ октября 2012 года по /../ апреля 2014 года, за исполнение обязанностей "инженера" с /../ декабря 2012 года по /../ апреля 2014 года - .... руб... коп., за ремонт автомобиля - .... руб., за неисполненный ремонт автомобиля - .... руб., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.; о взыскании с "общества 2" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../ июля 2013 года по /../ апреля 2014 года "инженером 1" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../ июля 2013 года по /../ апреля 2014 года - .... руб... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.; о взыскании с "общества 3" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../ февраля 2013 года по /../ апреля 2014 года "инженером 1" и с декабря 2013 года по /../ апреля 2014 года в качестве директора и "бухгалтера" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../ февраля 2013 года по /../ апреля 2014 года - .... руб... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.".
На указанное решение представителем истца Ф.А. Ф.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указал, что до /../.05.2014 истец не знал, что вместо расчета С. начнет с него незаконно вычитывать материальный ущерб. Приказ N от /../.04.2014 "О взыскании суммы ущерба и затрат за обучение" истцом получен /../.05.2014. В строке "С приказом ознакомлен" подписи истца не имеется, нет записи отказа истца его подписать, нет и акта об отказе истца подписать приказ N от /../ апреля 2014 года. Записка - расчет от /../.04.2014 составлена без табеля учета рабочего времени в "обществе 1", так и без ознакомления с приказом N от /../.04.2014. /../.06.2014 истец получил проект приказа "общества 3" от /../.05.2014, а /../.06.2014 - приказ N "О взыскании материального ущерба". Записка - расчет составлена без табеля учета рабочего времени по "обществу 3" и по "обществу 2". Также, при увольнении ему не выдали причитающиеся по "обществу 2" к выплате.... руб. /../.07.2014 после ответа по телефону из Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, истец написал исковое заявление в Калининский районный суд г. Чебоксары, где ответчиком указал С., но ему велели переписать исковое заявление, измененный иск он смог предоставить лишь в понедельник /../.07.2014, о чем имеется штамп регистрации. Вместе с тем, в деле имеется расписка, подписанная истцом, в которой дата составления указана /../.07.2014, что доказывает, подачу иска в рамках предельно допустимого срока в соответствии ст. 392 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ф.Н. жалобу поддержал.
Представитель ответчиков "общества 3", "общества 2", "общества 1" С. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Истец Ф.А., представитель третьего лица "госинспекции", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.А. принят на работу в "обществе 1" "инженером 1" на основании приказа N от /../.10.2012, и трудового договора N с окладом в.... руб. В этот же день был заключен договор о полной материальной ответственности N.
Приказом N от /../.02.2013 Ф.А. принят на работу в "обществе 3" "инженером 1" по совместительству с окладом.... руб., с ним заключен трудовой договор N на неопределенный срок с испытательным сроком два месяца.
/../.02.2013, /../.03.2013 между "обществом 3", "обществом 1" и Ф.А. заключены договора об использовании личного автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком N в служебных целях, сроком действия с /../.02.2013 и /../.03.2013 по /../.12.2013, соответственно.
/../.07.2013 между "обществом 2" и Ф.А. заключен трудовой договор N о приеме на работу Ф.А. в качестве заместителя директора по совместительству на неопределенный срок без испытательного срока с окладом.... руб.
Приказом N от /../.11.2013 Ф.А. также назначен директором "общества 3" с возложением обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета.
На основании решения единственного участника "общества 3" от /../.04.2014 Ф.А. освобожден от занимаемой должности директора общества по собственному желанию (л.д. 160), и уволен приказом директора "общества 3" от /../.04.2014 N 1к с должности "инженера 1" по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 167).
На основании приказа директора "общества 1" от /../.04.2014 N Ф.А. уволен с должности "инженера 1" по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 92).
Приказом директора "общества 2" от /../.04.2014 N на основании заявления Ф.А. уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 186).
С приказами об увольнении со всех организаций истец ознакомился /../.04.2014.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как указано в ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что представителями ответчиков было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом указанного срока, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что исковые заявления Ф.А. к С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании расходов на ремонт автомобиля, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда поступили в Калининский районный суд г. Чебоксары /../.07.2014 (т. 1 л.д. 2, 12-18).
Доводы жалобы о том, что исковое заявление было подано /../.07.2014, материалами дела не подтверждаются. Расписка, на которую имеется ссылка в жалобе (т. 1, л.д. 11), составлена самим истцом, как и указанная в ней дата, и отметок суда о принятии ее ранее /../.07.2014 не имеет, соответственно, расписка не свидетельствует о подаче иска /../.07.2014. Кроме того, срок для обращения в суд исчисляется до даты предъявления иска к конкретному ответчику. К ответчикам по данному делу: "обществу 1", "обществу 2", "обществу 3", иск был предъявлен только /../.08.2014 (т. 1 л.д. 43-48).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Приказы по "обществу 1" от /../.04.2014, по "обществу 3" от /../.05.2014 о взыскании с истца ущерба на исчисление срока для обращения в суд не влияют, поскольку ответчиками на момент увольнения истца, начисленные ему суммы не выплачивались ввиду наличия, по мнению ответчиков, задолженностей со стороны истца, в связи с чем срок для обращения в суд начинал течь со дня увольнения. Указанные приказы являются лишь обоснованием удержания начисленных сумм, и дата их получения истцом могла повлиять на сроки обжалования указанных приказов. Однако указанные приказы истцом не обжаловались.
Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с заявлением о невыплате заработной платы, уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, не является.
Доводы жалобы истца о нарушении порядка расчета (без табелей учета рабочего времени), неполной выплате заработной платы, не могут служить основанием для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание судом неуважительной причины пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ф.А. - Ф.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1845/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец считает, что расчет при увольнении в полном объеме не произведен, и причитающиеся ему денежные средства, указанные в расчетах задолженности, выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1845/2015
Докладчик Лысенин Н.П.
Судья Тигина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ф.А. - Ф.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ф.А. к "обществу 1", "обществу 2", "обществу 3" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к "обществу 1", "обществу 2", "обществу 3" ("общество 3") с учетом уточнения и дополнения к нему (л.д. 43-48, л.д. 220-226) о взыскании:
- - с "общества 1" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../.10.2012 по /../.04.2014 в должности "инженера 1" в размере.... руб..... коп., из которых:.... руб... коп. - заработная плата за период с /../.04.2014 по /../.04.2014, .... руб... коп. - нахождение на листке нетрудоспособности за период с /../.04.2014 по /../.04.2015, .... руб... коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с /../.10.2012 по /../.04.2012, за исполнение обязанностей "инженера" с /../.12.2012 по /../.04.2014 - .... руб... коп., за ремонт автомобиля - .... руб., за неисполненный ремонт автомобиля - .... руб., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.;
- - с "общества 2" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../.07.2013 по /../.04.2014 в должности "инженера 1" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../.07.2013 по /../.04.2014 - .... руб. 16 коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.;
- - с "общества 3" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../.02.2013 по /../.04.2014 в должности "инженера 1" и с декабря 2013 года по /../.04.2014 года в качестве директора и "бухгалтера" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../.02.2013 по /../.04.2014 - .... руб... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ф.А. был принят и проработал в соответствии с трудовым договором N и приказом N с окладом.... руб. в качестве "инженера 1" с /../.10.2012 по /../.04.2014 в "обществе 1"; в соответствии с трудовым договором N с окладом.... руб. с /../.02.2013 по /../.04.2014 в качестве "инженера 1" и с декабря 2013 года по /../.04.2014 в качестве директора и "бухгалтера" в "обществе 3"; в соответствии с трудовым договором N с окладом.... руб. с /../.07.2013 по /../.04.2014 в качестве заместителя директора в "обществе 2". Также истец исполнял обязанности уволившегося в ноябре 2012 года "инженера", выполнял работу.... В связи с тем, что обслуживаемые ответчиками объекты находились не только в г. Чебоксары, но и в других населенных пунктах Чувашской Республики, ввиду отсутствия автомобиля у ответчиков, на основании договоров от /../.10.2012 N 1 и от /../.03.2013 N 2 по "обществу 1" и от /../.02.2013 N 1 по "обществу 3" истец выполнял обязанности во всех трех организациях на своем личном автомобиле. За совмещение в одном лице истцом должностей "инженера 1", заместителя директора, директора и "бухгалтера", выполнение вместо "инженера" в трех организациях директор С. пообещал повысить заработную плату и премиальные, но этого сделано не было. Считая, что расчет при увольнении в полном объеме не произведен, и истцу причитаются денежные средства, указанные в расчетах задолженности, которые не выплачены, им заявлены требования о взыскании с ответчиков указанных сумм, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.
В суде первой инстанции представитель истца Ф.Н. исковые требования поддерживал, представитель ответчика "общества 1" К., директор "общества 2", "общества 3" С. возражали против удовлетворения требований.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года постановлено: отказать в удовлетворении требований Ф.А. в полном объеме - о взыскании с "общества 1" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../ октября 2012 года по /../ апреля 2014 года "инженером 1" в размере.... руб... коп., из которых:.... руб... коп. - заработная плата за период с /../ по /../ апреля 2014 года, .... руб... коп. - нахождение на листке нетрудоспособности за период с /../ по /../ апреля 2014 года, .... руб... коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за период с /../ октября 2012 года по /../ апреля 2014 года, за исполнение обязанностей "инженера" с /../ декабря 2012 года по /../ апреля 2014 года - .... руб... коп., за ремонт автомобиля - .... руб., за неисполненный ремонт автомобиля - .... руб., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.; о взыскании с "общества 2" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../ июля 2013 года по /../ апреля 2014 года "инженером 1" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../ июля 2013 года по /../ апреля 2014 года - .... руб... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.; о взыскании с "общества 3" задолженности на сумму.... руб... коп., в том числе за работу с /../ февраля 2013 года по /../ апреля 2014 года "инженером 1" и с декабря 2013 года по /../ апреля 2014 года в качестве директора и "бухгалтера" в размере.... руб... коп., за исполнение обязанностей "инженера" с /../ февраля 2013 года по /../ апреля 2014 года - .... руб... коп., компенсацию морального вреда - .... руб., услуги представителя - .... руб.".
На указанное решение представителем истца Ф.А. Ф.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указал, что до /../.05.2014 истец не знал, что вместо расчета С. начнет с него незаконно вычитывать материальный ущерб. Приказ N от /../.04.2014 "О взыскании суммы ущерба и затрат за обучение" истцом получен /../.05.2014. В строке "С приказом ознакомлен" подписи истца не имеется, нет записи отказа истца его подписать, нет и акта об отказе истца подписать приказ N от /../ апреля 2014 года. Записка - расчет от /../.04.2014 составлена без табеля учета рабочего времени в "обществе 1", так и без ознакомления с приказом N от /../.04.2014. /../.06.2014 истец получил проект приказа "общества 3" от /../.05.2014, а /../.06.2014 - приказ N "О взыскании материального ущерба". Записка - расчет составлена без табеля учета рабочего времени по "обществу 3" и по "обществу 2". Также, при увольнении ему не выдали причитающиеся по "обществу 2" к выплате.... руб. /../.07.2014 после ответа по телефону из Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, истец написал исковое заявление в Калининский районный суд г. Чебоксары, где ответчиком указал С., но ему велели переписать исковое заявление, измененный иск он смог предоставить лишь в понедельник /../.07.2014, о чем имеется штамп регистрации. Вместе с тем, в деле имеется расписка, подписанная истцом, в которой дата составления указана /../.07.2014, что доказывает, подачу иска в рамках предельно допустимого срока в соответствии ст. 392 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ф.Н. жалобу поддержал.
Представитель ответчиков "общества 3", "общества 2", "общества 1" С. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Истец Ф.А., представитель третьего лица "госинспекции", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.А. принят на работу в "обществе 1" "инженером 1" на основании приказа N от /../.10.2012, и трудового договора N с окладом в.... руб. В этот же день был заключен договор о полной материальной ответственности N.
Приказом N от /../.02.2013 Ф.А. принят на работу в "обществе 3" "инженером 1" по совместительству с окладом.... руб., с ним заключен трудовой договор N на неопределенный срок с испытательным сроком два месяца.
/../.02.2013, /../.03.2013 между "обществом 3", "обществом 1" и Ф.А. заключены договора об использовании личного автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком N в служебных целях, сроком действия с /../.02.2013 и /../.03.2013 по /../.12.2013, соответственно.
/../.07.2013 между "обществом 2" и Ф.А. заключен трудовой договор N о приеме на работу Ф.А. в качестве заместителя директора по совместительству на неопределенный срок без испытательного срока с окладом.... руб.
Приказом N от /../.11.2013 Ф.А. также назначен директором "общества 3" с возложением обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета.
На основании решения единственного участника "общества 3" от /../.04.2014 Ф.А. освобожден от занимаемой должности директора общества по собственному желанию (л.д. 160), и уволен приказом директора "общества 3" от /../.04.2014 N 1к с должности "инженера 1" по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 167).
На основании приказа директора "общества 1" от /../.04.2014 N Ф.А. уволен с должности "инженера 1" по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 92).
Приказом директора "общества 2" от /../.04.2014 N на основании заявления Ф.А. уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 186).
С приказами об увольнении со всех организаций истец ознакомился /../.04.2014.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как указано в ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что представителями ответчиков было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом указанного срока, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что исковые заявления Ф.А. к С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании расходов на ремонт автомобиля, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда поступили в Калининский районный суд г. Чебоксары /../.07.2014 (т. 1 л.д. 2, 12-18).
Доводы жалобы о том, что исковое заявление было подано /../.07.2014, материалами дела не подтверждаются. Расписка, на которую имеется ссылка в жалобе (т. 1, л.д. 11), составлена самим истцом, как и указанная в ней дата, и отметок суда о принятии ее ранее /../.07.2014 не имеет, соответственно, расписка не свидетельствует о подаче иска /../.07.2014. Кроме того, срок для обращения в суд исчисляется до даты предъявления иска к конкретному ответчику. К ответчикам по данному делу: "обществу 1", "обществу 2", "обществу 3", иск был предъявлен только /../.08.2014 (т. 1 л.д. 43-48).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Приказы по "обществу 1" от /../.04.2014, по "обществу 3" от /../.05.2014 о взыскании с истца ущерба на исчисление срока для обращения в суд не влияют, поскольку ответчиками на момент увольнения истца, начисленные ему суммы не выплачивались ввиду наличия, по мнению ответчиков, задолженностей со стороны истца, в связи с чем срок для обращения в суд начинал течь со дня увольнения. Указанные приказы являются лишь обоснованием удержания начисленных сумм, и дата их получения истцом могла повлиять на сроки обжалования указанных приказов. Однако указанные приказы истцом не обжаловались.
Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с заявлением о невыплате заработной платы, уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, не является.
Доводы жалобы истца о нарушении порядка расчета (без табелей учета рабочего времени), неполной выплате заработной платы, не могут служить основанием для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание судом неуважительной причины пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ф.А. - Ф.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)