Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску Д. к МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" о взыскании заработной платы, пособия, расходов по оплате методической литературы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации материального и морального вреда,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения истицы, Д., представителя ответчика - Я.,
Д. обратилась в суд с иском к МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" о взыскании заработной платы за период работы с 06.02.2013 года по 08.02.2013 года, возмещения утраченной заработной платы за период временной нетрудоспособности с 09.02.2013 года по 20.05.2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по приобретению методической литературы. Требования мотивировала тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года была восстановлена на работе в МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в должности преподавателя бухгалтерского учета с 07.09.2012 года. С 27.11.2013 года приступила к исполнению обязанностей преподавателя. До 08.02.2013 года преподавала основы рекламного дела. 09.02.2013 года она получила травму: при входе в МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" ей на голову упала снежная глыба, в связи с чем, в период с 09.02.2013 года по 20.05.2013 года была нетрудоспособна.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2013 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года было отменено, в удовлетворении иска о восстановлении на работе было отказано. Работодатель, производя ее увольнение, не выплатил истребуемые суммы.
Представитель МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" просил в иске отказать.
Решением суда иск удовлетворен частично. С МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в пользу Д. взыскана заработная плата за период с 06.02.2013 года по 08.02.2013 года в сумме 512,88 рублей, пособие за период временной нетрудоспособности с 09.02.2013 года по 02.04.2013 года в сумме 7693,20 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2012 года по 02.04.2013 года в сумме 1360,67 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате методической литературы, а также во взыскании больших сумм отказано.
В апелляционной жалобе, доводы которой в апелляционной инстанции поддержал представитель, МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Д. просила оставить решение без изменений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица работала в должности учителя по специальности бухгалтерский учет, основы предпринимательской деятельности. Приказом от 07.09.2012 г. она была уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года истица была восстановлена на работе с 07.09.2012 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2013 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года было отменено, в удовлетворении иска о восстановлении на работе было отказано.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с решением суда истица должна была быть восстановлена в прежней должности. При этом при отмене решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор подлежал расторжению на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что права и обязанности истицы в период между судебными актами определяются ранее заключенным трудовым договором и ей должна быть выплачена заработная плата за фактически отработанное время. При этом суд правильно указал, что неисполнение работодателем решения и не предоставление истице возможности трудиться, не умаляет ее право на получение средней заработной платы и отпуска.
Также суд установил, что 09.02.2013 года Д. получила травму, в связи с чем, в период с 09.02.2013 года по 20.05.2013 года была нетрудоспособна.
Доводы истицы об отнесении травмы к производственной, суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обоснованно отклонил, как не нашедшие своего подтверждения.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с расчетами суда.
Производя расчет среднего заработка, суд руководствовался данными банковского лицевого счета истицы, и не учел, что на счете отражена также выплаченная истице сумма пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, которая в силу ст. 139 ТК РФ, требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, не учитывается при исчислении средней заработной платы, в связи с чем расчет нельзя признать правильным.
Согласно представленного ответчиком расчета, который судебная коллегия, проверив, находит верным, пособие по нетрудоспособности составит 5441 рубль 51 копейку, компенсация за неиспользованный отпуск - 3912 рублей 12 копеек, а средняя дневная заработная плата - 119,93 рубля, в связи с чем заработная плата, подлежащая взысканию составит (119,93 x 3) 441 рубль 79 копеек.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению.
Установив нарушение трудовых прав истицы, суд руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Отказывая во взыскании расходов по оплате методической литературы, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что такие расходы понесены, в связи с чем посчитал данные требования необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта по делу в этой части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2013 года в части взыскания с МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в пользу Д. заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск изменить.
Взыскать с МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в пользу Д. заработную плату за период с 06.02.2013 года по 08.02.2013 года в сумме 441 рубль 79 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5441 рубль 51 копейка, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 3912 рублей 12 копеек.
В остальной части решение оставить без изменений.
Апелляционную жалобу МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10261/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10261/2014
Судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску Д. к МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" о взыскании заработной платы, пособия, расходов по оплате методической литературы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации материального и морального вреда,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения истицы, Д., представителя ответчика - Я.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" о взыскании заработной платы за период работы с 06.02.2013 года по 08.02.2013 года, возмещения утраченной заработной платы за период временной нетрудоспособности с 09.02.2013 года по 20.05.2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по приобретению методической литературы. Требования мотивировала тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года была восстановлена на работе в МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в должности преподавателя бухгалтерского учета с 07.09.2012 года. С 27.11.2013 года приступила к исполнению обязанностей преподавателя. До 08.02.2013 года преподавала основы рекламного дела. 09.02.2013 года она получила травму: при входе в МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" ей на голову упала снежная глыба, в связи с чем, в период с 09.02.2013 года по 20.05.2013 года была нетрудоспособна.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2013 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года было отменено, в удовлетворении иска о восстановлении на работе было отказано. Работодатель, производя ее увольнение, не выплатил истребуемые суммы.
Представитель МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" просил в иске отказать.
Решением суда иск удовлетворен частично. С МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в пользу Д. взыскана заработная плата за период с 06.02.2013 года по 08.02.2013 года в сумме 512,88 рублей, пособие за период временной нетрудоспособности с 09.02.2013 года по 02.04.2013 года в сумме 7693,20 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2012 года по 02.04.2013 года в сумме 1360,67 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате методической литературы, а также во взыскании больших сумм отказано.
В апелляционной жалобе, доводы которой в апелляционной инстанции поддержал представитель, МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Д. просила оставить решение без изменений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица работала в должности учителя по специальности бухгалтерский учет, основы предпринимательской деятельности. Приказом от 07.09.2012 г. она была уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года истица была восстановлена на работе с 07.09.2012 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2013 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 26.11.2012 года было отменено, в удовлетворении иска о восстановлении на работе было отказано.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с решением суда истица должна была быть восстановлена в прежней должности. При этом при отмене решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор подлежал расторжению на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что права и обязанности истицы в период между судебными актами определяются ранее заключенным трудовым договором и ей должна быть выплачена заработная плата за фактически отработанное время. При этом суд правильно указал, что неисполнение работодателем решения и не предоставление истице возможности трудиться, не умаляет ее право на получение средней заработной платы и отпуска.
Также суд установил, что 09.02.2013 года Д. получила травму, в связи с чем, в период с 09.02.2013 года по 20.05.2013 года была нетрудоспособна.
Доводы истицы об отнесении травмы к производственной, суд, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обоснованно отклонил, как не нашедшие своего подтверждения.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с расчетами суда.
Производя расчет среднего заработка, суд руководствовался данными банковского лицевого счета истицы, и не учел, что на счете отражена также выплаченная истице сумма пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, которая в силу ст. 139 ТК РФ, требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, не учитывается при исчислении средней заработной платы, в связи с чем расчет нельзя признать правильным.
Согласно представленного ответчиком расчета, который судебная коллегия, проверив, находит верным, пособие по нетрудоспособности составит 5441 рубль 51 копейку, компенсация за неиспользованный отпуск - 3912 рублей 12 копеек, а средняя дневная заработная плата - 119,93 рубля, в связи с чем заработная плата, подлежащая взысканию составит (119,93 x 3) 441 рубль 79 копеек.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению.
Установив нарушение трудовых прав истицы, суд руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Отказывая во взыскании расходов по оплате методической литературы, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что такие расходы понесены, в связи с чем посчитал данные требования необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта по делу в этой части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2013 года в части взыскания с МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в пользу Д. заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск изменить.
Взыскать с МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в пользу Д. заработную плату за период с 06.02.2013 года по 08.02.2013 года в сумме 441 рубль 79 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5441 рубль 51 копейка, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 3912 рублей 12 копеек.
В остальной части решение оставить без изменений.
Апелляционную жалобу МОУ "Центр социально-трудовой адаптации и профориентации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)