Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Аноприенко К.В., Симаковой М.Е.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2014 года об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2014 года удовлетворены исковые требования С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
С. 26 августа 2014 года обратился с заявлением об обращении к немедленному исполнению решения суда от 11 августа 2014 года в части выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в связи с незаконным увольнением он лишен возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем у него сложилось тяжелое материальное положение. Для того, чтобы ему себя обеспечить материально, он вынужден занимать денежные средства у знакомых, кроме того, имеет кредитные обязательства, сумма ежемесячных платежей по которым составляет <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2014 года заявление С. удовлетворено, решение суда от 11 августа 2014 года обращено к немедленному исполнению.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит определение суда отменить, полагает, что суд не принял во внимание, что ежемесячный доход С. составляет <данные изъяты>, что в 6 раз превышает прожиточный минимум, на его иждивении нет супруги и малолетних детей, в связи с чем считает, что заработной платы истца достаточно для удовлетворения кредитной задолженности перед банком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд, удовлетворяя заявление С. об обращении к немедленному исполнению состоявшегося решения суда, обоснованно исходил из того, что законодательством предусмотрена возможность обращения решения суда к немедленному исполнению по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула работнику, который в данном случае составляет менее трех месяцев, а также учитывая материальное положение работника, возникшее по вине работодателя, и наличие кредитных обязательств перед банками.
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и мотивированным.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2014 года об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7716/2014Г.
Обстоятельства: Определением заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворено, так как законодательством предусмотрена возможность обращения решения суда к немедленному исполнению по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, который в данном случае составляет менее трех месяцев, а также учитывая материальное положение работника, возникшее по вине работодателя, и наличие кредитных обязательств перед банками.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-7716/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Аноприенко К.В., Симаковой М.Е.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2014 года об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2014 года удовлетворены исковые требования С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
С. 26 августа 2014 года обратился с заявлением об обращении к немедленному исполнению решения суда от 11 августа 2014 года в части выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в связи с незаконным увольнением он лишен возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем у него сложилось тяжелое материальное положение. Для того, чтобы ему себя обеспечить материально, он вынужден занимать денежные средства у знакомых, кроме того, имеет кредитные обязательства, сумма ежемесячных платежей по которым составляет <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2014 года заявление С. удовлетворено, решение суда от 11 августа 2014 года обращено к немедленному исполнению.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит определение суда отменить, полагает, что суд не принял во внимание, что ежемесячный доход С. составляет <данные изъяты>, что в 6 раз превышает прожиточный минимум, на его иждивении нет супруги и малолетних детей, в связи с чем считает, что заработной платы истца достаточно для удовлетворения кредитной задолженности перед банком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд, удовлетворяя заявление С. об обращении к немедленному исполнению состоявшегося решения суда, обоснованно исходил из того, что законодательством предусмотрена возможность обращения решения суда к немедленному исполнению по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула работнику, который в данном случае составляет менее трех месяцев, а также учитывая материальное положение работника, возникшее по вине работодателя, и наличие кредитных обязательств перед банками.
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и мотивированным.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2014 года об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)