Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица работала у ответчика в магазине в должности продавца. При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Т.Г.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.
судей - Шептуновой Л.П. и Марьенковой А.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю И. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя И. - Н. на решение Холмского городского суда от 09 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны отношения, возникшие между Ф. и индивидуальным предпринимателем И. в период с 05 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года, трудовыми. Взыскана с индивидуального предпринимателя И. в пользу Ф. заработная плата за период с 01 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в доход муниципального образования "Холмский городской округ" в размере <данные изъяты>. В остальной части иска по требованию о возмещении компенсации морального вреда отказано. Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
04 сентября 2014 года Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы с 01 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 05 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года работала у индивидуального предпринимателя И. в должности продавца в магазине "Л". При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен, однако была оговорена заработная плата в размере <данные изъяты> в день и график работы - два рабочих дня, затем два дня отдыха. 01 сентября 2014 года была уволена с работы в связи с проведением ревизии. При этом работодатель не выплатил ей в полном объеме заработную плату за август 2014 года и 01 сентября 2014 года, недоплата составляет <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица уточнила сумму заработной платы, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты>.
Представитель ответчика Н. согласился с иском в части признания отношений трудовыми, против взыскания заработной платы возражал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель индивидуального предпринимателя И. - Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить в той части, в которой иск удовлетворен. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер заработной платы Ф. - <данные изъяты> не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав индивидуального предпринимателя И. и ее представителя Н., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что в период 05 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года на основании фактического допущения истицы к работе, между сторонами возникли трудовые отношения, при этом трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 16, 21, 22, 56, 57, 67, 237 Трудового кодекса РФ, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания отношений, возникших между сторонами в период с 05 июня 2014 года, трудовыми, взыскании с ответчицы в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы Ф. - <данные изъяты> не подтвержден допустимыми доказательствами, не влечет отмены принятого по делу решения.
Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем не представлены в суд расчетно-платежные документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной истице заработной платы. При таких данных, когда работодатель в нарушение вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ не оформил трудовой договор с истицей в установленном законом порядке и не производил надлежащим образом начисление и выплату истице заработной платы, не выдавал расчетные листки, то суд обоснованно исходил из тех письменных доказательств, которые были представлены сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя И. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
А.В.МАРЬЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3139/14
Требование: О признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица работала у ответчика в магазине в должности продавца. При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-3139/14
Судья Лосева Т.Г.
Докладчик Шептунова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.
судей - Шептуновой Л.П. и Марьенковой А.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю И. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя И. - Н. на решение Холмского городского суда от 09 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны отношения, возникшие между Ф. и индивидуальным предпринимателем И. в период с 05 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года, трудовыми. Взыскана с индивидуального предпринимателя И. в пользу Ф. заработная плата за период с 01 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в доход муниципального образования "Холмский городской округ" в размере <данные изъяты>. В остальной части иска по требованию о возмещении компенсации морального вреда отказано. Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
04 сентября 2014 года Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы с 01 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 05 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года работала у индивидуального предпринимателя И. в должности продавца в магазине "Л". При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен, однако была оговорена заработная плата в размере <данные изъяты> в день и график работы - два рабочих дня, затем два дня отдыха. 01 сентября 2014 года была уволена с работы в связи с проведением ревизии. При этом работодатель не выплатил ей в полном объеме заработную плату за август 2014 года и 01 сентября 2014 года, недоплата составляет <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица уточнила сумму заработной платы, просила взыскать в ее пользу <данные изъяты>.
Представитель ответчика Н. согласился с иском в части признания отношений трудовыми, против взыскания заработной платы возражал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель индивидуального предпринимателя И. - Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить в той части, в которой иск удовлетворен. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер заработной платы Ф. - <данные изъяты> не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав индивидуального предпринимателя И. и ее представителя Н., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что в период 05 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года на основании фактического допущения истицы к работе, между сторонами возникли трудовые отношения, при этом трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 16, 21, 22, 56, 57, 67, 237 Трудового кодекса РФ, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания отношений, возникших между сторонами в период с 05 июня 2014 года, трудовыми, взыскании с ответчицы в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы Ф. - <данные изъяты> не подтвержден допустимыми доказательствами, не влечет отмены принятого по делу решения.
Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем не представлены в суд расчетно-платежные документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной истице заработной платы. При таких данных, когда работодатель в нарушение вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ не оформил трудовой договор с истицей в установленном законом порядке и не производил надлежащим образом начисление и выплату истице заработной платы, не выдавал расчетные листки, то суд обоснованно исходил из тех письменных доказательств, которые были представлены сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя И. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ
Судьи
Л.П.ШЕПТУНОВА
А.В.МАРЬЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)