Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2015 г. по иску К.И.М. к Гарантийному фонду Республики Карелия (фонд поручительств) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.И.М. обратилась в суд по тем основаниям, что с <...> г. она работает в Гарантийном фонде Республики Карелия (фонд поручительств) в должности <...>, <...> обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и супруга в размере <...> руб. <...> истице работодателем была выплачена только часть суммы, компенсация на члена семьи выплачена не была. С учетом уточнения исковых требований истица просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и поддержанным в суде первой инстанции. Также указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что она не была в установленном законом порядке ознакомлена с Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, на которое ссылается ответчик. Не учтен судом и тот факт, что данный локальный нормативный акт фактически не был принят. Полагает неверным вывод суда о том, что вступление в силу указанного Положения подтверждено приказами, изданными в отношении других сотрудников, и показаниями свидетелей. Также судом не принято во внимание ее заявление о том, что она не готовила проект Положения. Считает также неправомерным вывод суда о возможности применения в случае отсутствия в учреждении локальных нормативных актов, определяющих условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поскольку Фонд не является ни государственным учреждением, ни государственным органом, а она не является государственным служащим. Отношения между нею и Фондом являются договорными и установлены соглашением сторон при приеме на работу.
В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных отзывом, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает необоснованной ссылку истицы на ст. 68 Трудового кодекса РФ, поскольку Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, к документам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью, не относится. О принятии в учреждении указанного Положения истице было известно, она принимала участие в его подготовке и, неоднократно исполняя обязанности директора Фонда, имела возможность ознакомиться с ним. Указывает на то, что истицей не были представлены сведения о месте ее проживания, из чего невозможно сделать вывод о совместном проживании ее с супругом. Также истицей не были представлены документы, подтверждающие, что ее супруг является неработающим членом ее семьи, что компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно не была ему выплачена по основному месту работы, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц К.Г.А. является <...> и <...> <...>. В обоснование своей позиции по делу также ссылается на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014.
В суде апелляционной инстанции К.И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительств) Г.В.Н. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, решение суда полагала законным и обоснованным.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Компенсация организациями стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа за счет средств бюджета Российской Федерации, закрепленная на законодательном уровне в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предусматривалась как для самого работника, так и для членов его семьи.
Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, впервые был определен в Трудовом кодексе РФ, ч. 3 ст. 325 которого к их числу были отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 13.04.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Материалами дела подтверждается, что К.И.М. работает в Гарантийном фонде Республики Карелия (фонд поручительств) (далее - Фонд) в должности <...>, в <...> г. в период очередного отпуска с <...> по <...> выезжала с супругом на отдых. <...> истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно на себя и супруга, представив проездные документы. Позже истица также представила документы, подтверждающие совместное проживание с супругом, справку пенсионного органа от <...>, согласно которой ее супруг льготой по оплате проезда не пользовался. Согласно приказу от <...> N истице выплачена компенсация в размере <...> руб. При этом истице было предложено представить копию трудовой книжки супруга в подтверждение того, что он не работает. Поскольку в полном объеме необходимые документы истицей представлены не были, компенсация на супруга выплачена не была.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что действия ответчика, отказавшего в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно работающему супругу истицы, являются правомерными и соответствуют Положению о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, и неработающим членам семьи работника, фактически проживающего с работником.
Согласно п. 1.5 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия и неработающим членам их семей (далее - Положение) работодатель компенсирует указанные расходы работнику и неработающим членам семьи работника, фактически проживающим с работником. Указанное Положение утверждено директором Фонда П.В.Л.
Истицей не было представлено доказательств того, что ее супруг К.Г.А. является неработающим членом ее семьи. При этом в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...>, согласно которой К.Г.А. является <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заявленные требования истица обосновывала условиями заключенного с ней трудового договора от <...>, согласно п. п. 6.2 которого работнику предоставляются следующие компенсации и льготы за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных: компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаж к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи 1 раз в 2 года.
Доводам истицы о том, что она не была ознакомлена ни с Положением, ни с приказом о его утверждении, в Положении не указана дата его утверждения, в связи с чем должен применяться трудовой договор, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что проект указанного Положения был подготовлен истицей по заданию директора Гарантийного фонда Республики Карелия П.В.Л., который его утвердил. Фактическое вступление в силу Положения и применение его работодателем с <...> г. подтверждается представленными в материалы дела копиями издаваемых по Фонду приказов за <...> г. о выплате работникам компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, в которых имеются ссылки на вышеуказанное Положение, показаниями свидетелей. При этом заключенным с истицей трудовым договором размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не установлены.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным указание в решении суда на то, что в случае отсутствия в учреждении нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, применяются положения федерального законодательства, регулирующие сходные отношения, то есть положения ст. 325 Трудового кодекса РФ и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 (согласно которым к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником).
Позиция суда первой инстанции в данной части согласуется с позицией Верховного Суда РФ, указавшего в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, что, разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Президиум Верховного Суда РФ согласился с тем, что суды при разрешении споров о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно исходят из того, что в случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, следует руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть ст. 325 Трудового кодекса РФ и вышеуказанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (по материалам обобщения судебной практики Тюменского областного суда, ВС Республики Бурятия).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истицей и ее представителем в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2385/2015
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2385/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2015 г. по иску К.И.М. к Гарантийному фонду Республики Карелия (фонд поручительств) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.И.М. обратилась в суд по тем основаниям, что с <...> г. она работает в Гарантийном фонде Республики Карелия (фонд поручительств) в должности <...>, <...> обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и супруга в размере <...> руб. <...> истице работодателем была выплачена только часть суммы, компенсация на члена семьи выплачена не была. С учетом уточнения исковых требований истица просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и поддержанным в суде первой инстанции. Также указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что она не была в установленном законом порядке ознакомлена с Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, на которое ссылается ответчик. Не учтен судом и тот факт, что данный локальный нормативный акт фактически не был принят. Полагает неверным вывод суда о том, что вступление в силу указанного Положения подтверждено приказами, изданными в отношении других сотрудников, и показаниями свидетелей. Также судом не принято во внимание ее заявление о том, что она не готовила проект Положения. Считает также неправомерным вывод суда о возможности применения в случае отсутствия в учреждении локальных нормативных актов, определяющих условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поскольку Фонд не является ни государственным учреждением, ни государственным органом, а она не является государственным служащим. Отношения между нею и Фондом являются договорными и установлены соглашением сторон при приеме на работу.
В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных отзывом, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает необоснованной ссылку истицы на ст. 68 Трудового кодекса РФ, поскольку Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, к документам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью, не относится. О принятии в учреждении указанного Положения истице было известно, она принимала участие в его подготовке и, неоднократно исполняя обязанности директора Фонда, имела возможность ознакомиться с ним. Указывает на то, что истицей не были представлены сведения о месте ее проживания, из чего невозможно сделать вывод о совместном проживании ее с супругом. Также истицей не были представлены документы, подтверждающие, что ее супруг является неработающим членом ее семьи, что компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно не была ему выплачена по основному месту работы, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц К.Г.А. является <...> и <...> <...>. В обоснование своей позиции по делу также ссылается на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014.
В суде апелляционной инстанции К.И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительств) Г.В.Н. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, решение суда полагала законным и обоснованным.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Компенсация организациями стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа за счет средств бюджета Российской Федерации, закрепленная на законодательном уровне в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", предусматривалась как для самого работника, так и для членов его семьи.
Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, впервые был определен в Трудовом кодексе РФ, ч. 3 ст. 325 которого к их числу были отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 13.04.2014, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 13.04.2014, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Материалами дела подтверждается, что К.И.М. работает в Гарантийном фонде Республики Карелия (фонд поручительств) (далее - Фонд) в должности <...>, в <...> г. в период очередного отпуска с <...> по <...> выезжала с супругом на отдых. <...> истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно на себя и супруга, представив проездные документы. Позже истица также представила документы, подтверждающие совместное проживание с супругом, справку пенсионного органа от <...>, согласно которой ее супруг льготой по оплате проезда не пользовался. Согласно приказу от <...> N истице выплачена компенсация в размере <...> руб. При этом истице было предложено представить копию трудовой книжки супруга в подтверждение того, что он не работает. Поскольку в полном объеме необходимые документы истицей представлены не были, компенсация на супруга выплачена не была.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что действия ответчика, отказавшего в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно работающему супругу истицы, являются правомерными и соответствуют Положению о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия, и неработающим членам семьи работника, фактически проживающего с работником.
Согласно п. 1.5 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно лицам, работающим в Гарантийном фонде Республики Карелия и неработающим членам их семей (далее - Положение) работодатель компенсирует указанные расходы работнику и неработающим членам семьи работника, фактически проживающим с работником. Указанное Положение утверждено директором Фонда П.В.Л.
Истицей не было представлено доказательств того, что ее супруг К.Г.А. является неработающим членом ее семьи. При этом в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...>, согласно которой К.Г.А. является <...>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заявленные требования истица обосновывала условиями заключенного с ней трудового договора от <...>, согласно п. п. 6.2 которого работнику предоставляются следующие компенсации и льготы за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных: компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаж к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи 1 раз в 2 года.
Доводам истицы о том, что она не была ознакомлена ни с Положением, ни с приказом о его утверждении, в Положении не указана дата его утверждения, в связи с чем должен применяться трудовой договор, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что проект указанного Положения был подготовлен истицей по заданию директора Гарантийного фонда Республики Карелия П.В.Л., который его утвердил. Фактическое вступление в силу Положения и применение его работодателем с <...> г. подтверждается представленными в материалы дела копиями издаваемых по Фонду приказов за <...> г. о выплате работникам компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, в которых имеются ссылки на вышеуказанное Положение, показаниями свидетелей. При этом заключенным с истицей трудовым договором размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не установлены.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным указание в решении суда на то, что в случае отсутствия в учреждении нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, применяются положения федерального законодательства, регулирующие сходные отношения, то есть положения ст. 325 Трудового кодекса РФ и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 (согласно которым к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником).
Позиция суда первой инстанции в данной части согласуется с позицией Верховного Суда РФ, указавшего в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, что, разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
Президиум Верховного Суда РФ согласился с тем, что суды при разрешении споров о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно исходят из того, что в случае отсутствия нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, следует руководствоваться положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть ст. 325 Трудового кодекса РФ и вышеуказанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (по материалам обобщения судебной практики Тюменского областного суда, ВС Республики Бурятия).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истицей и ее представителем в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)