Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК Козлова Е.В. - предс.
Цветков В.В. - докл.
Кондратьева А.В.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Мальцева Н.И.,
членов президиума Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Каневской Г.В.
с участием прокурора Коданева Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истребованное по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года дело по иску Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад члена президиума Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда
установил:
Решением Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года приведенные выше исковые требования Ж. удовлетворены.
Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области N от 28 августа 2014 года признан незаконным.
Постановлено восстановить Ж. на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> с 11 сентября 2014 года.
С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в пользу Ж. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере * руб. и компенсация морального вреда в размере * рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года решение Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года в части взыскания в пользу Ж. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, сумма подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула увеличена до * руб.
Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины в размере * руб. в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь.
В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года оставлено без изменения.
01 июля 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обратилось в Тверской областной суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с вынесением нового решения противоположного содержания.
В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы судебной коллегии относительно нарушения трудовых прав истца Ж. произведенным увольнением.
Кроме того, указано, что взыскание с ответчика судом второй инстанции государственной пошлины противоречит содержанию подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
06 июля 2015 года дело истребовано для проверки в Тверской областной суд, куда поступило 13 июля 2015 года.
Определением судьи Никитушкиной И.Н. от 24 июля 2015 года кассационная жалоба с делом и определением переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Тверского областного суда.
В заседание суда президиума истец Ж. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Б., поддержавшей жалобу и пояснившей, что решение суда в части восстановления Ж. на работе ответчиком исполнено, президиум Тверского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В части разрешения исковых требований Ж. по существу таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
В то же время, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о незаконном взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины в доход местного бюджета.
Дополняя резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на взыскание с проигравшего спор ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец Ж. освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оставила без внимания содержание иных норм, регулирующих основания и порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В частности, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, являющееся государственным органом и участвовавшее в деле в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд второй инстанции при решении вопроса о возможности взыскания государственной пошлины не применил закон, подлежащий применению, президиум находит необходимым изменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года, исключив из него указание на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 387 и частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года по делу по иску по иску Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменить, исключив из него указание на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины.
Председательствующий
Н.И.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 44Г-38/2015
Обстоятельства: Апелляционным определением резолютивная часть решения суда по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда дополнена указанием на взыскание с ответчика государственной пошлины.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 44-г-38
ГСК Козлова Е.В. - предс.
Цветков В.В. - докл.
Кондратьева А.В.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Мальцева Н.И.,
членов президиума Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Каневской Г.В.
с участием прокурора Коданева Д.В.
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истребованное по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года дело по иску Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад члена президиума Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда
установил:
Решением Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года приведенные выше исковые требования Ж. удовлетворены.
Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области N от 28 августа 2014 года признан незаконным.
Постановлено восстановить Ж. на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> с 11 сентября 2014 года.
С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в пользу Ж. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере * руб. и компенсация морального вреда в размере * рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года решение Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года в части взыскания в пользу Ж. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, сумма подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула увеличена до * руб.
Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины в размере * руб. в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь.
В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 16 октября 2014 года оставлено без изменения.
01 июля 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обратилось в Тверской областной суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с вынесением нового решения противоположного содержания.
В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы судебной коллегии относительно нарушения трудовых прав истца Ж. произведенным увольнением.
Кроме того, указано, что взыскание с ответчика судом второй инстанции государственной пошлины противоречит содержанию подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
06 июля 2015 года дело истребовано для проверки в Тверской областной суд, куда поступило 13 июля 2015 года.
Определением судьи Никитушкиной И.Н. от 24 июля 2015 года кассационная жалоба с делом и определением переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Тверского областного суда.
В заседание суда президиума истец Ж. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Б., поддержавшей жалобу и пояснившей, что решение суда в части восстановления Ж. на работе ответчиком исполнено, президиум Тверского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В части разрешения исковых требований Ж. по существу таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
В то же время, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о незаконном взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины в доход местного бюджета.
Дополняя резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на взыскание с проигравшего спор ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец Ж. освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оставила без внимания содержание иных норм, регулирующих основания и порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В частности, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, являющееся государственным органом и участвовавшее в деле в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд второй инстанции при решении вопроса о возможности взыскания государственной пошлины не применил закон, подлежащий применению, президиум находит необходимым изменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года, исключив из него указание на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 387 и частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 января 2015 года по делу по иску по иску Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменить, исключив из него указание на взыскание с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственной пошлины.
Председательствующий
Н.И.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)