Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Уволенные по собственному желанию работники указывают на неполную выплату заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционным жалобам С., Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М., С., Б. к ООО "Вятское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
установила:
С. обратилась в суд к ООО "Вятское" с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с 5 декабря 2005 года по 27 марта 2014 года работала у ответчика в различных должностях, с 1 августа 2006 года - в должности 1-го заместителя главного бухгалтера, за период с 1 февраля 2014 года по 27 марта 2014 года ей была не полностью выплачена заработная плата. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** руб. 70 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Б. обратилась в суд к ООО "Вятское" с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с 21 июня 2004 года по 7 апреля 2014 года работала у ответчика в различных должностях, с 1 июня 2006 года - в должности главного бухгалтера, за период с 1 февраля 2014 года по 7 апреля 2014 года ей была не полностью выплачена заработная плата. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 215 868 руб. 74 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск.
М. обратилась в суд к ООО "Вятское" с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с 13 сентября 2001 года по 5 марта 2014 года работала у ответчика в должности бухгалтера-кассира, за период с 1 февраля 2014 года по 5 марта 2014 года ей была не полностью выплачена заработная плата. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 36 567 руб. 99 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Определением суда от 29 мая 2014 года вышеуказанные иски были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание истцы явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истицы Б. и С. в апелляционных жалобах.
На заседание судебной коллегии истец М. и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истицу С., истицу Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что поощрения, в том числе стимулирующие выплаты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем производства дополнительных стимулирующих выплат.
Дополнительное материальное стимулирование, установленное действующими у работодателя локальными актами, выплачивается работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.
Судом по делу установлено, что 13 сентября 2001 года М. была принята на работу в ООО "Вятское" на должность ***.
1 февраля 2007 года между М. и ООО "Вятское" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была назначена на должность ***.
31 января 2014 года между М. и ООО "Вятское" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истице был установлен должностной оклад в размере *** рублей и текущие стимулирующие выплаты в размере *** рублей, а также надбавка в соответствии с приказом директора за большой личный вклад в производственный процесс и достижение значительных результатов.
Приказом N 6-к от 5 марта 2014 года М. была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
5 декабря 2005 года С. была принята на работу к ответчику на должность ***.
Приказом N 179\\1-к от 1 августа 2006 года истица была переведена на должность ***.
1 февраля 2007 года между ООО "Вятское" и С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым С. была назначена на должность ***.
31 января 2014 года между С. и ООО "Вятское" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым С. был установлен должностной оклад в размере *** руб. и текущие стимулирующие выплаты в размере *** руб., а также надбавки в соответствии с приказом директора за большой личный вклад в производственный процесс и достижение значительных результатов.
Приказом N 9-к от 18 марта 2014 года С. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 27 марта 2014 года.
21 июня 2004 года Б. была принята на работу в ООО "Вятское" на должность ***.
Приказом N 87-к от 1 июня 2006 года Б. была переведена на должность ***.
1 февраля 2007 года между ООО "Вятское" и Б. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была назначена на должность ***.
31 января 2014 года между Б. и ООО "Вятское" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым Б. был установлен должностной оклад в размере *** руб. и текущие стимулирующие выплаты в размере *** руб., а также надбавки в соответствии с приказом директора за большой личный вклад в производственный процесс и достижение значительных результатов.
Приказом N 14-к от 2 апреля 2014 года Б. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 7 апреля 2014 года.
Также суд установил, что в соответствии Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО "Вятское", в организации устанавливается смешанная система оплаты труда, форма оплаты труда - простая повременная.
Заработная плата сотрудника складывается из должностного оклада и текущих стимулирующих выплат, размер которых устанавливается трудовым договором, настоящим Положением и иными локальными актами работодателя.
Должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда сотрудника за выполнение нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Виды и порядок стимулирующих выплат установлены разделом 4 указанного Положения.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения текущие стимулирующие выплаты выплачиваются: за высокие достижения в труде; выполнение дополнительных работ; качественное и оперативное выполнение других особо важных заданий и особо срочных работ, разовых поручений руководство; по результатам проведенных государственными органами проверок; подготовку квартально и годовой бухгалтерской отчетности и сдачу балансов.
Источником выплаты текущих стимулирующих выплат является фонд заработной платы ООО "Вятское".
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе С., Б. в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из положений заключенных с истцами трудовых договоров и действующего у ответчика локального нормативного акта - Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО "Вятское", стимулирующая выплата не является гарантированной и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных указанным Положением, при наличии финансовой возможности Общества и на основании общей оценки работы каждого работника.
Учитывая, что переоценка соблюдения экономических показателей работы ответчика и степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя, так как только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, то суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцами требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционных жалоб о том, что текущая стимулирующая выплата является частью заработной платы и выплачивается в размере и в порядке, установленном дополнительными соглашениями к трудовым договорам, являются несостоятельными в силу следующего.
Как усматривается из представленных документов, выплата текущей стимулирующей выплаты является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку данные выплаты не входит в состав постоянной части заработной платы. Трудовые договоры с учетом дополнительных соглашений, заключенные сторонами, содержит условие о выплате премии на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО "Вятское".
При этом, невыплата работникам текущей стимулирующей выплаты не свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства, так как гарантированная законом часть заработной платы была истцам выплачена и право истцов на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46017
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Уволенные по собственному желанию работники указывают на неполную выплату заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-46017
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционным жалобам С., Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М., С., Б. к ООО "Вятское" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
установила:
С. обратилась в суд к ООО "Вятское" с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с 5 декабря 2005 года по 27 марта 2014 года работала у ответчика в различных должностях, с 1 августа 2006 года - в должности 1-го заместителя главного бухгалтера, за период с 1 февраля 2014 года по 27 марта 2014 года ей была не полностью выплачена заработная плата. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** руб. 70 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Б. обратилась в суд к ООО "Вятское" с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с 21 июня 2004 года по 7 апреля 2014 года работала у ответчика в различных должностях, с 1 июня 2006 года - в должности главного бухгалтера, за период с 1 февраля 2014 года по 7 апреля 2014 года ей была не полностью выплачена заработная плата. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 215 868 руб. 74 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск.
М. обратилась в суд к ООО "Вятское" с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с 13 сентября 2001 года по 5 марта 2014 года работала у ответчика в должности бухгалтера-кассира, за период с 1 февраля 2014 года по 5 марта 2014 года ей была не полностью выплачена заработная плата. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 36 567 руб. 99 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Определением суда от 29 мая 2014 года вышеуказанные иски были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание истцы явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истицы Б. и С. в апелляционных жалобах.
На заседание судебной коллегии истец М. и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истицу С., истицу Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что поощрения, в том числе стимулирующие выплаты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем производства дополнительных стимулирующих выплат.
Дополнительное материальное стимулирование, установленное действующими у работодателя локальными актами, выплачивается работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.
Судом по делу установлено, что 13 сентября 2001 года М. была принята на работу в ООО "Вятское" на должность ***.
1 февраля 2007 года между М. и ООО "Вятское" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была назначена на должность ***.
31 января 2014 года между М. и ООО "Вятское" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истице был установлен должностной оклад в размере *** рублей и текущие стимулирующие выплаты в размере *** рублей, а также надбавка в соответствии с приказом директора за большой личный вклад в производственный процесс и достижение значительных результатов.
Приказом N 6-к от 5 марта 2014 года М. была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
5 декабря 2005 года С. была принята на работу к ответчику на должность ***.
Приказом N 179\\1-к от 1 августа 2006 года истица была переведена на должность ***.
1 февраля 2007 года между ООО "Вятское" и С. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым С. была назначена на должность ***.
31 января 2014 года между С. и ООО "Вятское" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым С. был установлен должностной оклад в размере *** руб. и текущие стимулирующие выплаты в размере *** руб., а также надбавки в соответствии с приказом директора за большой личный вклад в производственный процесс и достижение значительных результатов.
Приказом N 9-к от 18 марта 2014 года С. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 27 марта 2014 года.
21 июня 2004 года Б. была принята на работу в ООО "Вятское" на должность ***.
Приказом N 87-к от 1 июня 2006 года Б. была переведена на должность ***.
1 февраля 2007 года между ООО "Вятское" и Б. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была назначена на должность ***.
31 января 2014 года между Б. и ООО "Вятское" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым Б. был установлен должностной оклад в размере *** руб. и текущие стимулирующие выплаты в размере *** руб., а также надбавки в соответствии с приказом директора за большой личный вклад в производственный процесс и достижение значительных результатов.
Приказом N 14-к от 2 апреля 2014 года Б. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 7 апреля 2014 года.
Также суд установил, что в соответствии Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО "Вятское", в организации устанавливается смешанная система оплаты труда, форма оплаты труда - простая повременная.
Заработная плата сотрудника складывается из должностного оклада и текущих стимулирующих выплат, размер которых устанавливается трудовым договором, настоящим Положением и иными локальными актами работодателя.
Должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда сотрудника за выполнение нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Виды и порядок стимулирующих выплат установлены разделом 4 указанного Положения.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения текущие стимулирующие выплаты выплачиваются: за высокие достижения в труде; выполнение дополнительных работ; качественное и оперативное выполнение других особо важных заданий и особо срочных работ, разовых поручений руководство; по результатам проведенных государственными органами проверок; подготовку квартально и годовой бухгалтерской отчетности и сдачу балансов.
Источником выплаты текущих стимулирующих выплат является фонд заработной платы ООО "Вятское".
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе С., Б. в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из положений заключенных с истцами трудовых договоров и действующего у ответчика локального нормативного акта - Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО "Вятское", стимулирующая выплата не является гарантированной и выплачивается работодателем при наступлении совокупности условий, предусмотренных указанным Положением, при наличии финансовой возможности Общества и на основании общей оценки работы каждого работника.
Учитывая, что переоценка соблюдения экономических показателей работы ответчика и степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя, так как только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, то суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцами требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционных жалоб о том, что текущая стимулирующая выплата является частью заработной платы и выплачивается в размере и в порядке, установленном дополнительными соглашениями к трудовым договорам, являются несостоятельными в силу следующего.
Как усматривается из представленных документов, выплата текущей стимулирующей выплаты является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку данные выплаты не входит в состав постоянной части заработной платы. Трудовые договоры с учетом дополнительных соглашений, заключенные сторонами, содержит условие о выплате премии на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО "Вятское".
При этом, невыплата работникам текущей стимулирующей выплаты не свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства, так как гарантированная законом часть заработной платы была истцам выплачена и право истцов на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)