Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что при увольнении с ним не произведен расчет по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
09 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требованиях Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Г. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ сумму в размере ... рублей за производство экспертизы (экспертиза N ..., эксперт П.Е.М.) по гражданскому делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Экотехнологии". При увольнении с ним не произведен расчет по заработной плате.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка справке, выданной работодателем, согласно которой размер среднемесячной заработной платы составлял ... рублей.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена в статье 22 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что приказом N ... от дата Г. принят на работу ... в общество с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" с тарифной ставкой (окладом) ... рублей (лист дела 107).
Условия оплаты труда определены сторонами и в трудовом договоре N ... от дата, которым предусмотрены выплата должностного оклада ... рублей, уральского коэффициента в размере 15% (листы дела 105 - 106).
Согласно штатному расписанию от дата тарифная ставка (оклад) главного механика составляет ... рублей, надбавка (уральский коэффициент) ... рублей (листы дела 75 - 76).
Приказом N ... от дата Г. уволен по собственному желанию.
Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная заработная плата истцу выплачивалась надлежащим образом, без нарушений, а потому задолженностей не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, трудовые отношения между сторонами возникли на основании трудового договора, по условиям которого работнику была установлена заработная плата в сумме ... рублей, факт подписания трудового договора, приказа о приеме на работу самим Г. подтвержден. Поскольку истец был знаком с установленным для него размером заработной платы, который также подтверждается штатным расписанием работодателя, не имелось оснований для признания надлежащим доказательством размера заработной платы справки для получения кредита N ... от дата.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца Г.
Поскольку судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов было допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее за собой нарушение прав истца, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме и полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате услуг эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года отменить в части взыскания с Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате услуг эксперта ... рублей.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта 30320 рублей.
Получатель платежа - УФК по Республике Башкортостан (Отдел N 81, Л. Минюста России) л/с <...>, ИНН <...>, КПП 027601001, код ОКТМО 80701000, <...> в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России адрес, БИК 048073001, КБК 00000000000000000130 "Наименование платежа": "экспертиза N ..., эксперт П.Е.М.".
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: федеральный судья Ланина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16404/2014
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец считает, что при увольнении с ним не произведен расчет по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-16404/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Низамовой А.Р.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
09 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требованиях Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Г. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Башкирская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ сумму в размере ... рублей за производство экспертизы (экспертиза N ..., эксперт П.Е.М.) по гражданскому делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Экотехнологии". При увольнении с ним не произведен расчет по заработной плате.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка справке, выданной работодателем, согласно которой размер среднемесячной заработной платы составлял ... рублей.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.
Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена в статье 22 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что приказом N ... от дата Г. принят на работу ... в общество с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" с тарифной ставкой (окладом) ... рублей (лист дела 107).
Условия оплаты труда определены сторонами и в трудовом договоре N ... от дата, которым предусмотрены выплата должностного оклада ... рублей, уральского коэффициента в размере 15% (листы дела 105 - 106).
Согласно штатному расписанию от дата тарифная ставка (оклад) главного механика составляет ... рублей, надбавка (уральский коэффициент) ... рублей (листы дела 75 - 76).
Приказом N ... от дата Г. уволен по собственному желанию.
Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная заработная плата истцу выплачивалась надлежащим образом, без нарушений, а потому задолженностей не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, трудовые отношения между сторонами возникли на основании трудового договора, по условиям которого работнику была установлена заработная плата в сумме ... рублей, факт подписания трудового договора, приказа о приеме на работу самим Г. подтвержден. Поскольку истец был знаком с установленным для него размером заработной платы, который также подтверждается штатным расписанием работодателя, не имелось оснований для признания надлежащим доказательством размера заработной платы справки для получения кредита N ... от дата.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца Г.
Поскольку судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов было допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее за собой нарушение прав истца, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме и полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате услуг эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года отменить в части взыскания с Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате услуг эксперта ... рублей.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта 30320 рублей.
Получатель платежа - УФК по Республике Башкортостан (Отдел N 81, Л. Минюста России) л/с <...>, ИНН <...>, КПП 027601001, код ОКТМО 80701000, <...> в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России адрес, БИК 048073001, КБК 00000000000000000130 "Наименование платежа": "экспертиза N ..., эксперт П.Е.М.".
В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: федеральный судья Ланина О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)