Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель за счет собственных средств организовал обучение ответчика, однако трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 06 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с Е. в пользу ОАО "Аэрофлот" задолженность по ученическому договору N * от *** в размере *** рублей 55 копеек в счет возмещения расходов, понесенных ОАО "Аэрофлот" на обучение Е., задолженность по ученическому договору N * от *** в размере *** рублей 32 копейки в счет возмещения расходов, понесенных ОАО "Аэрофлот" на обучение Е., расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей 38 копеек,
установила:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") 25.11.2014 обратилось в суд с иском к Е., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по ученическим договорам в счет возмещения расходов на его обучение в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что на основании трудового договора от *** между сторонами заключен ученический договор N * от *** о переобучении ответчика по программам "Подготовка пассажирских ВС на перроне", "Противообледенительная защита воздушных судов", "Система управления безопасностью полетов", а также ученический договор N * от *** о подготовке по программам "Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов" (различных видов)", "Авиационная безопасность", "Перевозка опасных грузов воздушным транспортом", "Управление ресурсами диспетчеров по обеспечению полетов", по которому работодатель за счет собственных средств организовал обучение ответчика, а ответчик обязался проработать по трудовому договору не менее 3 лет, однако 23.05.2014 трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон; поскольку Е. уволен по данному основанию без уважительных причин, истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик против удовлетворения требований истца возражал.
03.02.2015 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения от 06.03.2015, об отмене которого просит ответчик Е. по доводам своей апелляционной жалобы от 24.02.2015.
В заседании судебной коллегии ответчик Е. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца ОАО "Аэрофлот" по доверенности Л. против удовлетворения жалобы возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.12.2013 Е., *** года рождения, принят на работу в ОАО "Аэрофлот" на должность *** (Московская обл., Химкинский р-н, а/п Шереметьево) с испытательным сроком 3 месяца, ему установлен должностной оклад в размере *** руб. и ежемесячная надбавка за вредные условия *%, о чем *** между сторонами заключен трудовой договор N * и издан приказ о приеме на работу; в п. 6.2. трудового договора указано, что работник обязан в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения отработать в ОАО "Аэрофлот" не менее срока, указанного в договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (л.д. 16 - 21).
*** между ОАО "Аэрофлот" и Е. заключен ученический договор N *** на переобучение по программам "Подготовка пассажирских ВС на перроне", "Противообледенительная защита воздушных судов", "Система управления безопасностью полетов" общей продолжительностью обучения 7 дней с отрывом от работы; за период переобучения за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (п. 2.2.2), стоимость переобучения составляет *** руб. (разд. 4), а стоимость практики (стажировки) - исходя из фактической численности группы и действующего прейскуранта цен и тарифов ОАО "Аэрофлот" на момент стажировки, но не менее *** руб./курс (раздел 5); работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с даты окончания обучения по последней программе (п. 2.1.4.), а также возместить работодателю денежные средства, затраченные на переобучение в случаях: увольнения по собственному желанию до истечения срока работы, установленного договором, за нарушения трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые установлена возможность увольнения с работы, отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, отказа от продолжения профессиональной подготовки по одной или нескольким программам, а также отказа от прохождения профессиональной подготовки в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота"; при этом уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд, болезнь, препятствующая продолжению работы ил проживанию в данной местности, необходимость ухода за инвалидами 1 группы или больными близкими родственниками, избрание на должности, замещаемые по конкурсу, зачисление в ВУЗ, среднее специальное учебное заведение, аспирантуру или призыв на военную службу, нарушение работодателем Коллективного или трудового договора, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, выход на пенсию (п. 2.1.5.); работник обязан пройти обучение по программам профессиональной подготовки в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" в соответствии с ученическим договором (п. 2.1.6.) (л.д. 24 - 28).
*** между ОАО "Аэрофлот" и Е. заключен ученический договор N * о профессиональной подготовке (переподготовке) в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" на обучение по программам первоначальной подготовки "Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов", "Авиационная безопасность", "Перевозка опасных грузов воздушным транспортом", "Управление ресурсами диспетчеров по обеспечению полетов", и курсам повышения квалификации "Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов" по типам ВС B-767, RRJ-95, B-737, B-777, A-330 общей продолжительностью 11 дней с отрывом от работы, сохранением за период переобучения за работником места работы (должности) и средней заработной платы (п. 2.2.2), стоимость переобучения составляет *** руб. (разд. 4); работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с даты окончания обучения по последней из программ (п. 2.1.4.), а также возместить работодателю денежные средства, затраченные на переобучение (п. 2.1.5) в случаях, аналогичных договору N * (л.д. 35 - 40).
В период с 09.01.2014 по 10.01.2014, с 30.01.2014 по 07.02.2014, с 24.02.2014 по 28.02.2014 Е. проходил обучение по вышеуказанным ученическим договорам и программам, по результатам которых ему выданы соответствующие удостоверения и сертификаты (л.д. 22 - 23, 29 - 34, 41 - 48); расходы ОАО "Аэрофлот" на обучение Е. по данным договорам подтверждены соответствующими актами об оказании услуг и платежными поручениями о перечислении денежных средств НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" (л.д. 100 - 137).
21.05.2014 Е. подано заявление об увольнении по соглашению сторон 23.05.2014 (л.д. 49); в этот же день сторонами заключено соглашение об условиях прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в п. 6 которого стороны пришли к соглашению, что работник возместит работодателю денежные средства, затраченные работодателем по п. 5.1.1. - 5.1.4. ученических договоров, исчисленные пропорционально времени не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.5. ученических договоров N * от *** и N * от ***, возмещение которых производится наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ОАО "Аэрофлот" в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления по почте (л.д. 51).
Приказом N * от *** Е. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) 23.05.2014 (л.д. 50).
11.06.2014 истец направил ответчику уведомление о необходимости возмещения работодателю средств на обучение, которое получено Е. 24.06.2014 (л.д. 57 - 59), однако в срок до 16.07.2014 ответчик в департамент бухгалтерского учета ОАО "Аэрофлот" для возмещения средств не явился, о чем составлен акт от 27.08.2014 (л.д. 60).
Разрешая заявленные ОАО "Аэрофлот" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, заявлением ответчика об увольнении и соглашением сторон об условиях расторжения трудового договора, исходил из того, что до окончания трехлетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца по ученическому договору N * от *** *** руб., что является суммой расходов пропорционально неотработанному времени, учитывая, что период отработки составляет 1096 дней (3 года - с 01.03.2014 по 28.02.2017), ответчиком отработано 84 дня (с 01.03.2014 по 23.05.2014), не отработано 1012 дней (с 24.05.2014 по 28.02.2017), а общая сумма затрат составляет *** руб. (из них на обучение - *** руб., на стажировку - *** руб.) (*** руб. : 1096 дн. x 1012 дн. = *** руб.), по ученическому договору N * от *** - *** руб., что является суммой расходов пропорционально неотработанному времени, учитывая, что период отработки составляет 1096 дней (3 года - с 08.02.2014 по 07.02.2017), ответчиком отработано 105 дней (с 08.02.2014 по 23.05.2014), не отработан 991 день (с 24.05.2014 по 07.02.2017), а общая сумма затрат по договору составляет *** руб. (*** руб. : 1096 дн. x 991 дн. = *** руб.).
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
То обстоятельство, что увольнение ответчика произведено не по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), а по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку условием взаимного соглашения сторон от 21.05.2014 о расторжении трудового договора являлось возмещение ответчиком затрат по обучению, а заявление ответчика об увольнении не содержит уважительных причин, предусмотренных ученическими договорами, для расторжения договора по инициативе работника; о таких причинах при рассмотрении дела в суде ответчик также не сообщил.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеет высшее образование по специальности "***", окончил в *** году Сызранское военное авиационное училище летчиков, проходил службу по контракту, уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и с 24.04.2011 получает пенсию за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", что подтверждается дипломом, военным билетом и пенсионным удостоверением (л.д. 67, 138, 139), в связи с чем имеет право на бесплатное обучение на основании положений пп. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Указанные доводы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку положения абз. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривают, что граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональным является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12), в то время как по ученическим договора с ОАО "Аэрофлот" ответчик не получал профессионального образования, учитывая имеющееся у него образование, а проходил переобучение в связи с работой на воздушных судах гражданской авиации.
Доводы истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела с несоблюдением правил подсудности, не влекут отмену решения суда, учитывая положения п. 8.3. ученических договоров, которыми предусмотрено разрешение споров в суде по месту нахождения истца, а также положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2015 ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду; указание в судебном акте на заочное производство по делу устранено определением от 06.03.2015 об исправлении описки.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и условий договоров сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22517/2015
Требование: О взыскании с ответчика задолженности по ученическим договорам.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель за счет собственных средств организовал обучение ответчика, однако трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-22517
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Е. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 06 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с Е. в пользу ОАО "Аэрофлот" задолженность по ученическому договору N * от *** в размере *** рублей 55 копеек в счет возмещения расходов, понесенных ОАО "Аэрофлот" на обучение Е., задолженность по ученическому договору N * от *** в размере *** рублей 32 копейки в счет возмещения расходов, понесенных ОАО "Аэрофлот" на обучение Е., расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей 38 копеек,
установила:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") 25.11.2014 обратилось в суд с иском к Е., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по ученическим договорам в счет возмещения расходов на его обучение в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что на основании трудового договора от *** между сторонами заключен ученический договор N * от *** о переобучении ответчика по программам "Подготовка пассажирских ВС на перроне", "Противообледенительная защита воздушных судов", "Система управления безопасностью полетов", а также ученический договор N * от *** о подготовке по программам "Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов" (различных видов)", "Авиационная безопасность", "Перевозка опасных грузов воздушным транспортом", "Управление ресурсами диспетчеров по обеспечению полетов", по которому работодатель за счет собственных средств организовал обучение ответчика, а ответчик обязался проработать по трудовому договору не менее 3 лет, однако 23.05.2014 трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон; поскольку Е. уволен по данному основанию без уважительных причин, истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик против удовлетворения требований истца возражал.
03.02.2015 судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения от 06.03.2015, об отмене которого просит ответчик Е. по доводам своей апелляционной жалобы от 24.02.2015.
В заседании судебной коллегии ответчик Е. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца ОАО "Аэрофлот" по доверенности Л. против удовлетворения жалобы возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 09.12.2013 Е., *** года рождения, принят на работу в ОАО "Аэрофлот" на должность *** (Московская обл., Химкинский р-н, а/п Шереметьево) с испытательным сроком 3 месяца, ему установлен должностной оклад в размере *** руб. и ежемесячная надбавка за вредные условия *%, о чем *** между сторонами заключен трудовой договор N * и издан приказ о приеме на работу; в п. 6.2. трудового договора указано, что работник обязан в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения отработать в ОАО "Аэрофлот" не менее срока, указанного в договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (л.д. 16 - 21).
*** между ОАО "Аэрофлот" и Е. заключен ученический договор N *** на переобучение по программам "Подготовка пассажирских ВС на перроне", "Противообледенительная защита воздушных судов", "Система управления безопасностью полетов" общей продолжительностью обучения 7 дней с отрывом от работы; за период переобучения за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата (п. 2.2.2), стоимость переобучения составляет *** руб. (разд. 4), а стоимость практики (стажировки) - исходя из фактической численности группы и действующего прейскуранта цен и тарифов ОАО "Аэрофлот" на момент стажировки, но не менее *** руб./курс (раздел 5); работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с даты окончания обучения по последней программе (п. 2.1.4.), а также возместить работодателю денежные средства, затраченные на переобучение в случаях: увольнения по собственному желанию до истечения срока работы, установленного договором, за нарушения трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые установлена возможность увольнения с работы, отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, отказа от продолжения профессиональной подготовки по одной или нескольким программам, а также отказа от прохождения профессиональной подготовки в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота"; при этом уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд, болезнь, препятствующая продолжению работы ил проживанию в данной местности, необходимость ухода за инвалидами 1 группы или больными близкими родственниками, избрание на должности, замещаемые по конкурсу, зачисление в ВУЗ, среднее специальное учебное заведение, аспирантуру или призыв на военную службу, нарушение работодателем Коллективного или трудового договора, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, выход на пенсию (п. 2.1.5.); работник обязан пройти обучение по программам профессиональной подготовки в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" в соответствии с ученическим договором (п. 2.1.6.) (л.д. 24 - 28).
*** между ОАО "Аэрофлот" и Е. заключен ученический договор N * о профессиональной подготовке (переподготовке) в НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" на обучение по программам первоначальной подготовки "Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов", "Авиационная безопасность", "Перевозка опасных грузов воздушным транспортом", "Управление ресурсами диспетчеров по обеспечению полетов", и курсам повышения квалификации "Выполнение услуг по наземному обслуживанию воздушных судов" по типам ВС B-767, RRJ-95, B-737, B-777, A-330 общей продолжительностью 11 дней с отрывом от работы, сохранением за период переобучения за работником места работы (должности) и средней заработной платы (п. 2.2.2), стоимость переобучения составляет *** руб. (разд. 4); работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с даты окончания обучения по последней из программ (п. 2.1.4.), а также возместить работодателю денежные средства, затраченные на переобучение (п. 2.1.5) в случаях, аналогичных договору N * (л.д. 35 - 40).
В период с 09.01.2014 по 10.01.2014, с 30.01.2014 по 07.02.2014, с 24.02.2014 по 28.02.2014 Е. проходил обучение по вышеуказанным ученическим договорам и программам, по результатам которых ему выданы соответствующие удостоверения и сертификаты (л.д. 22 - 23, 29 - 34, 41 - 48); расходы ОАО "Аэрофлот" на обучение Е. по данным договорам подтверждены соответствующими актами об оказании услуг и платежными поручениями о перечислении денежных средств НОЧУ СПО "Авиашкола Аэрофлота" (л.д. 100 - 137).
21.05.2014 Е. подано заявление об увольнении по соглашению сторон 23.05.2014 (л.д. 49); в этот же день сторонами заключено соглашение об условиях прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в п. 6 которого стороны пришли к соглашению, что работник возместит работодателю денежные средства, затраченные работодателем по п. 5.1.1. - 5.1.4. ученических договоров, исчисленные пропорционально времени не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.5. ученических договоров N * от *** и N * от ***, возмещение которых производится наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ОАО "Аэрофлот" в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления по почте (л.д. 51).
Приказом N * от *** Е. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) 23.05.2014 (л.д. 50).
11.06.2014 истец направил ответчику уведомление о необходимости возмещения работодателю средств на обучение, которое получено Е. 24.06.2014 (л.д. 57 - 59), однако в срок до 16.07.2014 ответчик в департамент бухгалтерского учета ОАО "Аэрофлот" для возмещения средств не явился, о чем составлен акт от 27.08.2014 (л.д. 60).
Разрешая заявленные ОАО "Аэрофлот" требования, суд руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договоров, заявлением ответчика об увольнении и соглашением сторон об условиях расторжения трудового договора, исходил из того, что до окончания трехлетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца по ученическому договору N * от *** *** руб., что является суммой расходов пропорционально неотработанному времени, учитывая, что период отработки составляет 1096 дней (3 года - с 01.03.2014 по 28.02.2017), ответчиком отработано 84 дня (с 01.03.2014 по 23.05.2014), не отработано 1012 дней (с 24.05.2014 по 28.02.2017), а общая сумма затрат составляет *** руб. (из них на обучение - *** руб., на стажировку - *** руб.) (*** руб. : 1096 дн. x 1012 дн. = *** руб.), по ученическому договору N * от *** - *** руб., что является суммой расходов пропорционально неотработанному времени, учитывая, что период отработки составляет 1096 дней (3 года - с 08.02.2014 по 07.02.2017), ответчиком отработано 105 дней (с 08.02.2014 по 23.05.2014), не отработан 991 день (с 24.05.2014 по 07.02.2017), а общая сумма затрат по договору составляет *** руб. (*** руб. : 1096 дн. x 991 дн. = *** руб.).
Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
То обстоятельство, что увольнение ответчика произведено не по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), а по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку условием взаимного соглашения сторон от 21.05.2014 о расторжении трудового договора являлось возмещение ответчиком затрат по обучению, а заявление ответчика об увольнении не содержит уважительных причин, предусмотренных ученическими договорами, для расторжения договора по инициативе работника; о таких причинах при рассмотрении дела в суде ответчик также не сообщил.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеет высшее образование по специальности "***", окончил в *** году Сызранское военное авиационное училище летчиков, проходил службу по контракту, уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и с 24.04.2011 получает пенсию за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", что подтверждается дипломом, военным билетом и пенсионным удостоверением (л.д. 67, 138, 139), в связи с чем имеет право на бесплатное обучение на основании положений пп. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Указанные доводы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку положения абз. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривают, что граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональным является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12), в то время как по ученическим договора с ОАО "Аэрофлот" ответчик не получал профессионального образования, учитывая имеющееся у него образование, а проходил переобучение в связи с работой на воздушных судах гражданской авиации.
Доводы истца о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела с несоблюдением правил подсудности, не влекут отмену решения суда, учитывая положения п. 8.3. ученических договоров, которыми предусмотрено разрешение споров в суде по месту нахождения истца, а также положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2015 ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду; указание в судебном акте на заочное производство по делу устранено определением от 06.03.2015 об исправлении описки.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и условий договоров сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)