Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работником были перечислены другому лицу денежные средства предприятия на хозяйственные нужды, при этом на часть перечисленной денежной суммы авансовые отчеты работник не представил, чем причинил, как считал работодатель, ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитовой А.М.,
судей: Низамовой А.Р.,
Осетровой З.Х.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." - К.В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ООО "..." к П.Ю.В. о взыскании убытков, причиненных работнику работодателем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к П.Ю.В. о взыскании убытков, причиненных работнику работодателем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата с П.Ю.В. заключен трудовой договор, она принята на должность "...", дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым работник переведен на должность "...". В период с дата по дата на лицевой счет П.Ю.В. были перечислены денежные средства предприятия на хозяйственные нужды, что подтверждается выписками от дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата года... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., на общую сумму... руб. П.Ю.В. были предоставлены работодателю авансовые отчеты на сумму... руб., однако на оставшиеся... руб. авансовые отчеты работник не представила, чем причинен ущерб работодателю, который подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." - К.В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "..." - К.В.А., ответчицу П.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик была принята на работу в ООО "..." дата на должность "..." ООО "...". дата между ООО "..." и П.Ю.В. заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым работник переведен на должность "финансовый директор".
Также установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. ст. 241 - 244, 246 - 247 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истцом не было представлено доказательств наличия указанных выше условий для полного возмещения причиненного ущерба, соблюдения процедуры проверки обстоятельств причинения ущерба и его размера, как и наличия самого ущерба.
Ревизий либо каких-то иных действий по проверке наличия или отсутствия недостачи работодателем не проводилось, размер ущерба не определялся, объяснение у ответчика не истребовалось.
Представленная истцом в подтверждение наличия недостачи денежных средств платежных поручений, копии которых имеются в материалах дела, не подтверждают причинение ответчиком ущерба истцу и не содержит сведений о выявленной недостаче товарно-материальных ценностей либо денежных средств.
Ответчик в суде первой инстанции отрицала факт причинения ущерба.
Таким образом, истцом не доказан факт причинения ответчиком какого-либо ущерба как по основаниям, предусмотренным приведенными выше нормами Трудового кодекса РФ, так и нормами Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобе о несогласии с оценкой доказательств, выполненной судом не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
З.Х.ОСЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3784/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных работнику работодателем, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работником были перечислены другому лицу денежные средства предприятия на хозяйственные нужды, при этом на часть перечисленной денежной суммы авансовые отчеты работник не представил, чем причинил, как считал работодатель, ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3784/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габитовой А.М.,
судей: Низамовой А.Р.,
Осетровой З.Х.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." - К.В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска ООО "..." к П.Ю.В. о взыскании убытков, причиненных работнику работодателем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к П.Ю.В. о взыскании убытков, причиненных работнику работодателем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата с П.Ю.В. заключен трудовой договор, она принята на должность "...", дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым работник переведен на должность "...". В период с дата по дата на лицевой счет П.Ю.В. были перечислены денежные средства предприятия на хозяйственные нужды, что подтверждается выписками от дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата года... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., дата... руб., на общую сумму... руб. П.Ю.В. были предоставлены работодателю авансовые отчеты на сумму... руб., однако на оставшиеся... руб. авансовые отчеты работник не представила, чем причинен ущерб работодателю, который подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." - К.В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "..." - К.В.А., ответчицу П.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик была принята на работу в ООО "..." дата на должность "..." ООО "...". дата между ООО "..." и П.Ю.В. заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым работник переведен на должность "финансовый директор".
Также установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. ст. 241 - 244, 246 - 247 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истцом не было представлено доказательств наличия указанных выше условий для полного возмещения причиненного ущерба, соблюдения процедуры проверки обстоятельств причинения ущерба и его размера, как и наличия самого ущерба.
Ревизий либо каких-то иных действий по проверке наличия или отсутствия недостачи работодателем не проводилось, размер ущерба не определялся, объяснение у ответчика не истребовалось.
Представленная истцом в подтверждение наличия недостачи денежных средств платежных поручений, копии которых имеются в материалах дела, не подтверждают причинение ответчиком ущерба истцу и не содержит сведений о выявленной недостаче товарно-материальных ценностей либо денежных средств.
Ответчик в суде первой инстанции отрицала факт причинения ущерба.
Таким образом, истцом не доказан факт причинения ответчиком какого-либо ущерба как по основаниям, предусмотренным приведенными выше нормами Трудового кодекса РФ, так и нормами Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобе о несогласии с оценкой доказательств, выполненной судом не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
З.Х.ОСЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)