Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был принят на работу и в этот же день был фактически допущен к работе. При приеме на работу ответчик уклонился от оформления письменного трудового договора, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись в трудовую книжку. Отношения сторон были оформлены только спустя год.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурочкина И.Р.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Л.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Л.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства,
по апелляционной жалобе директора ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х.
на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" внести в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за период работы Л.А.В. в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" с 05 сентября 2011 года по 05 февраля 2012 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Л.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства.
Свои требования мотивировал тем, что 15 сентября 2010 года он был принят на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" вальщиком леса. В этот же день был фактически допущен к работе. Однако при приеме на работу ответчик уклонился от оформления с ним письменного трудового договора, не издал приказ о приеме на работу, не принял трудовую книжку.
Запись в трудовую книжку о приеме на работу сделал только в сентябре 2011 года, указав, что истец был принят 05 сентября 2011 г. Приказ о приеме на работу был также датирован 05 сентября 2011 г.
05 февраля 2012 года с истцом произошел несчастный случай на производстве. Трудовые отношения были прекращены.
Считая действия ответчика, выразившиеся в указании более поздней даты приема на работу, а также издании приказа о приеме на работу спустя год, после фактического приема на работу незаконными, Л.А.В. обратился с иском в суд, в котором просил признать приказ N 26 от 05 сентября 2011 года ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" о его принятии на работу вальщиком леса с 05 сентября 2011 года незаконным и обязать ответчика отменить его как несоответствующего действительности; обязать ответчика вынести приказ о признании записи N 27 от 05 сентября 2011 года в трудовой книжке истца недействительной, с занесением записи об этом в трудовую книжку; обязать ответчика оформить фактический допуск Л.А.В. к работе вальщиком леса с 15 сентября 2010 года письменным трудовым договором и приказом о принятии Л.А.В. на работу с 15 сентября 2010 года; обязать ответчика ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" произвести запись в трудовой книжке Л.А.В. о принятии его на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" вальщиком леса с 15 сентября 2010 года; обязать ответчика внести в Пенсионный фонд страховые взносы за период работы Л.А.В. в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" с 15 сентября 2010 года по 05 февраля 2012 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав Л.А.В. и его представителя Л.А.А., пояснивших, что согласны с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Частью 2 ст. 14 указанного Закона установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Аналогичным образом установлена обязанность работодателя по уплате страховых взносов и Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицине страхования", статьей 5 которого регламентировано, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: ... организации, и в силу ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Как видно из дела, согласно записи в трудовой книжке, Л.А.В. был принят на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" с 05 сентября 2011 года.
05 февраля 2012 года с Л.А.В. произошел несчастный случай на производстве.
Л.А.В. просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 15 сентября 2010 года, оформить с ним с данной даты трудовые отношения, в связи с чем признать незаконным его трудоустройство с 05 сентября 2011 года, а также обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с 15 сентября 2010 года.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Л.А.В.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 15 сентября 2010 года, в связи с чем, признать приказ N 26 от 05 сентября 2011 года ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" о его принятии на работу вальщиком леса с 05 сентября 2011 года незаконным и обязать ответчика отменить его как несоответствующего действительности; обязать ответчика вынести приказ о признании записи N 27 от 05 сентября 2011 года в трудовой книжке истца недействительной, с занесением записи об этом в трудовую книжку; обязать ответчика оформить фактический допуск Л.А.В. к работе вальщиком леса с 15 сентября 2010 года письменным трудовым договором и приказом о принятии Л.А.В. на работу с 15 сентября 2010 года; обязать ответчика ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" произвести запись в трудовой книжке Л.А.В. о принятии его на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" вальщиком леса с 15 сентября 2010 года, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку из представленных доказательств объективно не подтверждено данное обстоятельство. Судом, с учетом анализа договора купли-продажи лесных насаждений от 16 сентября 2010 года, допрошенных по делу свидетелей, установлено, что в спорный период (с 15 сентября 2010 года до 05 сентября 2011 года) Л.А.В. работал у Х. как у частного лица, в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" он трудоустроен не был. Кроме того, из дела видно, что трудовые отношения с ответчиком у истца оформлены с 05 сентября 2011 года, что не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, а именно за период работы Л.А.В. с 05 сентября 2011 года по 05 февраля 2012 года в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база", поскольку данную обязанность ответчик не выполнил, несмотря на то, что факт трудовых отношений у Л.А.В. с ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" в вышеуказанный период нашел свое объективное подтверждение из записи в трудовой книжке истца, актом о несчастном случае на производстве, в котором указано, что пострадавший Л.А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" в качестве вальщика леса (приказ N 26 от 05 сентября 2011 года), на момент несчастного случая, имевшего место 05 февраля 2012 года, имеет стаж работы в указанной организации 5 месяцев, справками о доходах Л.А.В. за 2011 и 2012 годы, выданными директором ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х., им подписанные и скрепленные печатью предприятия.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений с истцом не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы директор ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5233, Б-13
Требование: Об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был принят на работу и в этот же день был фактически допущен к работе. При приеме на работу ответчик уклонился от оформления письменного трудового договора, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись в трудовую книжку. Отношения сторон были оформлены только спустя год.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5233, Б-13
Судья Гурочкина И.Р.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Л.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Л.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства,
по апелляционной жалобе директора ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х.
на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" внести в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за период работы Л.А.В. в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" с 05 сентября 2011 года по 05 февраля 2012 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Л.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" об обязании ответчика устранить нарушения трудового законодательства.
Свои требования мотивировал тем, что 15 сентября 2010 года он был принят на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" вальщиком леса. В этот же день был фактически допущен к работе. Однако при приеме на работу ответчик уклонился от оформления с ним письменного трудового договора, не издал приказ о приеме на работу, не принял трудовую книжку.
Запись в трудовую книжку о приеме на работу сделал только в сентябре 2011 года, указав, что истец был принят 05 сентября 2011 г. Приказ о приеме на работу был также датирован 05 сентября 2011 г.
05 февраля 2012 года с истцом произошел несчастный случай на производстве. Трудовые отношения были прекращены.
Считая действия ответчика, выразившиеся в указании более поздней даты приема на работу, а также издании приказа о приеме на работу спустя год, после фактического приема на работу незаконными, Л.А.В. обратился с иском в суд, в котором просил признать приказ N 26 от 05 сентября 2011 года ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" о его принятии на работу вальщиком леса с 05 сентября 2011 года незаконным и обязать ответчика отменить его как несоответствующего действительности; обязать ответчика вынести приказ о признании записи N 27 от 05 сентября 2011 года в трудовой книжке истца недействительной, с занесением записи об этом в трудовую книжку; обязать ответчика оформить фактический допуск Л.А.В. к работе вальщиком леса с 15 сентября 2010 года письменным трудовым договором и приказом о принятии Л.А.В. на работу с 15 сентября 2010 года; обязать ответчика ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" произвести запись в трудовой книжке Л.А.В. о принятии его на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" вальщиком леса с 15 сентября 2010 года; обязать ответчика внести в Пенсионный фонд страховые взносы за период работы Л.А.В. в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" с 15 сентября 2010 года по 05 февраля 2012 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав Л.А.В. и его представителя Л.А.А., пояснивших, что согласны с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Частью 2 ст. 14 указанного Закона установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Аналогичным образом установлена обязанность работодателя по уплате страховых взносов и Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицине страхования", статьей 5 которого регламентировано, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: ... организации, и в силу ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Как видно из дела, согласно записи в трудовой книжке, Л.А.В. был принят на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" с 05 сентября 2011 года.
05 февраля 2012 года с Л.А.В. произошел несчастный случай на производстве.
Л.А.В. просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 15 сентября 2010 года, оформить с ним с данной даты трудовые отношения, в связи с чем признать незаконным его трудоустройство с 05 сентября 2011 года, а также обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с 15 сентября 2010 года.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Л.А.В.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 15 сентября 2010 года, в связи с чем, признать приказ N 26 от 05 сентября 2011 года ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" о его принятии на работу вальщиком леса с 05 сентября 2011 года незаконным и обязать ответчика отменить его как несоответствующего действительности; обязать ответчика вынести приказ о признании записи N 27 от 05 сентября 2011 года в трудовой книжке истца недействительной, с занесением записи об этом в трудовую книжку; обязать ответчика оформить фактический допуск Л.А.В. к работе вальщиком леса с 15 сентября 2010 года письменным трудовым договором и приказом о принятии Л.А.В. на работу с 15 сентября 2010 года; обязать ответчика ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" произвести запись в трудовой книжке Л.А.В. о принятии его на работу в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" вальщиком леса с 15 сентября 2010 года, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку из представленных доказательств объективно не подтверждено данное обстоятельство. Судом, с учетом анализа договора купли-продажи лесных насаждений от 16 сентября 2010 года, допрошенных по делу свидетелей, установлено, что в спорный период (с 15 сентября 2010 года до 05 сентября 2011 года) Л.А.В. работал у Х. как у частного лица, в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" он трудоустроен не был. Кроме того, из дела видно, что трудовые отношения с ответчиком у истца оформлены с 05 сентября 2011 года, что не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, а именно за период работы Л.А.В. с 05 сентября 2011 года по 05 февраля 2012 года в ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база", поскольку данную обязанность ответчик не выполнил, несмотря на то, что факт трудовых отношений у Л.А.В. с ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" в вышеуказанный период нашел свое объективное подтверждение из записи в трудовой книжке истца, актом о несчастном случае на производстве, в котором указано, что пострадавший Л.А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" в качестве вальщика леса (приказ N 26 от 05 сентября 2011 года), на момент несчастного случая, имевшего место 05 февраля 2012 года, имеет стаж работы в указанной организации 5 месяцев, справками о доходах Л.А.В. за 2011 и 2012 годы, выданными директором ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х., им подписанные и скрепленные печатью предприятия.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений с истцом не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы директор ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Тасеевская лесоперерабатывающая база" Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)