Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу И.К.Ю., поступившую в краевой суд 16.07.2015 года, на решение Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года по делу по иску И.К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований И.К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.К.Ю., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, плавсредства Южного филиала <...>, находящиеся в дежурстве и отстое базируются у причала на территории Гидробазы в г. Геленджике. Приказом от <...> И.К.Ю. был принят на работу в Южный филиал <...> с <...> на должность сменного помощника капитана <...> Сторонами <...> заключен срочный трудовой договор, срок действия которого заканчивался <...>. приказом от <...> года истец переведен временно на должность сменного помощника капитана поисково-спасательного судна с водолазным оборудованием. На основании дополнительного соглашения от <...> с <...> переведен на постоянную работу в должности сменного помощника капитана поисково-спасательного судка с водолазным оборудованием.
Приказом от <...>, в связи с производственной необходимостью, с <...> переведены "экипажи судов на восьмичасовой рабочий день для обслуживания судов, находящихся в отстое, и несения береговых вахт", в том числе сменный помощник капитана "<...>" И.К.Ю. С данным приказом И.К.Ю. ознакомлен под роспись. На основании заявления И.К.О. от <...>, приказом от <...> истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <...> по <...>. В соответствии с заявлением И.К.Ю. приказом от <...> срок отпуска без сохранения заработной платы сменному помощнику капитана водолазного бота "<...>" И.К.Ю. был изменен до <...>. С данным приказом И.К.Ю. ознакомлен под роспись.
На основании исследованных в судебном заседании докладной записки капитана водолазного бота "<...>" <Ф.И.О.>7 рапорта капитана-наставника <Ф.И.О.>8 акта отсутствия на рабочем месте, пояснений свидетелей, судом первой инстанции установлено, что <...> в течение рабочего времени с 9 до 18 часов И.К.Ю. отсутствовал на рабочем месте на территории гидробазы.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с абз. 3, 5, 6 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказом от <...> истец уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, с <...>. С данным приказом И.К.Ю. ознакомлен под роспись <...>.
Из судебных постановлений следует, что истец не отрицал наличие пояснительной записки от <...>, в которой он указал, что не прибыл на гидробазу, поскольку <...> позвонил вахтенному и выяснил, что <...> на вахту заступает <Ф.И.О.>9
Судебные инстанции пришли к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте имел место, он совершил грубое нарушение трудовых обязанностей, при наложении на него взыскания работодателем соблюдены требования ст. ст. 192 - 193 и 84.1 ТК РФ, а потому приказ об увольнении признан законным. Оснований для восстановления И.К.Ю. на работе в ходе рассмотрения дела не было установлено.
Доводы заявителя в силу требований ст. 387 ГПК РФ не могут явится основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу положений указанной статьи процессуального закона суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы И.К.Ю. на решение Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года по делу по иску И.К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 4Г-6128/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 4г-6128/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу И.К.Ю., поступившую в краевой суд 16.07.2015 года, на решение Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года по делу по иску И.К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований И.К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.К.Ю., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, плавсредства Южного филиала <...>, находящиеся в дежурстве и отстое базируются у причала на территории Гидробазы в г. Геленджике. Приказом от <...> И.К.Ю. был принят на работу в Южный филиал <...> с <...> на должность сменного помощника капитана <...> Сторонами <...> заключен срочный трудовой договор, срок действия которого заканчивался <...>. приказом от <...> года истец переведен временно на должность сменного помощника капитана поисково-спасательного судна с водолазным оборудованием. На основании дополнительного соглашения от <...> с <...> переведен на постоянную работу в должности сменного помощника капитана поисково-спасательного судка с водолазным оборудованием.
Приказом от <...>, в связи с производственной необходимостью, с <...> переведены "экипажи судов на восьмичасовой рабочий день для обслуживания судов, находящихся в отстое, и несения береговых вахт", в том числе сменный помощник капитана "<...>" И.К.Ю. С данным приказом И.К.Ю. ознакомлен под роспись. На основании заявления И.К.О. от <...>, приказом от <...> истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <...> по <...>. В соответствии с заявлением И.К.Ю. приказом от <...> срок отпуска без сохранения заработной платы сменному помощнику капитана водолазного бота "<...>" И.К.Ю. был изменен до <...>. С данным приказом И.К.Ю. ознакомлен под роспись.
На основании исследованных в судебном заседании докладной записки капитана водолазного бота "<...>" <Ф.И.О.>7 рапорта капитана-наставника <Ф.И.О.>8 акта отсутствия на рабочем месте, пояснений свидетелей, судом первой инстанции установлено, что <...> в течение рабочего времени с 9 до 18 часов И.К.Ю. отсутствовал на рабочем месте на территории гидробазы.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с абз. 3, 5, 6 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказом от <...> истец уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, с <...>. С данным приказом И.К.Ю. ознакомлен под роспись <...>.
Из судебных постановлений следует, что истец не отрицал наличие пояснительной записки от <...>, в которой он указал, что не прибыл на гидробазу, поскольку <...> позвонил вахтенному и выяснил, что <...> на вахту заступает <Ф.И.О.>9
Судебные инстанции пришли к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте имел место, он совершил грубое нарушение трудовых обязанностей, при наложении на него взыскания работодателем соблюдены требования ст. ст. 192 - 193 и 84.1 ТК РФ, а потому приказ об увольнении признан законным. Оснований для восстановления И.К.Ю. на работе в ходе рассмотрения дела не было установлено.
Доводы заявителя в силу требований ст. 387 ГПК РФ не могут явится основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу положений указанной статьи процессуального закона суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы И.К.Ю. на решение Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года по делу по иску И.К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)