Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик не отработал оговоренный соглашениями срок, в связи с чем истец понес затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Хмель М.В. Перминовой С.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота к Ч. о возмещении затрат на обучение,
по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота
на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ФГУП "Атомфлот" к Ч. о взыскании суммы задолженности за обучение -удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу ФГУП "Атомфлот" задолженность за обучение в размере * рублей 16 копеек".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., пояснения представителя ФГУП "Атомфлот" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее - ФГУП "Атомфлот") обратилось в суд с иском к Ч. о возмещении затрат на обучение.
В обоснование иска истец указал, что Ч. работал в ФГУП "Атомфлот" с _ _ 2012 года, _ _ 2014 года уволен по собственному желанию.
В период трудовых отношений между ФГУП "Атомфлот" и ответчиком было заключено соглашение N 310 от 01.10.2012 об обучении за счет средств работодателя, согласно которому работодатель направил и оплатил профессиональное обучение Ч. в Государственной морской академии имени адмирала С.О. Макарова по программе "Эксплуатация навигационного оборудования и средств управления судов с ЯЭУ (дополнительная подготовка)", стоимость обучения составила * рублей.
Также 17.12.2012 между сторонами было заключено соглашение N 396 об обучении за счет средств работодателя, по условиям которого Ч. прошел профессиональное обучение в Мурманском морском рыбопромышленном колледже имени И.И. Месяцева по программе "Использование электронной картографической навигационной системы (ЭКНИС)", стоимость обучения составила * рублей.
По условиям обоих соглашений, ответчик обязался проработать 5 лет после окончания обучения, в случае увольнения без уважительных причин компенсировать работодателю понесенные расходы, связанные с обучением.
Поскольку ответчик не отработал на предприятии оговоренный соглашениями срок, затраты на его обучение, подлежащие возмещению ФГУП "Атомфлот", исчисленные пропорционально отработанному времени составляют по соглашению N 310 - * рублей, по соглашению N 396 - * рублей, всего * рублей.
Поскольку при увольнении ответчика, с него были частично удержаны затраты работодателя на обучение, истец просил суд взыскать указанные расходы в размере оставшейся части в сумме * рублей.
Представитель истца ФГУП "Атомфлот" Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Ч. и его представитель К. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГУП "Атомфлот" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Ч. в возмещение затрат, связанных с обучением, в сумме * рублей.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил суммы, подлежащие возмещению ответчиком по соглашениям об обучении за счет средств работодателя N 310 от 01.10.2012 и N 396 от 17.12.2012.
Суд не учел, что согласно пункту 2.2.7 соглашения N 396 от 17.12.2012 работник обязался проработать на предприятии не менее срока действия квалификационного документа с даты окончания обучения. По результатам прохождения обучения ответчиком получено свидетельство тренажерной подготовки N * от 21.12.2012, сроком действия до 21.12.2017, то есть 5 лет. В связи с чем, учитывая, что стоимость обучения составила * рублей, ответчиком отработано 17 месяцев, его обязанность возместить работодателю затраты на обучение составляет * рублей.
Также считает необоснованным исключение судом из суммы затрат работодателя на обучение ответчика по соглашению N 310 от 01.10.2012 прочих расходов, связанных с обучением в размере * рублей, поскольку возмещение работником данных расходов также предусмотрено соглашением, как и возмещение стоимости самого обучения.
Исходя из неисполненной ответчиком обязанности по данному соглашению отработать на предприятии 3 года с даты окончания обучения, расходов работодателя на его обучение в общей сумме * рублей, отработанных ответчиком 18 месяцев, удержанных при его увольнении сумм задолженностей, полагает, что к возмещению ответчиком подлежит сумма в размере * рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ч. по доверенности К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Атомфлот" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ч. и представитель ответчика К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ч. с _ _ 2012 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Атомфлот" на основании трудового договора N * от _ _.2012 (л.д. 14-15).
01 октября 2012 года между Ч. и ФГУП "Атомфлот" было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя N 310 в Государственной морской академии имени адмирала С.О. Макарова по программе "Эксплуатация навигационного оборудования и средств управления судов с ЯЭУ (дополнительная подготовка)" (л.д. 134).
_ _ 2012 года между Ч. и ФГУП "Атомфлот" было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя N 396 в Мурманском морском рыбопромышленном колледже имени И.И. Месяцева по программе "Использование электронной картографической навигационной системы (ЭКНИС)" (л.д. 135).
По условиям соглашения N 310, ФГУП "Атомфлот" приняло на себя обязательства: направить в обучающую организацию работка, согласно изданному работодателем приказу о направлении работника на обучение (п. 2.1.1); оплатить стоимость обучения работника в соответствии с условиями заключенного договора с образовательным учреждением (п. 2.1.2); нести иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.3).
Обязанности работника предусмотрены пунктами 2.2.7, 2.2.8 и 3.1 данного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.2.7 соглашения работник обязался проработать после завершения обучения в ФГУП "Атомфлот" не менее срока действия квалификационного документа или без срока действия квалификационного свидетельства не менее трех лет (тридцать шесть месяцев), с даты окончания обучения.
Согласно пункту 2.2.8 работник обязался своевременно возместить все расходы (затраты) работодателя, понесенные им на обучение (п. 2.1.2 Соглашения об обучении), в случае увольнения без уважительных причин до истечения сроков, установленных пунктом 2.2.7, исчисленные пропорционально фактически неотработанному с даты окончания обучения времени (в соответствии статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанные в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 соглашения, работник обязался в случае увольнения без уважительных причин в период, определенный пунктом 2.2.7 Соглашения, компенсировать работодателю все понесенные им расходы (затраты), связанные с обучением (стоимость обучения).
По условиям соглашения N 396, ФГУП "Атомфлот" приняло на себя обязательства: направить в обучающую организацию работка, согласно изданному работодателем приказу о направлении работника на обучение (п. 2.1.1); оплатить стоимость обучения работника в соответствии с условиями заключенного договора с образовательным учреждением (п. 2.1.2); оплатить работнику стоимость проезда к месту обучения и обратно в пределах норм, установленных работодателем и оговоренных в изданном работодателем приказе (п. 2.1.3); оплатить работнику стоимость проживания в период обучения в пределах норм, установленных работодателем и оговоренных в приказе, а также нести иные расходы, связанные с обучением работника согласно действующему трудовому законодательству РФ (п. 2.1.4); иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.5).
В соответствии с пунктом 2.2.7 соглашения работник обязался проработать после завершения обучения в ФГУП "Атомфлот" не менее срока действия квалификационного документа или без срока действия квалификационного свидетельства не менее трех лет (тридцать шесть месяцев), с даты окончания обучения.
Согласно пункту 2.2.8 соглашения работник обязался своевременно возместить все расходы (затраты) работодателя, понесенные им на обучение (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 соглашения об обучении), в случае увольнения без уважительных причин до истечения сроков, установленных п. 2.2.7, исчисленных пропорционально фактически неотработанному с даты окончания обучения времени (в соответствии ст. 249 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 3.1 соглашения работник обязался в случае увольнения без уважительных причин в период, определенный п. 2.2.7 Соглашения, компенсировать работодателю все понесенные им расходы (затраты), связанные с обучением (стоимость обучения, стоимость проезда, проживания, суточные и понесенные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя и оговоренные в приказе).
Материалами дела подтверждено, что сумма затрат, понесенных ФГУП "Атомфлот" в связи с обучением Ч. составила * рублей по соглашению N 310 от 01 октября 2012 года (л.д. 105) и * рублей по соглашению N 396 от 17 декабря 2012 года.
Ч. закончил обучение в Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова 23 ноября 2012 года (л.д. 77), в Мурманском морском рыбопромышленном колледже им. И.И. Месяцева по программе "Использование электронной картографической навигационной системы (ЭКНИС)" 21 декабря 2012 года (л.д. 122).
Приказом ФГУП "Атомфлот" от _ _.2014 Ч.уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с _ _ 2014 года.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание заключенных сторонами соглашений об обучении работника за счет средств работодателя, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика денежных сумм, затраченных ФГУП "Атомфлот" в связи с прохождением Ч. обучения.
При этом суд исходил из того, что Ч. не выполнил в полном объеме свои обязательства перед ФГУП "Атомфлот", предусмотренные соглашениями N 310 от 01.10.2012 и N 396 от 17.12.2012, поскольку уволился по собственному желанию без уважительных причин, не отработав на предприятии истца 3-х лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно условий заключенных с ответчиком соглашений об обучении работника за счет средств работодателя подробно исследовались судом первой инстанции.
Анализируя содержание представленных соглашений, суд правильно руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования пункта 2.2.7 соглашения об обучении N 396 от 17.12.2012, очевидна обязанность работника проработать на предприятии не менее трех лет с даты окончания обучения, поскольку иной срок, а именно срок действия квалификационного документа соглашением не определен.
В связи с этим ссылка в жалобе на то, что по завершению прохождения дополнительной подготовки в Мурманском морском рыбопромышленном колледже имени И.И. Месяцева ответчику 21 декабря 2012 года было выдано свидетельство тренажерной подготовки, действительное до 21 декабря 2017 года, не свидетельствует о согласовании сторонами срока, в течение которого работник обязался отработать на предприятии, надлежащим образом, поскольку не позволяет однозначно установить конкретный срок.
С учетом буквального толкования данного пункта договора суд пришел к правильному выводу о том, что срок, в течение которого Ч. принял на себя обязательство отработать в ФГУП "Атомфлот" с момента окончания обучения составляет три года.
При заключении соглашения N 310 от 01.10.2012 стороны определили, что в случае увольнения работника без уважительных причин в период, определенный пунктом 2.2.7 соглашения, ответчик обязуется компенсировать работодателю все понесенные расходы, связанные с его обучением, конкретизировав данные расходы как стоимость обучения.
Судом по материалам дела установлено и представителем истца не оспаривалось, что фактическая стоимость обучения Ч. в Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова составила * рублей.
Как видно из материалов дела (л.д. л.д. 37-38) ответчик направлялся в командировку с целью обучения в ГМА им. адм. С.О. Макарова.
Заявленные к взысканию истцом расходы в сумме * рублей состоят из расходов по проезду к месту командировки и обратно, расходов на проживание и суточные. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для обучения и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соглашение N 310 от 01.10.2012 и соглашение N 396 от 17.12.2012 заключены сторонами в надлежащей форме, подписаны, их спорные положения в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части толкования указанных пунктов соглашений об обучении работника за счет средств работодателя.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, не содержит указания на такие обстоятельства и апелляционная жалоба.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, в апелляционной жалобе ссылок на таковые не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 33-904-2015
Требование: О взыскании суммы задолженности за обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Ответчик не отработал оговоренный соглашениями срок, в связи с чем истец понес затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 33-904-2015
Судья: Серова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Хмель М.В. Перминовой С.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота к Ч. о возмещении затрат на обучение,
по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота
на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ФГУП "Атомфлот" к Ч. о взыскании суммы задолженности за обучение -удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу ФГУП "Атомфлот" задолженность за обучение в размере * рублей 16 копеек".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., пояснения представителя ФГУП "Атомфлот" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее - ФГУП "Атомфлот") обратилось в суд с иском к Ч. о возмещении затрат на обучение.
В обоснование иска истец указал, что Ч. работал в ФГУП "Атомфлот" с _ _ 2012 года, _ _ 2014 года уволен по собственному желанию.
В период трудовых отношений между ФГУП "Атомфлот" и ответчиком было заключено соглашение N 310 от 01.10.2012 об обучении за счет средств работодателя, согласно которому работодатель направил и оплатил профессиональное обучение Ч. в Государственной морской академии имени адмирала С.О. Макарова по программе "Эксплуатация навигационного оборудования и средств управления судов с ЯЭУ (дополнительная подготовка)", стоимость обучения составила * рублей.
Также 17.12.2012 между сторонами было заключено соглашение N 396 об обучении за счет средств работодателя, по условиям которого Ч. прошел профессиональное обучение в Мурманском морском рыбопромышленном колледже имени И.И. Месяцева по программе "Использование электронной картографической навигационной системы (ЭКНИС)", стоимость обучения составила * рублей.
По условиям обоих соглашений, ответчик обязался проработать 5 лет после окончания обучения, в случае увольнения без уважительных причин компенсировать работодателю понесенные расходы, связанные с обучением.
Поскольку ответчик не отработал на предприятии оговоренный соглашениями срок, затраты на его обучение, подлежащие возмещению ФГУП "Атомфлот", исчисленные пропорционально отработанному времени составляют по соглашению N 310 - * рублей, по соглашению N 396 - * рублей, всего * рублей.
Поскольку при увольнении ответчика, с него были частично удержаны затраты работодателя на обучение, истец просил суд взыскать указанные расходы в размере оставшейся части в сумме * рублей.
Представитель истца ФГУП "Атомфлот" Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Ч. и его представитель К. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГУП "Атомфлот" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Ч. в возмещение затрат, связанных с обучением, в сумме * рублей.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно снизил суммы, подлежащие возмещению ответчиком по соглашениям об обучении за счет средств работодателя N 310 от 01.10.2012 и N 396 от 17.12.2012.
Суд не учел, что согласно пункту 2.2.7 соглашения N 396 от 17.12.2012 работник обязался проработать на предприятии не менее срока действия квалификационного документа с даты окончания обучения. По результатам прохождения обучения ответчиком получено свидетельство тренажерной подготовки N * от 21.12.2012, сроком действия до 21.12.2017, то есть 5 лет. В связи с чем, учитывая, что стоимость обучения составила * рублей, ответчиком отработано 17 месяцев, его обязанность возместить работодателю затраты на обучение составляет * рублей.
Также считает необоснованным исключение судом из суммы затрат работодателя на обучение ответчика по соглашению N 310 от 01.10.2012 прочих расходов, связанных с обучением в размере * рублей, поскольку возмещение работником данных расходов также предусмотрено соглашением, как и возмещение стоимости самого обучения.
Исходя из неисполненной ответчиком обязанности по данному соглашению отработать на предприятии 3 года с даты окончания обучения, расходов работодателя на его обучение в общей сумме * рублей, отработанных ответчиком 18 месяцев, удержанных при его увольнении сумм задолженностей, полагает, что к возмещению ответчиком подлежит сумма в размере * рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ч. по доверенности К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Атомфлот" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ч. и представитель ответчика К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ч. с _ _ 2012 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Атомфлот" на основании трудового договора N * от _ _.2012 (л.д. 14-15).
01 октября 2012 года между Ч. и ФГУП "Атомфлот" было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя N 310 в Государственной морской академии имени адмирала С.О. Макарова по программе "Эксплуатация навигационного оборудования и средств управления судов с ЯЭУ (дополнительная подготовка)" (л.д. 134).
_ _ 2012 года между Ч. и ФГУП "Атомфлот" было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя N 396 в Мурманском морском рыбопромышленном колледже имени И.И. Месяцева по программе "Использование электронной картографической навигационной системы (ЭКНИС)" (л.д. 135).
По условиям соглашения N 310, ФГУП "Атомфлот" приняло на себя обязательства: направить в обучающую организацию работка, согласно изданному работодателем приказу о направлении работника на обучение (п. 2.1.1); оплатить стоимость обучения работника в соответствии с условиями заключенного договора с образовательным учреждением (п. 2.1.2); нести иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.3).
Обязанности работника предусмотрены пунктами 2.2.7, 2.2.8 и 3.1 данного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.2.7 соглашения работник обязался проработать после завершения обучения в ФГУП "Атомфлот" не менее срока действия квалификационного документа или без срока действия квалификационного свидетельства не менее трех лет (тридцать шесть месяцев), с даты окончания обучения.
Согласно пункту 2.2.8 работник обязался своевременно возместить все расходы (затраты) работодателя, понесенные им на обучение (п. 2.1.2 Соглашения об обучении), в случае увольнения без уважительных причин до истечения сроков, установленных пунктом 2.2.7, исчисленные пропорционально фактически неотработанному с даты окончания обучения времени (в соответствии статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанные в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 соглашения, работник обязался в случае увольнения без уважительных причин в период, определенный пунктом 2.2.7 Соглашения, компенсировать работодателю все понесенные им расходы (затраты), связанные с обучением (стоимость обучения).
По условиям соглашения N 396, ФГУП "Атомфлот" приняло на себя обязательства: направить в обучающую организацию работка, согласно изданному работодателем приказу о направлении работника на обучение (п. 2.1.1); оплатить стоимость обучения работника в соответствии с условиями заключенного договора с образовательным учреждением (п. 2.1.2); оплатить работнику стоимость проезда к месту обучения и обратно в пределах норм, установленных работодателем и оговоренных в изданном работодателем приказе (п. 2.1.3); оплатить работнику стоимость проживания в период обучения в пределах норм, установленных работодателем и оговоренных в приказе, а также нести иные расходы, связанные с обучением работника согласно действующему трудовому законодательству РФ (п. 2.1.4); иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.5).
В соответствии с пунктом 2.2.7 соглашения работник обязался проработать после завершения обучения в ФГУП "Атомфлот" не менее срока действия квалификационного документа или без срока действия квалификационного свидетельства не менее трех лет (тридцать шесть месяцев), с даты окончания обучения.
Согласно пункту 2.2.8 соглашения работник обязался своевременно возместить все расходы (затраты) работодателя, понесенные им на обучение (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 соглашения об обучении), в случае увольнения без уважительных причин до истечения сроков, установленных п. 2.2.7, исчисленных пропорционально фактически неотработанному с даты окончания обучения времени (в соответствии ст. 249 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 3.1 соглашения работник обязался в случае увольнения без уважительных причин в период, определенный п. 2.2.7 Соглашения, компенсировать работодателю все понесенные им расходы (затраты), связанные с обучением (стоимость обучения, стоимость проезда, проживания, суточные и понесенные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя и оговоренные в приказе).
Материалами дела подтверждено, что сумма затрат, понесенных ФГУП "Атомфлот" в связи с обучением Ч. составила * рублей по соглашению N 310 от 01 октября 2012 года (л.д. 105) и * рублей по соглашению N 396 от 17 декабря 2012 года.
Ч. закончил обучение в Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова 23 ноября 2012 года (л.д. 77), в Мурманском морском рыбопромышленном колледже им. И.И. Месяцева по программе "Использование электронной картографической навигационной системы (ЭКНИС)" 21 декабря 2012 года (л.д. 122).
Приказом ФГУП "Атомфлот" от _ _.2014 Ч.уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с _ _ 2014 года.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание заключенных сторонами соглашений об обучении работника за счет средств работодателя, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика денежных сумм, затраченных ФГУП "Атомфлот" в связи с прохождением Ч. обучения.
При этом суд исходил из того, что Ч. не выполнил в полном объеме свои обязательства перед ФГУП "Атомфлот", предусмотренные соглашениями N 310 от 01.10.2012 и N 396 от 17.12.2012, поскольку уволился по собственному желанию без уважительных причин, не отработав на предприятии истца 3-х лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно условий заключенных с ответчиком соглашений об обучении работника за счет средств работодателя подробно исследовались судом первой инстанции.
Анализируя содержание представленных соглашений, суд правильно руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования пункта 2.2.7 соглашения об обучении N 396 от 17.12.2012, очевидна обязанность работника проработать на предприятии не менее трех лет с даты окончания обучения, поскольку иной срок, а именно срок действия квалификационного документа соглашением не определен.
В связи с этим ссылка в жалобе на то, что по завершению прохождения дополнительной подготовки в Мурманском морском рыбопромышленном колледже имени И.И. Месяцева ответчику 21 декабря 2012 года было выдано свидетельство тренажерной подготовки, действительное до 21 декабря 2017 года, не свидетельствует о согласовании сторонами срока, в течение которого работник обязался отработать на предприятии, надлежащим образом, поскольку не позволяет однозначно установить конкретный срок.
С учетом буквального толкования данного пункта договора суд пришел к правильному выводу о том, что срок, в течение которого Ч. принял на себя обязательство отработать в ФГУП "Атомфлот" с момента окончания обучения составляет три года.
При заключении соглашения N 310 от 01.10.2012 стороны определили, что в случае увольнения работника без уважительных причин в период, определенный пунктом 2.2.7 соглашения, ответчик обязуется компенсировать работодателю все понесенные расходы, связанные с его обучением, конкретизировав данные расходы как стоимость обучения.
Судом по материалам дела установлено и представителем истца не оспаривалось, что фактическая стоимость обучения Ч. в Государственном университете морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова составила * рублей.
Как видно из материалов дела (л.д. л.д. 37-38) ответчик направлялся в командировку с целью обучения в ГМА им. адм. С.О. Макарова.
Заявленные к взысканию истцом расходы в сумме * рублей состоят из расходов по проезду к месту командировки и обратно, расходов на проживание и суточные. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для обучения и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соглашение N 310 от 01.10.2012 и соглашение N 396 от 17.12.2012 заключены сторонами в надлежащей форме, подписаны, их спорные положения в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части толкования указанных пунктов соглашений об обучении работника за счет средств работодателя.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, не содержит указания на такие обстоятельства и апелляционная жалоба.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, в апелляционной жалобе ссылок на таковые не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)