Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Безгиновой Л.А.
судей Калоевой З.А., Селюковой З.Н.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 г.
дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности М.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2014 г.
по делу по иску О. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2014 г. признан незаконным приказ начальника Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от " " л/с об увольнении О. из органов внутренних дел и он восстановлен в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю.
Представитель истца адвокат Комбарова О.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2014 г. заявление было удовлетворено.
В мотивировочной части на листе " " в абзаце " " вместо "восстановлении в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю указать:
"восстановлении бывшего оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, находящегося в распоряжении Главного управления МВД России по Ставропольскому краю".
В резолютивной части решения суда на листе " " абзаца " " вместо "восстановить О. в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю" указать:
"восстановить О. бывшего оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, находящегося в распоряжении Главного управления МВД России по Ставропольскому краю.
В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Суд, удовлетворив заявление истца об исправлении описки, фактически внес изменения в решение суда от 03.10.2014 г. по делу, поскольку истец в исковом заявлении просил суд восстановить его именно в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, требование о восстановлении его в распоряжении органов внутренних дел О. не заявлялось.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправления, которые внесены в мотивировочную и резолютивную части решения суда не являются описками.
По существу суд изменил решение суда, что противоречит указанной норме права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2014 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя О. об исправлении описки в решении суда отказать.
Частную жалобу представителя главного управления МВД России по Ставропольскому краю удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1972/2015
Обстоятельства: Определением исправлена описка в решении суда по делу о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Безгиновой Л.А.
судей Калоевой З.А., Селюковой З.Н.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 г.
дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности М.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2014 г.
по делу по иску О. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2014 г. признан незаконным приказ начальника Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от " " л/с об увольнении О. из органов внутренних дел и он восстановлен в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю.
Представитель истца адвокат Комбарова О.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2014 г. заявление было удовлетворено.
В мотивировочной части на листе " " в абзаце " " вместо "восстановлении в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю указать:
"восстановлении бывшего оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, находящегося в распоряжении Главного управления МВД России по Ставропольскому краю".
В резолютивной части решения суда на листе " " абзаца " " вместо "восстановить О. в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю" указать:
"восстановить О. бывшего оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, находящегося в распоряжении Главного управления МВД России по Ставропольскому краю.
В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Суд, удовлетворив заявление истца об исправлении описки, фактически внес изменения в решение суда от 03.10.2014 г. по делу, поскольку истец в исковом заявлении просил суд восстановить его именно в должности оперуполномоченного отделения N 1 отдела по борьбе с преступлениями в сферах санаторно-курортного обслуживания, туризма, недропользования, земельных отношений и инвестиционных проектов управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, требование о восстановлении его в распоряжении органов внутренних дел О. не заявлялось.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправления, которые внесены в мотивировочную и резолютивную части решения суда не являются описками.
По существу суд изменил решение суда, что противоречит указанной норме права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2014 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя О. об исправлении описки в решении суда отказать.
Частную жалобу представителя главного управления МВД России по Ставропольскому краю удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)