Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., поступившей по почте 15 декабря 2014 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-2908/2013 по иску К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" о признании незаконным и отмене приказа о переводе на другую работу, о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе в прежней должности, о признании вынужденным прогулом время отсутствия его на работе по вине работодателя, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
определением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. в передаче кассационной жалобы К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, поскольку К. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г/10-13457/14, 2-2908/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г/10-13457/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., поступившей по почте 15 декабря 2014 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-2908/2013 по иску К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" о признании незаконным и отмене приказа о переводе на другую работу, о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе в прежней должности, о признании вынужденным прогулом время отсутствия его на работе по вине работодателя, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
определением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. в передаче кассационной жалобы К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, поскольку К. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)