Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ж.Л.С., на определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. и 10 августа 2010 г. по делу по заявлению Ж.Д.С. к ОАО "НИИРП" о восстановлении на работе,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из представленных документов усматривается, что определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. и 10 августа 2010 г. в кассационном порядке обжалованы не были. Следовательно, не были исчерпаны установленные процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12.02.2008 г. "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорная жалоба на судебное постановление, не прошедшее стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Надзорную жалобу Ж.Л.С., на определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. и 10 августа 2010 г. по делу по заявлению Ж.Д.С. к ОАО "НИИРП" о восстановлении на работе, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2011 N 4Г/1-235
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N 4г/1-235
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ж.Л.С., на определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. и 10 августа 2010 г. по делу по заявлению Ж.Д.С. к ОАО "НИИРП" о восстановлении на работе,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из представленных документов усматривается, что определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. и 10 августа 2010 г. в кассационном порядке обжалованы не были. Следовательно, не были исчерпаны установленные процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12.02.2008 г. "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорная жалоба на судебное постановление, не прошедшее стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Надзорную жалобу Ж.Л.С., на определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. и 10 августа 2010 г. по делу по заявлению Ж.Д.С. к ОАО "НИИРП" о восстановлении на работе, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)